Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Жилищная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 года по делу № А55-25285/2015 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Новокуйбышевск, к акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Новокуйбышевск, о взыскании 145 464 руб. 05 коп.

и по встречному иску акционерного общества "Жилищная управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Новокуйбышевск, к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСервис-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Новокуйбышевск, о взыскании 145 782 руб. 48 коп.,

третье лицо: Администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис-1" – ФИО1 (доверенность от 01.04.2016),

от акционерного общества "Жилищная управляющая компания" – представитель ФИО2 (доверенность от 21.06.2016),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований Общество с ограниченной ответственностью "ТехСервис-1" (далее - первоначальный истец, ООО «ТехСервис-1», Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" (далее - первоначальный ответчик, АО «Жилищная управляющая компания», Заказчик) о взыскании 145 464 руб. 05 коп. , составляющие задолженность по договору подряда№44/Т-13 от 11.12.2013.

Определением суда от 20.10.2015 дело А55-25285/2015 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.12.2015 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Данным определением удовлетворено ходатайство АО «Жилищная управляющая компания» и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области.

Определением от 26.02.2016 судом первой инстанции принят встречный иск АО «Жилищная управляющая компания» о взыскании 145 782руб.48коп., убытков, составляющих 15% от стоимости работ по 30-ти актам, указанным выше АО «Жилищная управляющая компания» (т.1 л.д.63, т.2 л.д.23, 138).

Решением суда первой инстанции от 25.03.2016 г., по делу № А55-25285/2015 по первоначальному иску:

Взыскано с Акционерного общества "Жилищная управляющая компания", г. Новокуйбышевск Самарская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис-1"", г. Новокуйбышевск Самарская область 145 464руб.05коп.-долг, а также 5 363руб.92коп.-расходы по госпошлине.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "ТехСервис-1", г. Новокуйбышевск Самарская область из федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 668руб.08коп., излишне уплаченную платежным поручением от 01.10.2015 №189.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Жилищная управляющая компания", г. Новокуйбышевск Самарская область отказано.

Судебные расходы отнесены на Акционерное общество "Жилищная управляющая компания", г. Новокуйбышевск Самарская область.

Путем зачета первоначального иска встречным

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "ТехСервис-1", г. Новокуйбышевск Самарская область из федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 668руб.08коп., излишне уплаченная платежным поручением от 01.10.2015 №189.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Жилищная управляющая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения в полном объеме не учел доводы, а также возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и встречном исковом заявлении. Истцом доказательства наличия неоплаченной задолженности по каким-то другим актам выполненных работ в материалы дела не предоставлено. Данные доводы ответчика были оставлены судом первой инстанции без рассмотрения, и не нашли отражения в обжалуемом судебном акте.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 11 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был оформлен договор подряда №44/Т-13, согласно которому Подрядчик (ООО «ТехСервис-1») обязуется выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а Заказчик (ООО «ТехСервис-1») обязуется принять и оплатить результат данных работ.

В соответствии с п.3.2. договора расчеты по настоящему договору осуществляются согласно актам выполненных работ в течение 25 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что окончательная стоимость по настоящему договору определяется на основании актов приемки выполненных работ по КС-2, КС-3.

Свои требования ООО «ТехСервис-1» основывает на том, что ООО «ТехСервис-1» выполнило, а АО «Жилищная управляющая компания» приняло без замечаний работы на объектах, расположенных по следующим адресам г.Новокуйбышевска, а именно: ул. Чернышевского, д.27; ул. Островского,д.9; ул. Чернышевского, д.20а; ул. Миронова,д.28; ул. Кирова, д.7; ул. Успенского, д.1; ул. Чернышевского, д.25а; ул. Коммунистическая, д.44; ул. Коммунистическая, д.44а; ул. Чернышевского, д.27; ул. Чернышевского, ул.Калинина,д.3; ул. Островского, д.6б, ул. Островского, д.4, о чем свидетельствуют двусторонние акты:

1)Акт о приемке выполненных работ № 838 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-838 от 31.03.2015 года), на сумму 3 535,41 рублей 41 копейка, в т. ч. НДС-18%.

2)Акт о приемке выполненных работ № 796 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-796 от 31.03.2015 года), на сумму 3 535,41 рублей 41 копейка, в т. ч. НДС-18%.

3) Акт о приемке выполненных работ № 839 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-839 от 31.03.2015 года), на сумму 3 535,41 рублей 41 копейка, в т. ч. НДС-18%.

4)Акт о приемке выполненных работ № 840 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-840 от 31.03.2015 года), на сумму 3 535,41 рублей 41 копейка, в т. ч. НДС-18%.

5) Акт о приемке выполненных работ № 148 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-148 от 31.03.2015 года), на сумму 10 587,92 рублей 92 копейки, в т. ч. НДС-18%.

6) Акт о приемке выполненных работ № 158 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-158 от 31.03.2015 года), на сумму 3 535,14 рублей 14 копейки, в т. ч. НДС-18%.

7) Акт о приемке выполненных работ № 162 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-162 от 31.03.2015 года), на сумму 74 677,37 рублей 37 копейки, в т. ч. НДС-18%.

8) Акт о приемке выполненных работ № 333 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-333 от 31.03.2015 года), на сумму 7 070,79 рублей 79 копейки, в т. ч. НДС-18%.

9) Акт о приемке выполненных работ № 832 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-832 от 31.03.2015 года), на сумму 3 535,41 рублей 41 копейки, в т. ч. НДС-18%.

10) Акт о приемке выполненных работ № 833 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-833 от 31.03.2015 года), на сумму 7 070,79 рублей 79 копеек, в т. ч. НДС-18%.

11) Акт о приемке выполненных работ № 159 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-159 от 31.03.2015 года), на сумму 12 198,65 рублей 65 копейки, в т. ч. НДС-18%.

12) Акт о приемке выполненных работ № 153 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-153 от 31.03.2015 года), на сумму 12 646,07 рублей 07 копейки, в т. ч. НДС-18%. ( т.2)

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Доказательства, подтверждающие оплату АО «Жилищная управляющая компания» работ, выполненных по двусторонни актам от 31.03.2015 №№ 838, № 796, № 839, № 840, № 148 , № 158, № 162, № 333, № 832, № 833, № 159, № 153 в срок, установленный спорным договором, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Несостоятельным является довод жалобы АО «Жилищная управляющая компания» о том, что оно платежным поручением от 08.09.2015 №2275 оплатило ООО «ТехСервис-1» вышеуказанные работы, исходя из следующего:

-Согласно данному платежному поручению АО «Жилищная управляющая компания» перечислило ООО «ТехСервис-1» 298 739руб.27коп. (т.1 л.д.62) в наименовании платежа в данном платежном поручении значится, что денежные средства перечислена в счет оплаты по договору 44/т-13 от (11.12.2013) по текущему ремонту ОИМД.

-Сумма денежных средств, перечисленных по вышеуказанному платежному поручению, составляет 298 739руб.27коп.; исковые требования ООО «ТехСервис-1», а также стоимость работ по вышеуказанным актам составляет 145 464руб.05коп., оставшаяся сумма АО «Жилищная управляющая компания» не распределена.

-Письмо АО «Жилищная управляющая компания» от 26.10.2015 №3219 об уточнении наименования платежа не содержит сумму денежных средств, которую оно просит считать как оплату по спорным вышеуказанным актам о приемке выполненных работ. Кроме того, АО «Жилищная управляющая компания» не представлены доказательства, подтверждающие отправку данного письма в адрес Руководителя Самарского отделения АО АКБ «ГАЗБАНК», и получения его последним, а также принятия вышеуказанного письма к исполнению. (т.2 л.д.154). (отсутствуют доказательства о том, что АО «Жилищная управляющая компания» является Клиентом данного Банка).

Кроме того, вышеуказанное письмо АО «Жилищная управляющая компания» от 26.10.2015 №3219 об уточнении наименования платежа датировано датой после принятия искового заявления ООО « ТехСервис-1» по делу А55-25285/2015 к производству. (определение о принятии искового заявления ООО «ТехСервис-1» от 20.10.2015г. (т.1 л.д.1), и по существу является односторонним зачетом взаимных требований АО «Жилищная управляющая компания», изложенных в письме-уведомлении от 26.10.2015 №3206/4 (т.2 л.д.129) и во встречном иске, что недопустимо в период производства по делу.

Представленная ксерокопия претензии от 26.10.2015 №3206/12 о недостатках выполненного косметического ремонта по адресу: <...> не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку прилагаемый к нему Акт обследования от 20.10.2015 имеет разные наименования организаций, представители которых составляли данный документ; полномочия лиц, подписавших данный акт, не удостоверены надлежащим образом; отсутствуют доказательства, подтверждающие приглашение ООО «ТехСервис-1» на осмотр спорного объекта.

Кроме того, вышеуказанный акт не содержит виды, объемы и стоимость работ по устранению недостатков.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,309,702 ГК РФ требования ООО «ТехСервис-1» о взыскании с АО «Жилищная управляющая компания» 145 464 руб. 05 коп., составляющие задолженность по договору подряда№44/Т-13 от 11.12.2013 являются обоснованными.

В обоснование своих требований по встречному иску о взыскании 145 782руб.48коп., убытков, составляющих 15% от стоимости работ по 30-ти актам о приемке выполненных работ, выполненных ООО «ТехСервис-1» и принятым АО «Жилищная управляющая компания» без каких-либо претензий и замечаний.(т.1 л.д.63, т.2 л.д.23, 138), а именно:

1) о приемке выполненных работ № 838 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-838 от 31.03.2015 года), на сумму 3 535,41 рублей 41 копейка, в т. ч. НДС-18% - снижение на сумму - 530,31 рублей 31 копейка.

2) о приемке выполненных работ № 796 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-796 от 31.03.2015 года), на сумму 3 535,41 рублей 41 копейка, в т. ч. НДС-18% - снижение на сумму-530,31 рублей 31 копейка.

3) о приемке выполненных работ № 839 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-839 от 31.03.2015 года), на сумму 3 535,41 рублей 41 копейка, в т. ч. НДС-18% - снижение на сумму- 530,31 рублей 31 копейка.

4) о приемке выполненных работ № 840 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-840 от 31.03.2015 года), на сумму 3 535,41 рублей 41 копейка, в т. ч. НДС-18% - снижение на сумму- 530,31 рублей 31 копейка.

5) о приемке выполненных работ № 148 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-148 от 31.03.2015 года), на сумму 10 587,92 рублей 92 копейки, в т. ч. НДС-18% - снижение на сумму -1 588,19 рублей 19 копеек.

6) о приемке выполненных работ № 158 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-158 от 31.03.2015 года), на сумму 3 535,14 рублей 14 копейки, в т. ч. НДС-18% - снижение на сумму-530,31 рублей 31 копейка.

7) о приемке выполненных работ № 162 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-162 от 31.03.2015 года), на сумму 74 677,37 рублей 37 копейки, в т. ч. НДС-18% - снижение на сумму -11 201,60 рубль 60 копеек.

8) о приемке выполненных работ № 333 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-333 от 31.03.2015 года), на сумму 7 070,79 рублей 79 копейки, в т. ч. НДС-18% - снижение на сумму- 1 060,62 рублей 62 копейки.

9) о приемке выполненных работ № 832 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-832 от 31.03.2015 года), на сумму 3 535,41 рублей 41 копейки, в т. ч. НДС-18% - снижение на сумму-530,31 рублей 31 копейка.

10) о приемке выполненных работ № 833 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-833 от 31.03.2015 года), на сумму 7 070,79 рублей 79 копеек, в т. ч. НДС-18% - снижение на сумму - 1 060,62 рублей 62 копейки.

11) о приемке выполненных работ № 159 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-159 от 31.03.2015 года), на сумму 12 198,65 рублей 65 копейки, в т. ч. НДС-18% - снижение на сумму -1 829,80 рублей 80 копейки.

12) о приемке выполненных работ № 153 от 31.03.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-153 от 31.03.2015 года), на сумму 12 646,07 рублей 07 копейки, в т. ч. НДС-18% - снижение а сумму - 1 829,80 рублей 80 копейки.

13) о приемке выполненных работ № 830 от 31.01.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-830 от 31.01.2015 года), на сумму 16 771,90 рублей 07 копейки, в т. ч. НДС-18% - снижение а сумму - 2 515,79 рублей 79 копейки.

14) о приемке выполненных работ № 825 от 31.01.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ М° ФЗ-825 от 31.01.2015 года), на сумму 19 934,34 рубля 34 копейки, в т. ч. НДС-18% - снижение на сумму - 2 990,15 рублей 15 копеек.

15) о приемке выполненных работ № 789 от 31.01.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-789 от 31.01.2015 года), на сумму 22 154,83 рубля 83 копейки, в т. ч. НДС-18% - снижение на сумму - 3 323,22 рубля 22 копейки.

16) о приемке выполненных работ № 791 от 31.01.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-791 от 31.01.2015 года), на сумму 39 786,09 рублей 09 копеек, в т. ч. НДС-18% - снижение на сумму - 5 967,91 рубля 91 копейки.

17) о приемке выполненных работ № 520 от 31.01.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-520 от 31.01.2015 года), на сумму 76 606,70 рублей 70 копеек, в т. ч. НДС-18% - снижение на сумму - 11 491,00 рубль 00 копеек.

18) о приемке выполненных работ № 880 от 31.01.2015 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-880 от 31.01.2015 года), на сумму 90 192,23 рублей 70 копеек, в т. ч. НДС-18% - снижение на 15% на сумму - 13 528,83 рублей 83 копейки.

19) о приемке выполненных работ № 112 от 31.12.2014 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-112 от 31.12.2014 года), на сумму 8 948,72 рублей 72 копейки, в т. ч. НДС-18% - снижение на 15% на сумму - 1 342,30 рубля 30 копеек.

20) о приемке выполненных работ № 111 от 31.12.2014 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-111 от 31.12.2014 года), на сумму 52 815,23 рублей 23 копейки, в т. ч. НДС-18% - снижение на 15% на сумму - 7 922,28 рубля 28 копеек.

21) о приемке выполненных работ № 836 от 31.12.2014 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-836 от 31.12.2014 года), на сумму 3 321,34 рубль 34 копейки, в т. ч. НДС-18% - снижение на 15% на сумму - 498,20 рублей 20 копеек.

22) о приемке выполненных работ № 776 от 30.11.2014 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-776 от 30.11.2014 года), на сумму 3 755,59 рублей 59 копеек, в т. ч. НДС-18% - снижение на 15% на сумму - 563,33 рубля 33 копейки.

23) о приемке выполненных работ № 779 от 30.11.2014 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-779 от 30.11.2014 года), на сумму 3 755,59 рублей 59 копеек, в т. ч. НДС-18% - снижение на 15% на сумму - 563,33 рубля 33 копейки.

24) о приемке выполненных работ № 936 от 30.11.2014 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-936 от 30.11.2014 года), на сумму 78 195,17 рублей 17 копеек, в т. ч. НДС-18% -снижение на 15% на сумму - 11 729,28 рублей 28 копеек.

25) о приемке выполненных работ № 796 от 30.11.2014 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-796 от 30.11.2014 года), на сумму 3 604,98 рубля 98 копеек, в т. ч. НДС-18% - снижение на 15% на сумму - 540,75 рублей 75 копеек.

26) о приемке выполненных работ № 542 от 31.10.2014 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-542 от 31.10.2014 года), на сумму 5 033,85 рубля 85 копеек, в т. ч. НДС-18% - снижение на 15% на сумму - 755,85 рублей 85 копеек.

27) о приемке выполненных работ № 871 от 31.10.2014 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-871 от 31.10.2014 года), на сумму 83 231,18 рубль 18 копеек, в т. ч. НДС-18% - снижение на 15% на сумму - 12 484,68 рубля 68 копеек.

28) о приемке выполненных работ № 769 от 31.10.2014 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-769 от 31.10.2014 года), на сумму 123 447,56 рублей 56 копеек, в т. ч. НДС-18% снижение на 15% на сумму -18 517,13 рублей 13 копеек.

29) о приемке выполненных работ № 872 от 31.10.2014 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-872 от 31.10.2014 года), на сумму 80 004,62 рубля 85 копеек, в т. ч. НДС-18% снижение на 15% на сумму - 12 000,69 рублей 69 копеек.

30) о приемке выполненных работ № 353 от 31.07.2014 года (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-353 от 31.07.2014 года), на сумму 115 306,39 рублей 39 копеек, в т. ч. НДС-18%- снижение на 15% на сумму -17 295,96 рублей 96 копеек. (т.2 л.д.28-128).

При этом АО «Жилищная управляющая компания» указывает, что «прямое трактование условий п.2.4.8 спорного договора подразумевает право Заказчика в любое время вправе снизить сметную стоимость работ по текущему ремонту до 15%.» Данным правом на получением скидки от стоимости выполняемых работ Заказчик и воспользовался, Уведомив об этом ООО «ТехСервис-1» письмом от 26.10.2015 №3206/4, а затем предъявив данный иск.

В обоснование своих встречных исковых требований АО «Жилищная управляющая компания» ссылается на ст. ст. 15, 309, 310, 401,162,170,575,1064,1102 ГК РФ.

Цена работ является существенным условием договора подряда.

Статья 709 ГК РФ определяет, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с ч.3.ст.709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ч.4.ст.709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Часть 6 ст.709 ГК РФ устанавливает, что Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя жалобы не принимаются в связи со следующим.

Условие о снижение сметной стоимости согласно договору действует на этапе согласование сметной документации. Более того, снижение сметной стоимости работ в соответствии с п. 3.3. договора 44/Т от 11.12.2013 года должно быть оформлено дополнительным соглашением к данному договору и согласовано Заказчиком и Подрядчиком.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору согласно актам выполненных работ в течение 25 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Пунктом 3.4. Договора подряда №44/Т-13 от 11.12.2013 года определено, что окончательная стоимость по настоящему договору определяется на основании актов приемки выполненных работ по КС-2, КС-3. Акты КС-2, КС-3 № ФЗ-162 от 31.03.2015г.,КС-2, КС-3 № ФЗ-148 от 31.03.2015г.,КС-2, КС-3 № ФЗ-153 от 31.03.2015г.,КС-2, КС-3 № ФЗ-158 от 31.03.2015г.,КС-2, КС-3 № ФЗ-159 от 31.03.2015г. КС-2, КС-3 № ФЗ-333 от 31.03.2015г.,КС-2, КС-3 № ФЗ-833 от 31.03.2015г.,КС-2, КС-3 № ФЗ-839 от 31.03.2015г.,КС-2, КС-3 № ФЗ-840 от 31.03.2015г.,КС-2, КС-3 № ФЗ-796 от 31.03.2015г. С-2, КС-3 № ФЗ-832 от 31.03.2015г., КС-2, КС-3 № ФЗ-838от 31.03.2015г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 подписаны первоначальным ответчиком без разногласий.

Т.е. из материалов дела явствует, что стороны согласовали сметную стоимость работ, подлежащих выполнению на объектах, указанных в данных 30-ти актах о приемке выполненных работ.

Условие, изложенное в п.2.4.8. спорного договора, предполагает, что заказчик вправе снизить сметную стоимость работ до 15% на этапе согласования сметной документации до начала выполнения работ либо в ходе их выполнения, а не снижение стоимости уже выполненных работ и после подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Кроме того, согласно п.3.3. договора снижение сметной стоимости работ должного быть оформлено дополнительным соглашением к данному договору.

Как ранее отмечалось, в соответствии с п.3.4. договора окончательная стоимость по настоящему договору определяется на основании актов о приемке выполненных работ по формам КС-2 и КС-3.

Спорные 30-ть актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о приемке выполненных работ и затрат по ним подписаны обеими сторонами без разногласий по стоимости выполненных работ и стоимости примененных материалов.

Общая стоимость работ по вышеуказанным актам по договору подряда №44/т-13 от 11.12.2013 составляет 971 883руб.20коп., из них: согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015 удовлетворены требования ООО «ТехСервис-1» и с АО «Жилищная управляющая компания» в пользу ООО «ТехСервис-1» по спорному договору взыскано 298 739 руб. 27 коп.

В обоснование оплаты вышеуказанных работ АО «Жилищная управляющая компания» представило платежные поручения от 19.09.2014 №2008, от 07.10.2014 №2464, от 08.09.2015 ( т.2 л.д.61-63), согласно которым оно перечислило ООО «ТехСервис-1» по спорному договору 648 739руб.27коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату АО «Жилищная управляющая компания» оставшихся 323 143руб.93коп., составляющие стоимость работ, выполненных ООО «ТехСервис-1» по спорному договору.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, на основании ст.ст. 15, 307, 309,431, 709 ГК РФ, а также ст. 65 АПК РФ в удовлетворении исковых требований АО «Жилищная управляющая компания» по встречному иску отказано также правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 года по делу № А55-25285/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Жилищная управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

О.И. Буртасова