Гражданский кодекс часть 1

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к государственному учреждению – Самарскому региональному отделению ФСС РФ (Филиал № 5) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к государственному учреждению – Самарскому региональному отделению ФСС РФ (далее – отделение ФСС РФ) о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов, на выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету от 27 августа 2013 года № 157 в части отраженной в п. 2.1 раздела 2 акта проверки в общей сумме 76 810 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Самарское региональное отделение ФСС РФ просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель отделения ФСС РФ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, страхователь ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов обратился с заявлением о перечислении задолженности, сумма по которой образовалась за счет превышения последним расходов на цели обязательного социального страхования.

В связи с данным обращением на основании ст.4.6, 4.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) исполнительный орган страховщика (ГУ-СРО ФСС РФ в лице филиала № 5) решением от 24 июня 2013 года назначил проведение выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения.

По итогам выездной проверки были не приняты к зачету расходы страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, которые произведены с нарушением действующего законодательства в сумме 206 952,30 руб.

Актом проверки от 01 августа 2013 года установлено, что при расчете пособий работодателем неправомерно учитывались суммы единовременной материальной помощи при рождении ребенка, выплаты которых предусмотрены коллективным договором как «единовременное пособие при рождении ребенка».

При рассмотрении материалов проверки и возражений (протокол от 26 августа 2013 года) заместителем директора филиала №5 ГУ - СРО ФСС РФ принято решение от 27 августа 2013 года № 157 о непринятии к зачету суммы 132 897,58 руб. расходов страхователя, произведенных с нарушением действующего законодательства.

Из них сумма не принятых к зачету расходов с установленным нарушением расчета пособий в части неправомерного учета суммы единовременной материальной помощи при рождении ребенка, выплаты которых предусмотрены коллективным договором в организации как «единовременное пособие при рождении ребенка», составила 76 810,25 руб.

Заявитель оспаривает не принятые к зачету расходы в сумме 76 810 руб. 25 коп.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона №255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Из материалов дела видно, что ОАО «РЖД» в расчет пособий включило суммы единовременной материальной помощи при рождении ребенка, выплаты которых предусмотрены п. 5.3.5 раздела 5.3 коллективного договора ОАО «РЖД» «Материальная помощь и другие дополнительные выплаты работникам» как «единовременное пособие при рождении ребенка».

Между тем обществом не учтено, что единовременное пособие при рождении ребенка фактически является материальной помощью при рождении ребенка, выплата по которой не подлежит обложению страховыми взносами.

Предоставление государственных пособий гражданам, имеющим детей, регулируется Федеральным законом от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а также Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1012н.

В Российской Федерации предусмотрена система государственной поддержки граждан, имеющих детей, и установлены следующие виды пособий: единовременное пособие при рождении (усыновлении в возрасте до 3-х месяцев) ребенка; пособие при передаче ребенка на воспитание в семью; пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего воинскую службу по призыву; ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего воинскую службу по призыву.

Помимо пособий, установленных государством, трудовым законодательством, также предусмотрены определенные виды пособий, которые выплачиваются работодателем в рамках трудовых отношений (выходное пособие при увольнении).

Согласно ч.4 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, коллективным договором могут быть предусмотрены повышенные размеры пособий, но только в отношении тех, виды которых установлены ТК РФ. Иные единовременные выплаты, в частности при рождении ребенка, выплаченные работнику, должны квалифицироваться, в любом случае, как оказанная работодателем материальная помощь.

Следовательно, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, соответствует ли суть выплат их названию.

Выплата единовременного пособия при рождении ребенка по своему значению является материальной помощью работникам, носит единовременный социальный характер и не связана непосредственно с производственной деятельностью и выполнением работниками трудовых обязанностей. Слова «единовременное пособие при рождении ребенка» и «материальная помощь при рождении ребенка» различаются лишь по источнику финансирования (за счет средств государства или за счет средств работодателя), однако по своему целевому назначению эти выплаты означают оказываемую помощь. Причем если данная помощь оказывается работодателем в установленном размере денежного выражения, она является материальной.

В соответствии со ст.40 и 41 ТК РФ коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами и в него могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда, выплата пособий (компенсаций), рабочее время и время отдыха, а также по другим вопросам, определенным сторонами. В рамках трудовых отношений работодатель не лишен права устанавливать повышенные размеры пособий, виды которых установлены трудовым кодексом.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года № ВАС-17744/12 и др.).

Выплату материальной помощи в связи с рождением ребенка нельзя увязывать с трудовой деятельностью работника, так как причина ее оказания состоит в изменении социальных обстоятельств такого физического лица. Ошибочное признание организацией данной выплаты объектом обложения страховыми взносами не может переквалифицировать саму природу и характер произведенной выплаты, так как последняя в любом случае соответствует целевому назначению материальной помощи. Страхователь не может по своему усмотрению устанавливать характер осуществляемых выплат и не вправе отнести начисленную сумму в увеличение базы по страховым взносам, так как это ведет к необоснованному завышению пособия, выплачиваемого за счет средств Фонда.

Следовательно, рассматриваемые выплаты в силу установленных коллективным договором условий их получения, определения размера и целевого назначения являются материальной помощью, оказанной обществом своим работникам.

То обстоятельство, что общество включило эти суммы в расчет для исчисления страховых взносов, не подтверждает правомерность его доводов, поскольку из содержания статей 7 и 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) следует, что эти выплаты не подлежат включению в объект обложения страховыми взносами.

В силу ст.7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями. При этом, в силу ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении)) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления (удочерения)), но не более 50 тыс. руб. на каждого ребенка.

Аналогичные выплаты предусмотрены и законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 8 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц суммы единовременных выплат (в том числе и в виде материальной помощи), осуществляемых работодателями работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении, удочерении) ребенка, выплачиваемых в течение первого года после рождения (усыновления, удочерения), но не более 50 тыс. руб. на каждого ребенка.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2010 года № BAC-4350/10 указал, что единовременные выплаты, произведенные работодателем в пользу работников по причине такого события как рождение ребенка относятся к материальной помощи, не учитываемой согласно п. 23 ст. 270 НК РФ в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, так как не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных наступлением определенного события.

Единовременные выплаты работникам при рождении ребенка (единовременное пособие), при условии, что такие выплаты предусмотрены коллективным договором в разделе «материальная помощь», не зависят от размера заработной платы и соблюдения трудовой дисциплины, т.е. не связаны с выполнением физическим лицом его трудовой функции, не являются элементом системы оплаты труда, должны признаваться материальной помощью по смыслу ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Следовательно, данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Так как при исчислении пособий должны учитываться только выплаты, на которые должны начисляться страховые взносы, общество неправомерно учло вышеуказанные выплаты в виде материальной помощи в расчете пособий, вследствие чего размер пособия, осуществляемого за счет средств Фонда, оказался необоснованно завышенным.

Ссылка общества на неправомерное отражение в акте проверки нарушения п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года № 375 (далее - Положение № 375), неправомерна.

На основании ст. 3 Федерального закона от 08 декабря 2010 года № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции от 25 февраля 2011 года) пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Федерального закона № 255-Ф3 (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого закона), в том числе с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Законом №212-ФЗ в 2010 году.

Положениями Федерального закона № 255-Ф3 (в прежней редакции) определялось, что пособие по уходу за ребенком и пособие по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

В соответствии с п.7 ст.14 Федерального закона № 255-Ф3 (в редакции, действовавшей до 01 января 2011 года) особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определялись Положением № 375.

Пунктом 8 Положения № 375 устанавливалось, что при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключаются следующие периоды, а также начисленные за эти периоды суммы: а) период сохранения за работником среднего заработка в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением случая, указанного в п. 13 данного Положения); б) период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком; в) период простоя по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) период, в течение которого работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами; е) другие периоды, когда работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации; ж) период, в течение которого работнику предоставлялись дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени при вахтовом методе организации работ и в других случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в акте проверки сделан обоснованный вывод о нарушении обществом при исчислении пособий п. 8 Положения № 375, так как начисленные за период отпуска по беременности и родам суммы единовременной материальной помощи при рождении ребенка следовало исключать из расчета пособий в связи с материнством.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 212-Ф3 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют также контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ.

Дача разъяснений страхователям и застрахованным лицам по вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством относится к компетенции Фонда социального страхования в соответствии со ст. 4.2 Федерального закона № 225-ФЗ.

В силу ст. 29 Федерального закона № 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы дают разъяснения о порядке уплаты страховых взносов и принятых нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты страховых взносов, правах и обязанностях плательщиков страховых взносов.

Таким образом, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляют функцию по контролю и надзору за соблюдением законодательства о страховых взносах, проводят информационно-разъяснительную работу со страхователями, разрешают вопросы правоприменительной практики, рассматривают обращения, жалобы указанных лиц или их представителей.

Согласно пунктам 1 и 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07 июля 2006 года № 418), нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти должны издаваться на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции. Нормативные правовые акты должны издаваться федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты.

Пунктом 17 этих Правил предусмотрено, что нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

С учетом изложенного разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 08 июля 2011 года № 2480-19 не являются нормативным правовым актом.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года №BAC-4350/10 следует, что если плательщик страховых взносов руководствовался письменным разъяснением о порядке исчисления и уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства о страховых взносах к нему применяются нормы об исключении вины лица в совершении правонарушения в результате следования указанному письменному разъяснению.

Однако непринятие к зачету расходов страхователя, которые произведены с нарушением законодательства не является применением штрафных санкций к последнему. В данном случае страхователь не лишен права на обращение в Фонд для осуществления возврата излишне начисленных страховых взносов.

Учитывая, что в разъяснении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 08 июля 2011 года № 2480-19 отсутствует информация, необходимая для разрешения вопроса о действительном характере данной единовременной выплаты и определении ее целевого назначения, эти разъяснения не могут являться основанием для неотнесения спорной выплаты к материальной помощи, которая по смыслу ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ не является базой для исчисления страховых взносов.

Ссылка ОАО «РЖД» на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № ВАС-5016/13 по делу № А50-8983/2012 необоснованна, так как по этому делу рассматривались иные виды выплат, осуществленные работодателем, а именно: в виде стоимости проезда иждивенцев (членов семей) работников на железнодорожном транспорте, на которые в соответствии со ст.ст. 7 и 8 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы должны начисляться. Таким образом, выводы судов по делу № А50-8983/2012 были основаны на иных фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о том, что выплаты единовременного пособия на каждого новорожденного ребенка в сумме 4 600 руб., произведенные на основании коллективного договора являются дополнительными выплатами, направленными на мотивацию персонала, и не являются материальной помощью.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Фактически общество утверждает, что выплата единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 4 600 руб. соответствует понятию системы оплаты труда, установленной в организации, и является выплатой стимулирующего характера.

Однако обществом не учтены положения трудового законодательства, определяющие виды выплат, которые входят в систему оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами; в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя как по вопросам форм, систем и размеров оплаты труда, так и по вопросам социального характера, таких как выплата пособий и компенсаций.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение № 922), п. 3 которого установлено, что для расчета заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

ТК РФ и Положение № 922 не предусматривают такой вид выплат, который мог бы учитываться в системе оплаты труда установленной в организации, как единовременное пособие при рождении ребенка.

Указанная выплата (единовременное пособие при рождении ребенка) не предусмотрена также и в Положении об оплате труда работников ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» не представлено доказательств того, что указанные выплаты фактически не являлись материальной помощью, оказанной работникам при рождении ребенка, либо были осуществлены в период, превышающий один год с момента рождения, или их размер превышал 50 000 руб. на каждого ребенка.

Следовательно, общество неправомерно включило в расчет пособий выплату, на которую не должны начисляться страховые взносы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

При этом ссылки общества на письма Минсоцразвития России от 23.03.2010 № 647-19, от 19.05.2010 № 1239-19, от 26.05.2010 № 1343-19 несостоятельны, поскольку письма Министерств не являются нормативными правовыми актами, в связи с чем изложенные в них разъяснения не являются обязательными для правоприменения.

Доводы заявителя о том, что выплаты единовременного пособия на каждого новорожденного ребенка в сумме 4600 руб., произведенные на основании коллективного договора, являются дополнительными выплатами, направленными на мотивацию, привлечение и удержание персонала и не являются материальной помощью, не принимаются, поскольку данные выплаты носят социальный характер и не относятся к оплате труда, и на них не подлежат начислению страховые взносы в ФСС РФ. Указанные пособия не могут учитываться в системе оплаты труда, установленной в данном обществе, поскольку трудовое законодательство не относит единовременное пособие при рождении ребенка к выплатам, связанным с оплатой труда. Не предусмотрены они и в Положении об оплате труда работников ОАО «РЖД».

На основании изложенного решение суда от 07 марта 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года по делу № А55-28468/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи И.С. Драгоценнова

В.Е.Кувшинов