Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2014 года принятое по заявлению ФИО3 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по делу № А72-7064/2008 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО4.

Определением суда от 01.12.2008г. в отношении ИП ФИО4 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 08.06.2009г. ИП ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 18.07.2013г. производство по делу о банкротстве ИП ФИО4 прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013г. отменено определение суда о прекращении производства по делу о банкротстве ИП ФИО4

ФИО3 в порядке ст. ст. 113, 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о намерении в полном объеме удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в размере 291.208 руб. 39 коп в срок не позднее 5 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения посредством перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2014г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу №А72-7064/2008.

Суд признал требования кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворенными.

Назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу №А72-7064/2008 на 11.03.2014 на 15-00 час. в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, зал судебных заседаний №5.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с поступлением уточнения к апелляционной жалобе, рассмотрение жалобы было отложено с 01.04.2014г. на 15.04.2014г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014г. произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Александрова А.И.

В судебное заседание участники процесса не явились.

В электронном виде поступило ходатайство ООО "Галиот" об отложении судебного заседания в связи с отстранением арбитражного управляющего ФИО6 и обжалованием ранее принятых судебных актов по делу о банкротстве.

Судебная коллегия апелляционной инстанции руководствуясь положением статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованием статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - ИП ФИО4).

Определением суда от 16.10.2008 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2008 в отношении ИП ФИО4 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 63-0000329 от 17.01.2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2009 ИП ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия».

Сведения об открытии конкурсного производства ИП ФИО4 опубликованы в газете «Коммерсантъ» 04.07.2009.

Определением суда от 25.01.2010 срок конкурсного производства продлен до 06.03.2010, определением суда от 05.04.2010 - 06.06.2010, определением суда от 05.07.2010 - до 06.10.2010, определением суда от 08.11.2010 - до 06.02.2011, определением суда от 24.03.2011 - до 06.06.2011, определением суда от 07.07.2011 – до 06.09.2010, определением суда от 06.10.2011 - до 06.12.2011, определением суда от 09.02.2012 - до 06.04.2012, определением суда от 04.02.2013 - до 06.05.2013, определением суда от 16.12.2013 - до 06.02.2014, определением суда (резолютивная часть объявлена 03.02.2014 - до 06.04.2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2012 конкурсным управляющим ИП ФИО4 утверждена ФИО6, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2013 производство по делу №А72-7064/2008-20/57 б по заявлению ИП ФИО5 о признании ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.09.2013 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2013 о прекращении производства по делу отменено, Арбитражным судом Ульяновской области возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4

ФИО3 в порядке статей 113, 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о намерении в полном объеме удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (в размере 291.208 руб. 39 коп.) в срок не позднее 5 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения посредством перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица обязаны в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов. После получения первого уведомления арбитражным управляющим исполнение обязательств должника перед кредиторами от других лиц не принимается. Если лицо, направившее уведомление, не начало исполнение обязательств в недельный срок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, уведомление считается недействительным.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пункте 36 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 23 июля 2009 г. N 60 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 30.12.2008 N 296-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" разъяснил, что в новой редакции Закона изменен порядок исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами (статья 113).

Указанная статья предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса

ФИО3 представлены в материалы дела квитанции от 02.12.2013 №09 на сумму 271.926 руб. 21 коп. и №10 на сумму 19.282 руб. 18 коп., а всего 291.208 руб. 39 коп., подтверждающие внесение в депозит нотариуса нотариального округа г.Ульяновска ФИО7 денежных средств в соответствии с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2013 по делу №А72-7064/08-20/57 б.

Конкурсным управляющим представлен в материалы дела реестр требований кредиторов должника по состоянию на 12.11.2013, согласно которому кредиторами должника являются:

- ООО «Галиот» с суммой требований - 271.926 руб. 21 коп., в том числе: основной долг - 236.720 руб. 29 коп., проценты - 3.134 руб. 21 коп., пени - 25.000 руб., госпошлина - 4.071 руб. 74 коп., судебные издержки - 3000 руб.;

- ЗАО Банк «ВТБ -24» с суммой пеней - 19.282 руб. 18 коп., общая сумма требований составляет 291.208 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2013 заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов к ИП ФИО4 удовлетворено, определено, что удовлетворению ФИО3 подлежат все включенные в третью очередь реестра требований кредиторов требования в сумме 291.208 руб. 39 коп., в том числе:

- обществу с ограниченной ответственностью «Галиот» (432017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит удовлетворению сумма - 271.926 руб. 21 коп.: основной долг - 236.720 руб. 29 коп., проценты - 3.134 руб. 21 коп., пени - 25.000 руб., госпошлина - 4.071 руб. 74 коп., судебные издержки - 3000 руб.;

- закрытому акционерному банку «ВТБ -24» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Операционного офиса «Ульяновский» Филиала №6318 ВТБ 24 (ЗАО), подлежит удовлетворению сумма пеней - 19.282 руб. 18 коп., путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Срок удовлетворения требований кредиторов должника - 5 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения.

Определением суда от 19.02.2014 произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов ИП ФИО4 с ООО «Галиот» на ФИО2 в сумме - 1.000 руб., из третьей очереди реестра требований кредиторов ИП ФИО4 исключено ООО «Галиот» с суммой основного долга - 1.000 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО4 включен ФИО2 с суммой основного долга - 1.000 руб.

Таким образом, удовлетворению подлежат все включенные в третью очередь реестра требований кредиторов требования по состоянию на 21.02.2014 в сумме 291.208 руб. 39 коп., в том числе:

- обществу с ограниченной ответственностью «Галиот» (432017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит удовлетворению сумма - 270.926 руб. 21 коп.: основной долг - 235.720 руб. 29 коп., проценты - 3.134 руб. 21 коп., пени - 25.000 руб., госпошлина - 4.071 руб. 74 коп., судебные издержки - 3000 руб.;

- закрытому акционерному банку «ВТБ -24» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Операционного офиса «Ульяновский» Филиала №6318 ВТБ 24 (ЗАО) подлежит удовлетворению сумма пеней - 19.282 руб. 18 коп.;

- ФИО2 подлежит удовлетворению сумма основного долга - 1000 руб.

Учитывая вышеизложенное, нотариусу нотариального округа г. Ульяновска ФИО7 следует произвести выплаты денежных средств кредиторам в указанных суммах с учетом произведенной определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2014 замены в реестре требований кредиторов должника по делу №А72-7064/2008, а именно:

- ФИО2 подлежит удовлетворению сумма основного долга - 1000 руб.

На дату рассмотрения арбитражным судом итогов удовлетворения требований кредиторов все включенные в реестр требований кредиторов ИП ФИО4 требования кредиторов являются удовлетворенными.

В соответствии с пунктом 11 статьи 113 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Учитывая представленные суду доказательства, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод об удовлетворении заявление ФИО3 о признании требований кредиторов удовлетворенными, признав требования кредиторов ИП ФИО4 удовлетворенными.

Согласно пункту 15 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Процедура конкурсного производства ИП ФИО4 ведется по нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных в него Федеральным законом от 2 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому правомерно назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу №А72-7064/2008.

Заявитель жалобы считает, что назначение судебного заседания по вопросу прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 делает невозможным рассмотрение массы других заявлений еще не рассмотренных в рамках дела о банкротстве должника.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что данный довод является несостоятельным, поскольку вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит рассмотрению судом с учетом положений ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и несогласие по вопросу прекращения процедуры банкротства в отношении должника может быть выражено при рассмотрении данного вопроса.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2014 года по делу № А72-7064/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Е.А. Серова