Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Шляпкиной Н.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 г. по заявлению арбитражного управляющего Шалдыбина В.А. о взыскании судебных расходов по делу №А55-22005/2012 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шляпкиной Н.И. (ИНН 635500061768),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шляпкиной Н.И., ИНН 635500061768 прекращено.

Арбитражный управляющий Шалдыбин В.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений о взыскании со Шляпкиной Н.И. судебные расходы за проведение процедур банкротства в размере 990 712 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 г. по делу № А55-22005/2012 приняты уточнения арбитражного управляющего Шалдыбина В.А. заявления о взыскании судебных расходов.

С Шляпкиной Нины Ивановны в пользу арбитражного управляющего Шалдыбина Владимира Александровича взысканы расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в размере 990 712 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шляпкина Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 июня 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 25 июня 2015 г. арбитражный управляющий Шалдыбин В.А. просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без определения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 г. по делу № А55-22005/2012, исходя из нижеследующего.

На момент предъявления арбитражным управляющим Шалдыбиным В.А. в суд первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов, шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 112 АПК РФ, не истек.

В силу п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 вышеназванной статьи). Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 вышеназванной статьи).

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, арбитражный управляющий должен представить доказательства, устанавливающие как основание подобных расходов, так и факт их несения.

В силу п. 2 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Положение об обязанности должника погасить расходы в деле о банкротстве содержится также в разъяснениях по применению Закона о банкротстве, данных в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

Ни Закон о банкротстве, ни Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не относят расходы по делу о банкротстве, включая вознаграждение арбитражного управляющего, на заявителя в деле о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением должником своего долга после подачи заявления о банкротстве.

Процедура конкурсного производства в отношении ИП Шляпкиной Н.И. прекращена ввиду погашения должником требований уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов.

Расходы по делу о банкротстве не относятся на заявителя в случае удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, обязанность по возмещению расходов возлагается на должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что Шалдыбин В.А. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего должника ИП Шляпкиной Н.И.

За период исполнения обязанностей временного управляющего должника с 05.04.2013г. по 08.08.2013г. вознаграждение арбитражного управляющего Шалдыбина В.А. составило 122 727 руб.

За период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 09.08.2013г. по 1 2.08.2014г. вознаграждение арбитражного управляющего Шалдыбина В.А. составило 363 247 руб.

В соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность осуществить опубликование сведений о банкротстве должника.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что арбитражным управляющим Шалдыбиным В.А. были опубликованы сведения о банкротстве должника, в результате чего понес следующие расходы:

- в размере 6 509 руб. 42 коп. - расходы на опубликование сведений в официальном издании газета «КоммерсантЪ» о введении процедуры наблюдения, что подтверждается квитанцией от 16.04.2013г., счетом на оплату от 15.04.2013г.,

- в размере 700 руб. - расходы на опубликование сведений на официальном сайте по банкротству ЕФРСБ о введении процедуры наблюдения, что подтверждается квитанцией от 17.04.2013г., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 19.04.2013г., счетом-фактурой №59985 от 19.04.2013г.,

- в размере 6 785 руб. 38 коп. - расходы на опубликование сведений в официальном издании газета «КоммерсантЪ» о введении процедуры конкурсного производства, что подтверждается квитанцией от 21.08.2013г., счетом на оплату от 20.08.2013г.,

- в размере 2 100 руб. - расходы на опубликование сведений на официальном сайте по банкротству ЕФРСБ с целью уведомления кредиторов, что подтверждается квитанциями от 12.08.2013г., 04.07.2014г., актами сдачи-приемки оказанных услуг от 24.08.2013г., от 08.07.204г., от 31.07.2014г., счетами от 12.08.2013г., от 04.07.2014г., счетами-фактурами №238759 от 24.08.2013г., №222904 от 08.07.2014г., №257182 от 31.07.2014г.

Также, в период исполнения арбитражным управляющим Шалдыбиным В.А. обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, им осуществлялись почтовые расходы, связанные с направлением уведомлений и запросов в регистрирующие и судебные органы, ССП, УПФ, ФСС, кредитные учреждения:

- в процедуре наблюдения в размере 1 291 руб. 50 коп. что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 7-15, т.1),

- в процедуре конкурсного производства в размере 3 263 руб. 58 коп. что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 38-63, т. 1).

Арбитражным управляющим Шалдыбиным В.А. понесены расходы, связанные с оплатной государственной пошлины за обращения в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в сумме 2 000 руб. (подтверждается квитанцией от 03.06.2013 г.), за обращения в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным действия МИ ФНС России №3 по Самарской области по внесению записи в ЕГРИП в сумме 200 руб. (подтверждается квитанцией от 03.06.2013г.), за предоставление информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в сумме 600 руб. (подтверждается квитанциями от 28.05.2013г.), за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 500 руб. (подтверждается справкой л.д.81); за государственную регистрацию перехода права собственности на имущество (земельный участок, магазин) в сумме 2 000 руб. (подтверждается чеками-ордерами от 09.07.2014г.), за кадастровый (земельный участок, магазин) паспорт в сумме 500 руб. (подтверждается чеками-ордерами от 09.07.2014г.), за предоставление информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в сумме 600 руб., (подтверждается квитанциями от 26.08.2013г.), за предоставление информации в Октябрьский отдел Управления Росреестра по Самарской области копии договора аренды между Шадт О.А. и ООО «Контраст-Юг» в сумме 225 руб. (подтверждается чеком-ордером от 17.02.2014г.).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, арбитражный управляющий Шалдыбин В.А. указал на то, что им понесены расходы в размере 9 219 руб., по договору №3 от 08.04.2013г. по созданию рабочего места по адресу: г.Самара, ул. Металлистов, д.14 кв. 5 в процедуре наблюдения, где стоимость услуг составляла 3 000 руб. в месяц.

В подтверждение несения указанных расходов, арбитражным управляющим Шалдыбиным В.А. в материалы дела представлены акты оказанных услуг №00000007 от 30.04.2013г., №00000008 от 31.05.2013г., №00000012 от 01.07.2013г., №00000014 от 31.07.2013г., №00000015 от 12.08.2013г., счет на оплату №2 от 16.09.2013г., счет-фактуру №00000016 от 20.09.2013г., квитанцию к приходному кассовому ордеру №53 от 20.09.2013г. на сумму 9 219руб.

Заявленные арбитражным управляющим Шалдыбиным В.А. расходы в размере 9 219руб. оспаривались Федеральной налоговой службой в период проведения процедуры банкротства в отношении должника, и согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014г. необоснованными признаны не были.

В процедуре конкурсного производства арбитражным управляющим Шалдыбиным В.А. были понесены расходы в размере 168 878,00руб. - за оказание услуг по созданию рабочего места по договору №4 от 12.08.2013г. и в размере 301 569руб. расходы на оказание услуг по юридическому обслуживанию в соответствии с условиями договора №2 от 12.08.2013г.

Указанные расходы арбитражным управляющим Шалдыбиным В.А. заявлены к взысканию со Шляпкиной Нины Ивановны в соответствии с положением ст. 59 Закона о банкротстве.

В подтверждении несения указанных расходов заявителем представлены в материалы дела акт приема-передачи рабочего места от 12.08.2013г., акты оказанных услуг по договору №4 от 12.08.2013г. №00000018 от 02.09.2013г., №00000022 от 01.10.2013г., №00000023 от 01.11.2013г., №00000026 от 02.12.2013г., №00000027 от 31.12.2013г., №00000001 от 03.02.2014г., №00000002 от 03.03.2014г., №00000007 от 01.04.2014г., №00000008 от 05.05.2014г., №00000010 от 02.06.2014г., №00000011 от 01.07.2014г., №00000014 от 01.08.2014г., №00000015 от 18.08.2014г., счет на оплату №11 от 18.08.2014г., счет-фактуру №00000011 от 29.08.2014г., квитанция к приходному кассовому ордеру №38 от 18.08.2014г. на сумму 168 878руб., акты приема-передачи оказанных услуг по договору №2 от 12.08.2013г.: б/№ от 30.09.2013г., от 31.10.2013г., от 30.11.2013г., от 31.12.2013г., от 31.01.2014г., от 28.02.2014г., от 31.03.2014г., от 30.04.2014г., от 31.05.2014г., от 30.06.2014г., от 31.07.2014г., от 12.08.2014г., счет на оплату №1 от 15.09.2014г., квитанция к приходному кассовому ордеру №14 от 18.09.2014г. на сумму 301 569руб.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Из разъяснений данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств должника, требует оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Как следует из материалов дела, за период проведения процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим Шалдыбиным В.А. была проделана работа: подготовлены и направлены уведомления и запросы в регистрирующие органы, поданы различные заявления (ходатайства) в Арбитражный суд Самарской области, в том числе об оспаривании сделок должника, апелляционные жалобы, проведены собрания кредиторов с подготовкой необходимой документации, для проведения которой арбитражный управляющий должен иметь соответствующие условия.

В связи с отсутствием возможности у арбитражного управляющего личного имущества, необходимого для обеспечения проведения процедур банкротства и соответственно отсутствия возможности выполнения арбитражным управляющим самостоятельно функций в целях проведения оперативных действий по проведению процедуры банкротства (подготовка документов к судебным заседаниям, собраниям кредиторов), арбитражным управляющим Шалдыбиным В.А. был заключен договор возмездного оказания услуг №4 от 12.08.2013г. по созданию рабочего места по адресу г. Самара, ул. Металлистов, д. 14. оф. 5, включающие в себя комплектацию офисной мебели, наличие компьютера, связи, интернета, ксерокса, принтера, сканера, обеспечение канцелярскими товарами, место для хранения исходящих и поступающих документов.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг №2 от 12.08.2013г. и актами приемки оказанных услуг, привлеченным лицом были оказаны услуги по подготовке и направлению соответствующих запросов в судебные инстанции, налоговый орган, жалоб, писем, отзывов, возражений, ходатайств, а также участия в судебных заседаниях.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения применения положений пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, которые не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решений о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и. т.д.

Между тем, как установлено в судебном заседание, никакие юридически значимые действия, обязанность по выполнению которых в силу Закона о банкротстве возложена на конкурсного управляющего, привлеченному лицу не передавались.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, все действия арбитражного управляющего, в том числе и по созданию рабочего места арбитражного управляющего, направлены на своевременное выполнение мероприятий в процедуре банкротства - подготовка и своевременное проведение собраний кредиторов, подготовка к судебным заседаниям, изготовление документов к собранию, судебным заседаниям, подготовка запросов и уведомлений согласно Закона о банкротстве.

Более того, в материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что право конкурсного управляющего на привлечение специалистов при проведении процедуры банкротства в отношении предприятия, предоставленное ему Законом о банкротстве, было ограничено решением, принятым собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал расходы арбитражного управляющего Шалдыбина В.А. обоснованными и необходимыми при проведении процедур банкротства в отношении ИП Шляпкиной Н.И.

Поскольку факт отсутствия имущества у должника арбитражным судом не установлен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что со Шляпкиной Нины Ивановны в пользу арбитражного управляющего Шалдыбина Владимира Александровича следует взыскать расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в размере 990 712 руб. 04 коп.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 г. по делу № А55-22005/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 г. по заявлению арбитражного управляющего Шалдыбина В.А. о взыскании судебных расходов по делу №А55-22005/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева