Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 г. о частичном удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела № А65-14417/2016 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2016 принято к производству заявление гражданина – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос.Новошешминск Чистопольского района Республики Татарстан, зарегистрирована по адресу: <...>, о признании ее несостоятельным (банкротом) (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 гражданка ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017 ходатайство удовлетворено частично.

Исключено из конкурсной массы ФИО3:

- хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, кадастровый номер 16:50:140361:2, по адресу: г. Казань, <...>;

- кровать;

- шкаф для одежды;

- зеркало с комодом;

- обеденный стол и стулья;

- кухонные шкафы;

- газовую плиту.

В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда в части отказа в исключении из конкурсной массы гаража и теплицы, принять в указанной части новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 28 февраля 2017 года.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 3 названной статьи указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Обращаясь с настоящим заявлением, должник просил исключить из конкурсной массы хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке (теплица, гараж, сарай), предметы, используемые в быту (кровать, шкаф для одежды, зеркало с комодом, телевизор, обеденный стол и стулья, кухонные шкафы, газовая плита, холодильник Самсунг, кровать в детской комнате).

В обоснование заявления указал на то, что в соответствии с техническим паспортом на земельном участке, ранее исключенном судом из конкурсной массы, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 16:50:140361:2, адрес: г. Казань, <...>, расположены хозяйственные постройки - сарай, площадь застройки 9,1 кв.м, гараж, площадь застройки 44,5 кв.м, также имеется теплица для выращивания овощей. Данные хозяйственные постройки в настоящее время используются следующим образом:

- сарай, внутренняя площадь (по полу) приблизительно 6 кв.м., - используется для хранения садового инвентаря;

- гараж, в настоящее время используется совместно с соседом по следующей причине: еще при строительстве не были учтены требования градостроительных норм и норм противопожарной безопасности;

- теплица (дуги и поликарбонат) используется в целях выращивания овощей для питания семьи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично правомерно исходил из следующего.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзацев второго, третьего части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из приведенной норм и разъяснений следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, должник имеет на праве собственности Жилой дом, площадью 237,7 кв.м., кадастровый номер 16:50:140350:56, по адресу: г. Казань, <...>; Земельный участок под домом, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 16:50:140361:2, по адресу: г. Казань, <...>.

Согласно выписке из ЕГРП, полученной по запросу финансового управляющего, за ФИО3 на дату признания ее несостоятельным (банкротом) другого имущества, кроме указанного в первоначальном ходатайстве, не зарегистрировано.

ФИО3 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <...>. Кроме должника в данном доме прописаны члены её семьи - дети, внучка, всего 6 человек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2016 из конкурсной массы гражданки ФИО3 исключены:

- жилой дом, кадастровый номер 16:50:140350:56, земельный участок под ним, кадастровый номер 16:50:140361:2, расположенные по адресу: г. Казань, <...>;

- денежные средства в размере 8.163 рубля ежемесячно, начиная с 01.12.2016 до окончания процедуры реализации имущества должника.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае, из конкурсной массы подлежат исключению хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по месту регистрации должника, кадастровый номер 16:50:140361:2, поскольку данный земельный участок уже исключен из конкурсной массы должника определением суда от 08.12.2016.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку спорные хозяйственные постройки не зарегистрированы в установленном порядке, а земельный участок, на котором они расположены, исключен из конкурсной массы, указанные объекты могут быть реализованы только на слом, что реализация хозяйственных построек на слом приведет лишь к затягиванию и удорожанию процедуры банкротства, при этом цели процедуры не будут достигнуты.

Кроме того как установлено судом первой инстанции, строение используется совместно с соседом, в связи с чем, разбор гаража на слом затруднен такими факторами, как нахождение его на смежных участках. Межевание же спорного земельного участка, в рассматриваемом случае, невозможно, поскольку он исключен из конкурсной массы должника определением от 08.12.2016.

Исследовав материал дела , суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления должника в части исключения из конкурсной массы имущества используемого в повседневной жизни .

Так, исходя из представленной финансовым управляющим описи, следует, что имущество должника, помимо указанного в заявлении, включает в себя посуду, кухонные принадлежности, используемые в быту, вещи индивидуального использования, (одежда, обувь), предметы личной гигиены, продукты питания, встроенные осветительные приборы, шторы на окнах.

Принимая во внимание, что ФИО3 является пенсионером, суд первой инстанции исходя из соблюдения баланса интересов кредиторов и должника, правомерно пришел к выводу об исключении из конкурсной массы: кровать, шкаф для одежды, зеркало с комодом, обеденный стол и стулья, кухонные шкафы, т.е. предметы используемые в обычной повседневной жизни. Вместе с тем , как правильно отмечено судом первой инстанции, такие предметы, как телевизор, холодильник, детская стенка, с учетом их технического состояния, могут быть реализованы, поскольку их изъятие не приведет к ущемлению прав должника.

Учитывая фактические обстоятельства спора, не оспоренные лицами, участвующими в деле, и руководствуясь правилами статьи 71 АПК РФ, статьи 446 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления должника.

Доводы заявителя (кредитора) о том, что в случае исключения имущества (в т.ч. недвижимого) из конкурсной массы, цели процедуры не будут достигнуты, ввиду значительного размера исключенных из конкурсной массы объектов, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 г. по делу № А65-14417/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи Е.А. Серова

Ю.Е. Холодкова