Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Пензтеплоснабжение" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2019 по делу № А49-12366/2018 (судья Петрова Н.Н.), принятое по заявлению акционерного общества "Пензтеплоснабжение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества "Пензтеплоснабжение" – директора ФИО1 (решение № 3/17, приказ от 17.04.2017), представителя ФИО2 (доверенность от 06.06.2019),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району – представителей ФИО3 (доверенность от 03.12.2018), ФИО4 (доверенность от 22.01.2019),

от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области – представителя ФИО4 (доверенность от 28.02.2019),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пензтеплоснабжение" (далее - АО "Пензтеплоснабжение", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (далее – налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6 от 06.07.2018 с учетом изменений, внесенных решением налогового органа № 141 от 28.08.2018.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС России по Пензенской области).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2019 по делу № А49-12366/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Пензтеплоснабжение" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению АО "Пензтеплоснабжение", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным. Правовое обоснование заявленных требований дополнялось обществом письменными пояснениями. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие у него налоговой базы по НДС, поскольку передаточный акт, с подписанием которого Налоговый кодекс РФ связывает возникновение налоговой базы, не был обществом подписан. Налоговый орган не установил конкретный момент определения налоговой базы, следовательно, доначисление налога и пеней неправомерно.

Налоговый орган и УФНС России по Пензенской области доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзывах и дополнении к ним.

Рассмотрение дела было отложено с 13.05.2019 на 10.06.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Филиппову Е.Г. Рассмотрение дела начато сначала.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Выездной налоговой проверкой АО "Пензтеплоснабжение" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, проведенной налоговым органом, установлена неполная уплата в бюджет налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в сумме 41836576 руб. в результате занижения налоговой базы по НДС.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений общества налоговым органом 06.07.2018 вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6, в соответствии с которым обществу доначислены НДС за 1 квартал 2015 года в размере 41836576 руб., пени в размере 14995740 руб. 67 коп. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налоговым органом решением № 141 от 28.08.2018 в решение № 6 от 06.07.2018 внесены изменения, касающиеся суммы доначисленного НДС – 41824955 руб. и пени – 14991501 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в УФНС России по Пензенской области, решением которого от 21.01.2019 № 06-10/140 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы путем не включения в выручку от реализации стоимости переданного имущества на сумму 274262000 руб. по соглашению об отступном от 02.03.2015.

Из материалов дела усматривается, что согласно решению учредителя о создании ОАО «Пензтеплоснабжение» от 15.05.2008 и акту приема-передачи от 14.08.2008 вновь созданному обществу в качестве вклада в уставной капитал передано имущество на общую сумму 545968240 руб.

22.03.2013 между АКБ «Инвестторгбанк» (Кредитор) и ОАО «СКМ Инжиниринг» (Заемщик) заключено кредитное соглашение № 12/13, согласно которому лимит задолженности кредитной линии Заемщика устанавливается с 22.03.2013 по 20.03.2015 в размере 400 млн. руб., после предоставления дополнительного обеспечения – 450 млн. руб. Цель кредитной линии – пополнение оборотных средств.

Согласно пункту 1.11 названного Соглашения в обеспечение обязательств Заемщика предоставляются залог по договору об ипотеке № 12/13/1, заключенному между ОАО АКБ «Инвестторгбанк» (Залогодержатель) и ОАО «Пензтеплоснабжение» (Залогодатель), и залог прав аренды земельных участков по договору об ипотеке № 12/13/2, заключенному между АКБ «Инвестторгбанк» (Залогодержатель) и ОАО «Пензтеплоснабжение» (Залогодатель).

В силу пункта 1.2.1 договора об ипотеке № 12/13/1 от 22.03.2013 Залогодатель (ОАО «Пензтеплоснабжение») передает в залог Залогодержателю (АКБ «Инвестторгбанк») предприятие как имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>, в состав предприятия входят 14 нежилых зданий (сооружений), теплотрассы, оборудование, а также земельные участки под зданиями, используемые на праве аренды.

Характеристика имущества, передаваемого в залог, приведена в приложении № 1 к

договору об ипотеке № 12/13/1 от 22.03.2013.

Предметом договора об ипотеке № 12/13/2 от 22.03.2013 является передача Залогодателем (ОАО «Пензтеплоснабжение») в залог залогодержателю (АКБ «Инвестторгбанк») права аренды на земельные участки, на которых расположено имущество, переданное в залог по договору об ипотеке № 12/13/1 от 22.03.2013, с целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика (ОАО «СКМ Инжиниринг»).

АКБ «Инвестторгбанк» 10.11.2014 передал право требования по кредитному соглашению № 12/13 от 22.03.2013 ООО «ПроектСтройКонтракт», заключив с последним договор уступки права требования № Ц/15-003.

Согласно указанному договору АКБ «Инвестторгбанк» (Цедент) уступает ООО «ПроектСтройКонтракт» ((Цессионарий) право требования к должнику (ОАО «СКМ Инжиниринг») по кредитному соглашению № 12/13 от 22.03.2015, заключенному между АКБ «Инвестторгбанк» и ОАО «СКМ Инжиниринг».

Право требования Цедента переходит к Цессионарию с 26.02.2015 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за передаваемое право требования Цессионарий должен уплатить Цеденту сумму уступаемых прав, определяемую в соответствии с пунктом 1.2 договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.02.2015 к договору уступки права требования № Ц/15-003 от 10.11.2014 сумма основного долга Должника перед Цедентом по кредитному соглашению составляет 439600000 руб.

Платежным поручением № 113 от 05.05.2015 ООО «ПроектСтройКонтракт» перечислило в адрес АКБ «Инвестторгбанк» денежные средства в сумме 439600000 руб.

02.03.2015 между ООО «ПроектСтройКонтракт» (Кредитор) и ОАО «Пензтеплоснабжение» (Залогодатель) заключено соглашение об отступном, согласно которому в счет выполнения ОАО «СКМ Инжиниринг» обязательств по кредитному соглашению № 12/13 от 22.03.2013, заключенному между АКБ «Инвестторгбанк» и ОАО «СКМ Инжиниринг», в сумме 439600000 руб., Залогодатель передает Кредитору в собственность принадлежащее ему имущество: имущественный комплекс ОАО «Пензтеплоснабжение», расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 00-00-01/002/2010-227, в состав которого входят 14 нежилых зданий, теплотрассы, оборудование и земельные участки под зданиями, принадлежащие залогодателю на праве аренды.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к соглашению об отступном от 02.03.2015 размер отступного определяется сторонами в сумме 274262000 руб.

Таким образом, ОАО «Пензтеплоснабжение» в целях погашения задолженности перед ООО «ПроектСтройКонтракт» было передано последнему имущество на сумму 274262000 руб.

Налоговый орган указывает, что счет-фактура по данной сделке не была выставлена обществом, выручка от реализации стоимости переданного имущества по соглашению об отступном от 22.03.2015 в сумме 274262000 руб. не включена в налоговую базу по НДС, сумма НДС (41824955 руб.) со стоимости переданного имущества не исчислена и не отражена налогоплательщиком в налоговых декларациях ни в 1 квартале 2015 года, ни в последующих отчетных периодах 2015 года. При этом все операции по передаче имущества по соглашению об отступном отражены в бухгалтерском учете на счете 76.10 (расчеты по уступкам прав требования) по состоянию на 31.03.2015.

Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 39 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пункт 16 статьи 167 НК РФ предусматривает, что при реализации недвижимого имущества датой отгрузки в целях настоящей главы признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ст.564 ГК РФ право собственности на предприятие переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого права. Если иное не предусмотрено договором продажи предприятия, право собственности на предприятие переходит к покупателю и подлежит государственной регистрации непосредственно после передачи предприятия покупателю (статья 563).

В соответствии со ст.563 ГК РФ передача предприятия продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту, в котором указываются данные о составе предприятия и об уведомлении кредиторов о продаже предприятия, а также сведения о выявленных недостатках переданного имущества и перечень имущества, обязанности по передаче которого не исполнены продавцом ввиду его утраты.

Подготовка предприятия к передаче, включая составление и представление на подписание передаточного акта, является обязанностью продавца и осуществляется за его счет, если иное не предусмотрено договором.

Предприятие считается переданным покупателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами (п.2 ст.563 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания пункта 16 статьи 167 НК РФ момент определения налоговой базы при реализации предприятия как имущественного комплекса, должен определяться днем передачи имущественного комплекса по передаточному акту, подписанному обеими сторонами в соответствии с положениями статей 563, 564 ГК РФ.

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа о том, что моментом определения налоговой базы в рассматриваемом случае является 1 квартал 2015 года, поскольку соглашение об отступном подписано 02.03.2015.

Суд первой инстанции также отверг доводы АО "Пензтеплоснабжение" об отсутствии как в материалах налоговой проверки, так и в деле надлежащем образом подписанного передаточного акта.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган в нарушение положений ч.5 ст.200 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы АО "Пензтеплоснабжение" об отсутствии передаточного акта подписанного сторонами сделки по отчуждению предприятия в 1 квартале 2015 года и тем самым не доказал наличие оснований для установления недоимки по НДС именно за налоговый период 1 квартал 2015 года и соответственно для определения периода начисление пеней по НДС.

В материалах дела отсутствует как подлинник, так и копия подписанного обеими сторонами сделки передаточного акта предприятия.

Указанные доводы АО "Пензтеплоснабжение" надлежащими доказательствами налоговым органом не опровергнуты.

Перечисленные налоговым органом иные косвенные доказательства фактического времени передачи предприятия в 1 квартале 2015 года не являются ни по отдельности, ни в совокупности надлежащими доказательствами определения периода возникновения налоговой базы для целей исчисления налога в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Письменными пояснениями (вх.32780 от 07.11.2016, вх.34262 от 16.11.2016) не подтверждается передача налоговому органу надлежащим образом подписанного обеими сторонами сделки передаточного акта, датированного 1 кварталом 2015 года.

Показания главного бухгалтера АО "Пензтеплоснабжение" ФИО5 от 30.01.2018 также не могут подтверждать факт передачи имущества по сделки в 1 квартале 2015 года, поскольку она трудоустроена в общество только с 01.10.2015.

АО "Пензтеплоснабжение" в ходе судебного разбирательства указывало, что часть документов от имени генерального директора ФИО6 подписаны не им.

Указанные доводы общества налоговым органом не были опровергнуты, однако, судом первой инстанции в нарушение положений ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ бремя доказывания иного было необоснованно переложено с налогового органа на общество.

АО "Пензтеплоснабжение" также указывает, что при регистрации права собственности на имущественный комплекс в апреле 2015 года (т.е. в ином налоговом периоде - 2 квартал 2015 года) правообладателем по соглашению об отступном от 02.03.2015 в числе правоустанавливащих документов акт приема-передачи от 02.03.2015 не указан, несмотря на обязательность его оформления при заключении и исполнении такого рода гражданско-правовых сделок с имущественным комплексом.

При этом, для целей рассмотрения налогового спора в настоящем деле, не имеет правового значения решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-244172/2017 по спору о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на имущественный комплекс за ООО "ПроектСтройКонтракт".

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами АО "Пензтеплоснабжение" о том, что суд первой инстанции необоснованно в качестве доказательства совершения операции по передаче имущественного комплекса в 1 квартале 2015 года сослался на наличие записи в бухгалтерском учете по счету 76.10. расчеты по уступкам прав требования по состоянию на 31.03.2015, поскольку данный вывод суда не соответствует фактическому содержанию записи.

Из анализа записей по счет 76.10. бухгалтерского учета следует, что по состоянию на 31.03.2015 отражена смена кредитора в соответствии с условиями соглашения об отступном от 02.03.2015. Данная операция не является объектом налогообложения по НДС.

АО "Пензтеплоснабжение" указывает, что исполнение обязанности по передаче имущественного комплекса отражено в апреле 2015 года, т.е. во втором квартале 2015 года, что подтверждается карточками учета основных средств и опровергает выводы налогового органа.

Кроме того, стоимость имущественного комплекса, являющегося предметом соглашения об отступном, участвовала в формировании налоговой базы общества по налогу на имущество за 1 квартал 2015 года.

Указанные обстоятельства налоговым органом в нарушение положений ч.5 ст.200 АПК РФ не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что к правоотношениям по отчуждению имущественного комплекса на основании соглашения об отступном не применимы положения статей 563-564 ГК РФ, поскольку соглашение об отступном является двусторонней сделкой по отчуждению предприятия, т.е. на него распространяются все общие условия сделок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу АО "Пензтеплоснабжение", отменяет обжалуемое судебное решение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), а также неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3000 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 марта 2019 года по делу № А49-12366/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы от 06.07.2018 № 6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее требования Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Пензтеплоснабжение".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы в пользу акционерного общества "Пензтеплоснабжение" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Т.С. Засыпкина

Е.Г.Филиппова