Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по апелляционной жалобе ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года по делу № А65-282/2014 (судья Иванов О.И.),

принятое по заявлению ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение», г. Казань, ОГРН <***>,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань,

третье лицо: Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани, г. Казань,

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани (далее - третье лицо), о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета города Казани;

об обязании ответчика обратиться в территориальный орган Федеральной регистрационной службы по РТ с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества, а именно: участок водопроводной сети, протяженностью 62,5 п.м. от наружной стены здания ГАОУ СПО «Казанский машиностроительный техникум» до колодца с отметкой 60,56/28,28; участок канализационной сети, протяженностью 85 п.м. от первого выпускного колодца здания ГАОУ СПО «Казанский машиностроительный техникум» с отметкой 60,39/58,84 до места врезки в колодец с отметкой 60,35/58,15; участок канализационной сети, протяженностью 199 п.м. от первого выпускного колодца здания ООО «Бизнес-сервис» (<...>) с отметкой 60,48/58,83 до места врезки в колодец с отметкой 60,33/57,70; участок канализационной сети, протяженностью 123 п.м. от первого выпускного колодца здания ООО «Бизнес-сервис» (<...>) с отметкой 60,56/59,16 до места врезки в колодец с отметкой 60,50/57,96 (далее – инженерные сети).

Об обязании ответчика определить организацию, которая будет осуществлять эксплуатацию сетей холодного водоснабжения и водоотведения указанных инженерных сетей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» в настоящее время обслуживает инженерные сети: участок водопроводной сети, протяженностью 62,5 п.м. от наружной стены здания ГАОУ СПО «Казанский машиностроительный техникум» до колодца с отметкой 60,56/28,28; участок канализационной сети, протяженностью 85 п.м. от первого выпускного колодца здания ГАОУ СПО «Казанский машиностроительный техникум» с отметкой 60,39/58,84 до места врезки в колодец с отметкой 60,35/58,15; участок канализационной сети, протяженностью 199 п.м. от первого выпускного колодца здания ООО «Бизнес-сервис» (<...>) с отметкой 60,48/58,83 до места врезки в колодец с отметкой 60,33/57,70; участок канализационной сети, протяженностью 123 п.м. от первого выпускного колодца здания ООО «Бизнес-сервис» (<...>) с отметкой 60,56/59,16 до места врезки в колодец с отметкой 60,50/57,96. Данные сети принадлежат ОАО «КМПО».

Заявитель 27.08.2013 года обратился к ответчику требованием о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества (инженерных сетей и бойлерной).

По результатам рассмотрения обращения, ответчиком в адрес истца направлено письмо от 24.09.2013 года №8911/ИК, в котором исполнительный комитет г. Казани указал на возможность принятия в муниципальную собственность сети и сооружений тепло-, водоснабжения и водоотведения только в установленном порядке признанных бесхозяйными, в том числе по судебным решениям. Для инициирования процедуры признания указанных в обращении инженерных сетей и сооружений заявителю необходимо обратиться в Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполком г. Казани.

В письме от 8.11.2013 года №02-04-33-2744 Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани, рассмотрев аналогичное обращение заявителя от 9.10.2013 года, сообщила, что передача сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на баланс эксплуатирующих организаций осуществляется на основании решений суда о признании сетей бесхозяйными инициированных прокуратурой Ново-Савиновского района г. Казани по письмам Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани. В настоящее время прокуратурой остановлено инициирование исковых заявлений.

Не согласившись с действиями Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, заявитель обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела ОАО «КМПО» оспаривается письмо ответчика от 24.09.2013 №8911/ИК и письмо Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского района Исполкома г. Казани от 8.11.2013 №02-04-33-2744.

Муниципальное казенное учреждение «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является самостоятельным юридическим лицом и зарегистрировано за ОГРН <***>.

ОАО «КМПО» требования в адрес Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани не заявлены, ответчик не может нести ответственности за действия (бездействие) третьего лица.

Однако, судом верно указано, что заявителем пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для оспаривания в судебном порядке ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, что усматривается из письма ответчика от 24.09.2013 года №8911/ИК.

Таким, письмо от 24.09.2013 года №8911/ИК получено заявителем 26.09.2013 года, о чем свидетельствует штемпель на письме, тогда как в Арбитражный суд заявление было подано 13.01.2014 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Поскольку заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительные причины пропуска срока на обжалование не указаны, заявитель не воспользовался своим правом на обращение в арбитражный суд в установленный срок с заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления, суд, с учетом положений ст. 198 АПК РФ сделал верный вывод о том, что пропуск процессуального срока на обращение в суд, в отсутствие уважительных причин к его восстановлению, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года по делу № А65-282/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Е.Г.Попова

Е.Г.Филиппова