Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Машьяновой А.В., судей Гольдштейна Д.К., Гадеевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Смирновым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации «Татарская Республиканская Организация Всероссийского Общества Инвалидов» - «Общество Инвалидов Республики Татарстан» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2022 года, вынесенное по заявлению ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению ФИО1 об установлении наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - общественной организации «Татарская Республиканская Организация Всероссийского Общества Инвалидов» - «Общество Инвалидов Республики Татарстан» и ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия»,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя апелляционной жалобы – до и после перерыва ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

иные лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие,

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В ходе судебного заседания арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 13.05.2020. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» возложены на временного управляющего должника – ФИО4 (420111, РТ, г. Казань, а/я 627), являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» утвержден ФИО4 член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия, запретив Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрацию перехода прав либо регистрацию сделок в отношении недвижимого имущества, принадлежащего общественной организации «Татарская Республиканская Организация Всероссийского Общества Инвалидов» - «Общество Инвалидов Республики Татарстан» на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен запрет на регистрационные действия, запрещающие Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрацию перехода прав либо регистрацию сделок в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего общественной организации «Татарская Республиканская Организация Всероссийского Общества Инвалидов» - «Общество Инвалидов Республики Татарстан»:

1.Земельного участка с кадастровым номером 16:50:080420:437 площадью 93 кв. м, расположенного по адресу Республика Татарстан, МО "г Казань", г Казань, Приволжский район, ул. Техническая;

2.Земельного участка с кадастровым номером 16:50:080420:438 площадью 1556 кв. м, расположенного по адресу Республика Татарстан, МО "г Казань", г Казань, Приволжский район, ул. Техническая;

3.Земельного участка с кадастровым номером 16:50:080420:439 площадью 11961 кв. м, расположенного по адресу Республика Татарстан, МО "г Казань", г Казань, Приволжский район, ул. Техническая;

4.Нежилого здания с кадастровым номером 16:50:080420:50 площадью 7335.9 кв. м, расположенного по адресу <...> д 120 Б;

5.Нежилого здания с кадастровым номером 16:50:080420:55 площадью 947.7 кв. м, расположенного по адресу <...> д 120 Б

Не согласившись с Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022, общественная организация «Татарская Республиканская Организация Всероссийского Общества Инвалидов» - «Общество Инвалидов Республики Татарстан» обратилась 19.04.2022 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.06.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Председательствующим в судебном заседании 01.06.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06 июня 2022г. до 11 час. 50 мин., зал N 2, информация о котором была размещена в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание было продолжено 06 июня 2022г. в том же составе суда.

06.06.2022 от общественной организации «Татарская Республиканская Организация Всероссийского Общества Инвалидов» - «Общество Инвалидов Республики Татарстан» поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов (выписки ЕГРН, копия резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022 по настоящему делу). Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 АПК РФ, и предусматривает в том числе наложение ареста на имущество.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции оценил, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как установил суд первой инстанции, в собственности ООО «ТРО ВОИ» находятся в числе прочего, следующие объекты недвижимого имущества:

1.Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080420:437 площадью 93 кв. м, расположенного по адресу Республика Татарстан, МО "г Казань", г Казань, Приволжский район, ул. Техническая;

2.Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080420:438 площадью 1556 кв. м, расположенного по адресу Республика Татарстан, МО "гКазань", гКазань, Приволжский район, ул. Техническая;

3.Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080420:439 площадью 11961 кв. м, расположенного по адресу Республика Татарстан, МО "гКазань", гКазань, Приволжский район, ул. Техническая;

4.Нежилое здание с кадастровым номером 16:50:080420:50 площадью 7335.9 кв. м, расположенного по адресу <...> д 120 Б;

5. Нежилое здание с кадастровым номером 16:50:080420:55 площадью 947.7 кв. м, расположенного по адресу <...> д 120 Б.

При этом заявитель в суде первой инстанции указал, что непринятие обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчиков в пределах суммы, подлежащей взысканию по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, существенно затруднит исполнение судебного акта.

Выписка из ЕГРН подтверждает нахождение данного имущества в собственности ответчика.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции указал, что целью данных обеспечительных мер, гарантирующих возможность реального исполнения принятого судебного акта, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью отчуждения ответчиками имущества третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Кроме того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд первой инстанции вынося обжалуемый судебный акт исходил из того, что принимаемые арбитражным судом в рамках настоящего дела обеспечительные меры носят временный характер, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон; непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить кредиторам должника значительный материальный ущерб в части возврата имущества в собственность в случае регистрации перехода права собственности к иным лицам. В данном случае принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества из хозяйственного оборота, также не препятствует его использованию по назначению, в связи с чем не нарушает права и законные интересы ответчика или третьих лиц. Своевременное принятие обеспечительных мер открывает конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества ответчика, так и воспрепятствования его отчуждению.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал представленные доводы заявителя достаточными и убедительными в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами и с учетом приведенных норм права и разъяснений в связи с чем, пришел к выводу о наличии предусмотренного частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Как следует из выписок ЕГРН, на указанные объекты наложены ограничения в виде - "запрещение регистрации" внесенные на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.06.2022 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц в Картотеке арбитражных дел опубликована резолютивная часть об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Данное определение в силу закона вступило в силу немедленно, однако может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Поскольку срок на обжалование данного судебного акта не истек, наличие действия данной ограничительной меры обеспечивает исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Заявителем на момент вынесения настоящего постановления не представлено надлежащих документальных доказательств, что сохранение обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий создает какие-либо препятствия для заявителя, как собственника спорных объектов, реализовывать правомочие владения и пользования своим имуществом, равно как и доказательств нарушения прав заявителя принятыми обеспечительными мерами.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2022 года по делу №А65-17556/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Машьянова

Судьи Д.К. Гольдштейн

Л.Р. Гадеева