Гражданский кодекс часть 1

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу

03 июля 2014 года Дело №А65-26995/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Франт Ц" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года по делу № А65-26995/2013 (судья Сафаевой Н.Р.)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Франт Ц", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53 025, 01 руб.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Франт Ц" 53 025 рублей 01 копейки, составляющих задолженность по договору № 11/8286 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.02.2011, возникшую в период безучетного водопотребления и водоотведения в связи со срывом пломб на пожарных гидрантах, находящихся на территории ответчика.

Решением суда первой инстанции от 11 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

С закрытого акционерного общества "Франт Ц", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору № 11/8286 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.02.2011 в сумме 53 025 (пятьдесят три тысячи двадцать пять) рублей 01 копейка, а также 2 121 (две тысячи сто двадцать один) рубль в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Франт Ц" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком сразу при обнаружении срыва пломб были приняты все необходимые и зависящие от ответчика для соблюдения указанного пункта договора меры. Кроме того, заявитель указывает, что является необоснованным вывод суда о выполнении истцом работ по опломбированию в объективно возможные, максимально короткие сроки. Также заявитель ссылается на то, что ЗАО «Франт Ц» не потребляло воду в количестве, на который произведен расчет, срыв пломб произведен не самовольным присоединением и самовольным пользованием системами водоснабжения и канализации, а в результате неправомерные действий, произведенных третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «ГеоБурСервис», который факт совершенного правонарушения признает.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения сторон по предъявленному иску обусловлены заключенным между ними договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 11/8286 от 15.02.2011, на условиях которого Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обязалось осуществлять отпуск воды для закрытого акционерного общества "Франт Ц" (далее - абонента) и его субабонентов, а также производить прием сточных вод от них по объектам недвижимости, указанным в приложении № 1 к договору. Абонент в свою очередь обязался принимать и оплачивать отпущенную (полученную) питьевую воду и принятую (сброшенную) сточную воду по утвержденным тарифам.

Срок действия договора стороны определили с 21.01.2011 по 31.12.2011, с последующей его пролонгацией на каждый очередной календарный год, если за месяц до окончания срока ни от одной из его сторон не последует заявления о пересмотре условий договора или его перезаключении.

Обосновывая исковые требования, истец указалл, что 01.09.2012 на объекте ответчика, в торговом центре, находящемся по адресу: РТ, <...>, был обнаружен срыв пломб на двух пожарных гидрантах, территориально расположенных в зоне ответственности абонента. Данное обстоятельство было зафиксирована в акте, составленном представителем МУП «Водоканал» и ЗАО «Франт Ц». При этом в акте стороны указали, что пломбы были сорваны работниками общества с ограниченной ответственностью «ГеоБурСервис», проводившими откачку воды из водопроводных колодцев в целях определения глубины залегания водопровода.

03.09.2012 от абонента к истцу поступила по телефону заявка на опломбирование пожарных гидрантов.

Поскольку выполнение работ по опломбированию узлов учета водопотребления осуществляется истцом на платной основе, МУП «Водоканал» выставил абоненту счет на оплату № 1979 от 03.09.2012 на сумму 626 рублей 10 копеек.

Указанный счет был оплачен ответчиком 05.09.2012, в подтверждение чего в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № 2364 от 05.09.2012.

06.09.2012 представителем МУП «Водоканал» крышки гидрантов на объекте ответчика были опломбированы, о чем составлен соответствующий акт о результатах обследования состояния водопровода и канализации.

06.09.2012 МУП «Водоканал», со ссылкой на п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, выдал абоненту предписание - в течение 5 дней с момента получения счета оплатить безучетное водопотребление и сброс сточных вод за период нахождения на объекте абонента не опломбированных пожарных гидрантов.

Счет № 1792 на оплату потребленной и сброшенной воды был выставлен истцом ответчику 15.11.2012 на сумму 53 025 рублей 01 копейка.

Ввиду уклонения абонента от оплаты счета истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском о принудительном взыскании просроченной задолженности.

Заключая договор № 11/8286, абонент принял на себя обязательство обеспечивать сохранность и исправность приборов и устройств, установленных на его объекте для целей измерения (учета) объема ресурсопотребления.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в период возникновения спорных отношений сторон регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее по тексту - Правила № 167).

В соответствии с пунктами 32, 33, 39 - 41, 69 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

В соответствии с нормативными требованиями задвижки на обводных линиях, а также пожарные гидранты, установленные на водопроводных сетях, должны быть опломбированы организацией водопроводно-канализационного хозяйства; целостность пломб обеспечивается назначенным абонентом ответственным лицом; приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства; неопломбированные средства измерений в эксплуатацию не допускаются.

Пунктом 4.3.1 договора было предусмотрено, что при отсутствии или повреждении прибора учета или пломб на нем, пломб на задвижках обводных линий и негерметичном их закрытии количество полученной питьевой воды и соответственно сброшенных сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду в течение 24 часов в сутки.

В сентябре 2012 года действовали Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999 года. (далее по тексту - Правила)

Руководствуясь указанным пунктом договора, а также основываясь на тарифах, утвержденных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 25.11.2011 № 10-22/ЖКХ, истец за период безучетного водопотребления и водоотведения с 01.09.2012 по 05.09.2012 рассчитал стоимость отпущенной абоненту воды и принятых сточных вод в сумме 53 025 рублей 01 копейка, которые и были предъявлены к взысканию в рамках настоящего иска.

Доводы жалобы относительно того, что срыв пломб на пожарных гидрантах произошел не по вине ответчика, в связи с чем задолженность за водоотведение и водопотребление была начислена истцом необоснованно – отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, срыв пломб на пожарных гидрантах произошел в зоне расположения водопроводных устройств, за работоспособное состояние и сохранность которых отвечает ЗАО «Франт Ц», согласно утвержденной сторонами границе эксплуатационной ответственности. При этом ответчик не обеспечил должную охрану вверенных ему водопроводных устройств, не ограничил доступ третьих лиц к опломбированным устройствам, не организовал проведение технических работ в условиях, исключающих повреждение пломб на пожарных гидрантах, в связи с чем, должен нести бремя ответственности за водопотребление в условиях неопломбированных водопроводных устройств.

По общему правилу, установление пломб на пожарных гидрантах преследует цели ограничения доступа к водопроводной сети. Отсутствие пломб на гидрантах, напротив, открывает доступ к безучтеному водопотреблению, как со стороны ответчика, так и посторонними лицами.

Согласно пункту 88 Правил абонент обязан обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории.

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды с нарушением целости пломб на средствах измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Согласно пункту 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Таким образом, абонент отвечает за сохранность всех пломб, находящихся на его территории, и несет ответственность за их повреждение или отсутствие, независимо от того, в результате чьих действий произошло повреждение или срыв. В данном случае факт срыва пломб третьим лицом не освобождает Ответчика от ответственности за обеспечение сохранности пломб на пожарных гидрантах.

Ответчик не должен был допустить того, чтобы общество с ограниченной ответственностью «ГеоБурСервис» производило любые работы на сетях абонента без его согласия. Это, в свою очередь, говорит о ненадлежащем исполнении Договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 11/8286 от 15 февраля 2011 года.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 14 мая 2005 года № 2220-АБ/70 «О применении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», «при неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мероприятий по обеспечению достоверности учета (защита установленных в узле учета средств измерения от несанкционированного вмешательства в их работу, пломбирование задвижки на обводной линии) узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом питьевой воды и сброс стоков - без средств измерений.

Таким образом, в случае выявления вышеназванной неисправности узла учета, в соответствии с п. 77 Правил, в период с момента обнаружения до устранения абонентом выявленных нарушений количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод исчисляется согласно п. 57 Правил. Порядок определения количества отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод, указанный п. 55 Правил, применяется в случае своевременного сообщения абонентом о неисправности узла учета организации ВКХ (п. 53 Правил)».

Ответчик необоснованно ссылается в апелляционной жалобе на пункт 53 Правил, поскольку в данном пункте предусмотрен трехдневный срок уведомления о неисправности средств измерений. Однако, в спорном правоотношении имеется факт срыва пломбы на пожарных гидрантах, а не неисправность средства измерения.

Ссылка ответчика на пункт 32 Правил также представляется необоснованной, поскольку пломба с пожарных гидрантов была сорвана не в целях пожаротушения.

Анализируя положения пунктов 32 и 51 Правил, ответчик делает вывод о том, что у него отсутствует обязанность по учету воды, израсходованной в целях пожаротушения. Однако, МУП «Водоканал» выставило счет не за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, а за нарушение целостности пломбы.

В пункте 77 Правил законодатель прямо указал на то, что при нарушении целостности пломбы расчеты производятся в соответствии с пунктом 57 правил, то есть по пропускной способности устройства или сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Кроме того, согласно пункту 50 Правил, Снятие пломб с опломбированных пожарных гидрантов и задвижек допускается только при пожаре. Проверка действия противопожарной системы водоснабжения и испытание пожарных насосов производятся с уведомления организации водопроводно-канализационного Хозяйства.

По окончании пользования противопожарной системой водоснабжения абонент обязан в течение суток представить в организацию водопроводно-канализационного хозяйства акт о снятии пломб и вызвать представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства для опломбирования.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что МУП «Водоканал» имело возможность произвести опломбирование пожарных гидрантов 1 сентября 2012 года, но опломбирование было произведено только 6 сентября 2012 года. При этом ответчик безосновательно ссылается на нормы о договоре подряда.

Выезд на место и повторная опломбировка прибора учета осуществляется на платной основе (согласно Сметы затрат от 1 января 2011 года). Доказательством вышесказанного, является и возмездный характер взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому ресурсоснабжающая организация вправе рассчитывать на оплату со стороны потребителя стоимости потребленного ресурса. Для отказа от оплаты у потребителя должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Заявка на опломбирование от ЗАО «Франт Ц» поступила 3 сентября 2012 года, в тот же день абонент получил счет № 1979 от 3 сентября 2012 года, но тем не менее оплата произведена только 5 сентября 2012 года. Следовательно, с момента обнаружения нарушений и до их устранений (с 1 сентября по 5 сентября 2012 года), ответчику был выставлен счет в размере 53 025 руб. 01 коп.

Из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за полученную от истца воду и принятые истцом сточные воды ответчика, объем которых был определен расчетным методом. Применение в данном случае расчетного метода для определения объема оказанных истцом услуг обусловлено прямым указанием нормативного акта, действовавшего в период спорных отношений сторон (пункт 57 Правил № 167), а также условиями заключенного между сторонами договора (пункт 4.1.23 договора), в котором было выражено свободное волеизъявление сторон.

Уклонение ответчика от оплаты водопотребления и сброс сточных вод нарушает положения ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору № 11/8286 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.02.2011 в сумме 53 025 рублей 01 копейка являются правомерными и подлежали удовлетворению.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года по делу № А65-26995/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Франт Ц" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий К.К. Туркин

Судьи О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов