Гражданский кодекс часть 1

от ответчика ОАО «Елабужское предприятие тепловых сетей» – представитель ФИО3 по доверенности от 24.06.2009 г. и ФИО4 по доверенности от 17.04.2009 г.

от третьих лиц МУ «Департамент ЖКХ и энергетики Елабужского района - представитель не явился, извещен.

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Елабуги - представитель не явился, извещен.

от Комитета по тарифам – представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2009 г. в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «Елабужское предприятие тепловых сетей», г. Елабуга, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республике Татарстан от 05 мая 2009 года по делу № А65-9019/2007 (судья Ситдиков Б.Ш.) по иску ЗАО «Вода Прикамья», г. Елабуга, Республика Татарстан, к ОАО «Елабужское предприятие тепловых сетей», г. Елабуга, Республика Татарстан, третьи лица - 1. МУ «Департамент ЖКХ и энергетики Елабужского района и г. Елабуга», г. Елабуга, <...>. Исполнительный комитет муниципального образования г. Елабуги и Елабужского района», г. Елабуга, <...>. Комитет по тарифам, г. Казань о взыскании 5 257 424 руб. 43 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Вода Прикамья» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Елабужское предприятие тепловых сетей» о взыскании 5.257.424 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате оказания в период с 01.01.2007 г. по 31.01.2007 г. коммунальных услуг водоснабжения, канализации и приема сточных вод по внедоговорным отношениям.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МУ "Департамент ЖКХ и энергетики Елабужского района и города Елабуги".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2007 года в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2007 года решение первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований ЗАО «Вода Прикамья» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 года решение суда от 12 мая 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2008 года решение от 12.05.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением суда от 10.02.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г. Елабуги и Елабужского района», Комитет по тарифам Республики Татарстан.

Решением от 05 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При принятии решения судом было принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 5.257.424 руб. 43 коп. долга (т. 3 л.д. 44).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 05 мая 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска полностью отказать, так как вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Елабужское предприятие тепловых сетей» должно оплачивать весь физический объем воды является необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика представил ходатайство о прекращении производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, полагая, что истцом в рамках дела № А65-7311/2007 уже заявлялись исковые требования о взыскании долга в размере 5.257.424 руб. 43 коп. возникшего в результате оказания в период с 01.01.2007 г. по 31.01.2007 г. коммунальных услуг водоснабжения, канализации и приема сточных вод.

Представитель истца в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, считая, что в настоящем деле заявлены иные исковые требования, чем по делу № А65-7311/2007, и просил решение от 05 мая 2009 года оставить без изменения.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Как видно из материалов дела ЗАО «Вода Прикамья» 4.04.2007г. обращалось с исковым заявлением о взыскании с ответчика 11190487 руб. 32 коп. долга за услуги по водоснабжению, сбросам канализационных отходов за январь и февраль 2007 года, которое принято судом к производству 10.04.2007г. с присвоением № А65-7311/2007 (т. 1 л.д. 75, 79).

Определением от 03 июля 2007 года по делу № А65-7311/2007 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от вышеназванного иска на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (т. 1 л.д. 81).

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В настоящем деле истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании 5 257 424 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате оказания в период с 01.01.2007 года по 31.01.2007 года коммунальных услуг водоснабжения, канализации и приема сточных вод, т.е. той же суммы за январь 2007г., которая была заявлена в деле № А65-7311/2007 (долг за январь-февраль 2007г.).

Между тем, в последующем истец изменил основание иска, которое было принято судом, и просил взыскать с ответчика 5 257 424 руб. 43 коп. не как неосновательное обогащение, а как долг за неисполнение обязательства, т.т. договора, возникшего в результате оказания в период с 01.01.2007 года по 31.01.2007 года коммунальных услуг водоснабжения (т. 3 л.д. 44-45).

Таким образом в части требования взыскания с ответчика 5 257 424 руб. 43 коп. долга, возникшего в результате оказания в период с 01.01.2007 года по 31.01.2007 года коммунальных услуг водоснабжения исковые требования по настоящему делу и делу № А65-7311/2007 аналогичны, то есть имеется спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям ( в обоих делах имеется ссылка на один договор № 125 от 1.01.2007г.), что в силу ч. 3 ст. 151 АПК недопустимо, так как повторное обращение в суд не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда…

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению, а решение от 05 мая 2009 года, в соответствии с требованиями ст. ст. 269, 270 АПК РФ, - отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

ОАО «Елабужское предприятие тепловых сетей» в связи с прекращением производства по делу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республике Татарстан от 05 мая 2009 года по делу № А65-9019/2007 отменить.

Прекратить производство по делу иску ЗАО «Вода Прикамья», г. Елабуга, Республика Татарстан, к ОАО «Елабужское предприятие тепловых сетей», г. Елабуга, Республика Татарстан о взыскании 5 257 424 руб. 43 коп. долга, возникшего в результате оказания в период с 01.01.2007 г. по 31.01.2007 г. коммунальных услуг водоснабжения, канализации и приема сточных вод.

Выдать ОАО «Елабужское предприятие тепловых сетей», г. Елабуга, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /Е.Я. Липкинд

Судьи /Е.А. Серебрякова

/С.Ю. Каплин