Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2013 г . в зале № 7 апелляционную жалобу ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ», Республика Марий Эл, Медведевский район, п.г.т. Медведево, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 принятое по заявлениям ФИО5, ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Нурлатская нефтяная компания» от 15.02.2013 г. по 2, 3, и 6 вопросам повестки дня по делу № А65-19744/2012 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нурлатская нефтяная компания», Республика Татарстан, г. Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нурлатская нефтяная компания», Нурлатский район Республики Татарстан, (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2; назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нурлатская нефтяная компания», Нурлатский район Республики Татарстан, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.09.2012г. за № 168.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 марта 2013 года поступили заявления конкурсных кредиторов закрытого акционерного общества «Нафта-Лизинг», Республика Марий Эл, Медведевский район, п.г.т. Медведево, и ФИО5, г.Альметьевск, о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нурлатская нефтяная компания», Нурлатский район Республики Татарстан, от 15.02.2013г. по второму, третьему и шестому вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 в удовлетворении заявлений ФИО5, г.Альметьевск, и закрытого акционерного общества «Нафта-Лизинг», Республика Марий Эл, Медведевский район, п.г.т. Медведево, о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нурлатская нефтяная компания», Нурлатский район Республики Татарстан, от 15.02.2013г. по второму, третьему и шестому вопросам повестки дня отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ЗАО «Нафта-Лизинг» просит определение суда от 22 апреля 2013 отменить и заявление кредиторов о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Нурлатская нефтяная компания» от 15.02.2013г. по второму, третьему и шестому вопросам повестки дня удовлетворить (в апелляционной жалобе ошибочно указана дата обжалуемого определения – 15 апреля 2013, - что является датой судебного заседания и объявления резолютивной части определения. Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме).

В судебном заседании представитель ЗАО «Нафта-Лизинг» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в жалобе и в суде первой инстанции.

Временный управляющий ФИО2, кредитор ЗАО ИК «Прогресс-Инвест» просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение суда от 22 апреля 2013 законным и обоснованным, что подробно изложено в представленных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 22 апреля 2013г.

Как следует из материалов дела 15 февраля 2013 года состоялось первое собрание кредиторов должника - ООО «Нурлатская нефтяная компания», в котором приняли участие семь кредиторов, обладающие 87,36% голосов от общей суммы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Нурлатская нефтяная компания», Нурлатский район Республики Татарстан.

Большинством голосов по второму, третьему и шестому вопросам повестки дня приняты следующие решения:

- принять к сведению информацию временного управляющего, включающую результаты анализа финансового состояния должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника;

- ходатайствовать перед Арбитражным судом Республики Татарстан о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства;

- определить в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру конкурсного управляющего - НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», кандидатуру ФИО2

Конкурсные кредиторы ЗАО «Нафта-Лизинг» и ФИО5 считают, что формулировка решения собрания кредиторов по вопросу № 2 не соответствует Закону о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросу № 3 и № 6 основаны на ненадлежащем анализе финансового состояния должника и временный управляющий не может быть предложен в качестве конкурсного управляющего в связи с сокрытием им фактов преднамеренного банкротства, допущены нарушения в подсчете голосов и кредитор ФИО5 не был извещен о месте проведения собрания.

Эти же доводы изложены в апелляционной жалобе ЗАО «Нафта-Лизинг», которая является предметом рассмотрения.

По результатам повторного рассмотрения обособленного спора в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявлений кредиторов о признании решений собрания недействительными, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, обязано представить доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

В силу требований ст. 64, 67, 68 АПК РФ доказательства должны быть надлежащими, т.е. относимыми и допустимыми по отношению к предмету спора.

В данном случае заявитель не обосновал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов, а также нарушение пределов компетенции собрания.

Согласно п. 1 ст.67, ст. 70 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего и введение процедуры банкротства осуществляется именно на основании анализа, сделанного временным управляющим.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Закон о банкротстве не предусматривает обязанность кредиторов одобрять или утверждать отчет временного управляющего на собрании и заявитель не привел соответствующей нормы Закона о банкротстве предусматривающей принятие такого решения.

Компетенция собрания кредиторов такой формулировкой вопроса также не нарушена, так как кредиторы знакомятся с отчетом временного управляющего и принимают на основании этой информации решения. Тот факт, что в формулировке вопроса № 2 указано о принятии «к сведению информации временного управляющего, анализ финансового состояния должника» не является нарушением прав заявителей, так как это мнение присутствующих и голосовавших на собрании кредиторов, которое уже формулируется в принятии той или иной процедуры банкротства и выборе СРО.

Принятие решений о процедурах банкротства, в том числе о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства; а также об определении саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру конкурсного управляющего (решения по вопросам № 3 и № 6), входит в исключительную компетенцию первого собрания кредиторов по п.2 ст.12, ст. 73 Закона о банкротстве.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем проведении временным управляющим анализа финансового состояния должника являются общими и ничем не подтверждены, так как заявители со своей стороны иного анализа финансового состояния или оценки имущества должника не представили. В частности, в апелляционной жалобе не содержится опровержений имеющейся кредиторской задолженности должника в размере 140.000.000 руб. и нет обоснования введения иной процедуры банкротства.

Как указано выше, для таких выводов, согласно ст. 65, 67, 68 АПК РФ, необходимы конкретные расчеты, но не предположения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве решения по таким вопросам как № 3 и № 6 (о процедуре конкурсного производства; о выборе саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру конкурсного управляющего) принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

На первом собрании кредиторов 15.02.2013 присутствовали кредиторы, обладающие 87,36% голосов от общего количества конкурсных кредиторов должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО «Нурлатская нефтяная компания».

В тоже время, допущенная в протоколе собрания ошибка при подсчете голосов кредиторов, принимавших решения (от общего количества присутствующих), не повлияла на правильность самого голосования по оспариваемым вопросам, так как кредиторы, голосовавшие «за» при подсчете голосов от общего количества голосов, включенных в реестр имеют 53, 8%, т.е. в любом случае большинство голосов (как и от присутствующих, так и от включенных в реестр).

Довод о не извещении кредитора ФИО5 опровергается представленным в материалы дела списком отправленной временным управляющим корреспонденции с уведомлениями о назначении собрания кредиторов на 15.02.2013, извещением на электронный адрес (л.д.50). Судебная коллегия учитывает также, что из материалов дела видно, что с 29.01.2013 представителем ФИО5 и ЗАО «Нафта-Лизинг» является одно лицо – ФИО3, который знакомился 13.02.2013 с документами к собранию кредиторов, в связи с чем права кредиторов на получение информации по собранию кредиторов от 15.02.2013 не нарушены.

Кроме того, кредитор ФИО5 указал в перечне лиц, участвующих в собрании (л.д.52) и с апелляционной жалобой не обращался, следовательно не считает свои права нарушенными.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает в доводах заявителя – ЗАО «Нафта-Лизинг» доказательств нарушения прав и законных интересов данного кредитора решениями, принятыми на собрании кредиторов от 15.02.2013, что влечен отказ в удовлетворении соответствующего заявления.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 22 апреля 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 принятое по заявлениям, ФИО5, ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Нурлатская нефтяная компания» от 15.02.2013 г. по 2, 3, и 6 вопросам повестки дня по делу № А65-19744/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий /Е.Я. Липкинд

Судьи /Е.А. Серова

/Г.М. Садило