Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу Министерства экономики Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу № А65-752/2014 (судья Боровков М.С.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стиль-Плюс», (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Стиль-Плюс», г.Чистополь (ИНН <***>, ОГРН<***>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.03.2014 поступило требование Министерства экономики Республики Татарстан, г.Казань о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Плюс» в размере 15 000 000руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014г. отказано в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что кредитором фактически нарушен порядок предъявления задолженности по денежным обязательствам Республики Татарстан в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стиль-Плюс".

Не согласившись с принятым судебным актом Министерство экономики РТ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.12.2010 между Комитетом по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан, должником и OOO «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» заключен договор №21 об использовании целевой субсидии на оплату платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования субъектом малого и среднего предпринимательства.

Согласно условиям договора Комитет перечислил целевую субсидию на оплату платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.12.2010 на расчетный счет OOO «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» в размере 15.000.000 руб.

Должник взял на себя обязательства реализовать проект «Организация пошива трикотажных изделий» и представлять комитету ежегодные и ежеквартальные отчеты, а также итоговый финансовый отчет об использовании субсидии (п. 4.2.4 и 4.1.1 договора).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, должник не представил ежегодные и ежеквартальные отчеты о реализации проекта, нарушив тем самым условия договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 03.12.2010 в случае нарушения получателем субсидии любого из обязательств, предусмотренных договором, Комитет вправе расторгнуть Договор путем направления уведомления о досрочном расторжении договора.

Указом Президента Республики Татарстан от 01.06.2011 №УП-298 Комитет по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан преобразован в Агентство инвестиционного развития Республики Татарстан.

06.08.2012 Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан в адрес должника направлено уведомление о расторжении Договора с требованием возврата суммы субсидии. Данное уведомление было получено должником 17.08.2012.

Указом Президента Республики Татарстан от 11.10.2012 №УП-871 Министерство экономики Республики Татарстан определено правопреемником Агентство инвестиционного развития Республики Татарстан в части обязательств, вытекающих из заключенных соглашений и договоров, а также иных вопросов деятельности, связанных с осуществлением в соответствии с законодательством функции государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства.

15.08.2013 Министерство экономики Республики Татарстан также было направлено в адрес должника требование осуществить возврат суммы гранта в размере 15.000.000 руб., которое было получено должником 22.08.2013.

Поскольку возврат суммы гаранта не был осуществлен должником, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под уполномоченными органами понимаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.11.2005 № 543 (в редакции от 08.10.2009) "Об уполномоченном органе Республики Татарстан в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан определено уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования Республики Татарстан по денежным обязательствам.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан РТ от 19.05.2011 N 1282-р утверждены Положения о порядке реализации Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан функций уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве". Организация-должник имеет задолженность перед бюджетом РТ по перечислению денежных средств на предоставление субсидии.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кредитором фактически нарушен порядок предъявления задолженности по денежным обязательствам Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Плюс».

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу № А65-752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова