Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по включению в конкурсную массу должника недвижимого имущества по делу №А65-27996/2016 (судья Насыров А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2016г. ФИО3, г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Зеленодольск, Республики Татарстан, место жительства: 422540, РТ, <...> (далее по тексту – должник, ФИО3), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3, г. Зеленодольск утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Центр Финансового Оздоровления Предприятий Агропромышленного Комплекса» с вознаграждением в размере 10 000 единовременно за проведение процедуры.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2016г. продлена процедура реализации имущества гражданина, введенную в отношении ФИО3, г. Зеленодольск, сроком на четыре месяца.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.08.2016г. поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий по включению в конкурсную массу должника ФИО3 недвижимого имущества: квартира (жилая) с кадастровым номером 16:49:010101:473 общей площадью 58, 9 кв. м., расположенная по адресу: РТ, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 г. в удовлетворении заявления о включении в конкурсную массу должника ФИО3 недвижимое имущество: квартира (жилая) с кадастровым номером 16:49:010101:473 общей площадью 58, 9 кв. м., расположенная по адресу: РТ, <...> отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017г. апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 07 февраля 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по включению в конкурсную массу должника недвижимого имущества по делу №А65-27996/2016, исходя из нижеследующего.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий должника указал на то, что согласно полученного из Росреестра по РТ ответа исх. № 16-00-4001/5001/2016-3905 от 13.04.2016г., должнику - ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, кадастровый номер 16:49:010101:473. общей площадью 58.9 кв.м. расположенная по адресу: РТ, <...>. кв.22. При этом в отношении указанной квартиры имеется обременение в виде ипотеки.

На повторной запрос финансового управляющего о предоставлении информации Росреестр сообщил в письме исх. № 90-20986194 от 04.07.2016г., что квартира обременена ипотекой в пользу ПАС) «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 09.07.2008г.

В связи с чем, финансовый управляющий исх. № 12 от 04.07.2016 года направил в адрес МАО «Сбербанк России» запрос о предоставлении сведений о наличии, либо отсутствии задолженности по кредитному договору.

В ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» исх. № 270-02НН-02/16822 от 26.07.2016г. сообщил о том, что остаток ссудной задолженности по состоянию на 25.07.2016г. составляет 856 800 руб., задолженности по платежам перед кредитной организацией у ФИО3 не имеется. ПАО «Сбербанк России» в установленные законом сроки не заявило требований о включении в реестр требования кредиторов.

Вместе с тем, в адрес финансового управляющего от кредитора ФИО4 поступило требование от 29.06.2016г. в котором кредитор просит финансового управляющего включить указанную квартиру в перечень имущества ФИО6 ФИО3 подлежащего реализации.

Также финансовым управляющим указано на то, что в связи с тем, что квартира с кадастровым номером 16:49:010101:473. общей площадью 58.9 кв.м., расположенная по адресу: РТ. Зеленодольский рапой, <...>. кв.22 обременена ипотекой и принадлежит Должнику на праве собственности, в связи с чем с учетом положений п.1 ст. 213. 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) квартира подлежит включению в конкурсную массу в цепях последующей реализации и погашению кредиторской задолженности, при отсутствии волеизъявления залогодержателя - ПАО «Сбербанк России» по включению в реестр требования кредиторов суммы задолженности по кредитному договору.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Положениями п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 указывает на то, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Состав указанного имущества определен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно доказательств имеющихся в материалах дела кредитор ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного с ФИО3 кредитного договора <***> от 09.07.2008г. предъявил требование о включении в реестр требования кредиторов должника ФИО3 в составе третьей очереди реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника: квартира (жилая) с кадастровым номером 16:49:010101:473, расположенной по адресу: РТ, <...>.

Определением Арбитражного суда РТ от 18.11.2016г. по делу № А65-27996/2015 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 781 429,37 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд считает необходимым указать, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки, а также то, что для исключения имущества из состава конкурсной массы необходимо установить неликвидность такого имущества и невозможность удовлетворения требования кредиторов за счет наложения на него взыскания.

В рассматриваемом случае поручителем ФИО3 погашен ипотечный кредит в полном объеме, вносителем денежных средств является ФИО5 (мать ФИО6), что подтверждается квитанцией об оплате денежных средств (за ипотеку) в сумме 751 429 руб. 37 коп. и копией справки, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, с учетом погашения кредитных обязательств в полном объеме, квартира расположенная по адресу <...> - являющаяся предметом ипотеки, в настоящее время не может считаться обремененной залогом (ипотекой).

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что квартира, расположенная по адресу: РТ, <...>, является единственным жильем для должника и его семьи.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, требования иных кредиторов не подлежат удовлетворению за счет реализации спорной квартиры, что означает, что в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ квартира не может быть продана конкурсным управляющим в целях погашения не обеспеченных ипотекой долгов и не подлежит включению в конкурсную массу.

Так как в рассматриваемом случае спорная квартира, с кадастровым номером 16:49:010101:473, расположенная по адресу: РТ, <...>, не подлежит включению в конкурсную массу для последующей реализации, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего должника о включении в конкурсную массу должника ФИО3 недвижимого имущества: квартира (жилая) с кадастровым номером 16:49:010101:473 общей площадью 58, 9 кв. м., расположенная по адресу: РТ, <...>.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе повторяющие доводы первоначального заявления финансового управляющего, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по включению в конкурсную массу должника недвижимого имущества по делу №А65-27996/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по включению в конкурсную массу должника недвижимого имущества по делу №А65-27996/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.Н. Радушева

Е.А. Серова