Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 28 января 2016 года в открытом судебном заседании в зале № 4 апелляционную Открытого акционерного общества «Гипермаркет «Кольцо» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2015 года о процессуальном правопреемстве, принятое по делу № А65-25816/2008 (судья Шакурова К.Н.),

по иску Закрытого акционерного общества "Резидент", ОГРН <***>, ИНН <***> (правопредшественник - Закрытого акционерного общества «ТАКПО», ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Гипермаркет «Кольцо», ОГРН <***>, ИНН <***>, гор. Казань, Республика Татарстан,

с участием третьего лица Муниципального образования гор. Казани в лице Исполкома гор. Казани, гор. Казань, Республика Татарстан,

с участием в деле Советского РОСП УФССП России по Республики Татарстан, Управления ФССП по Республике Татарстан,

о взыскании 98 780 руб. стоимости ворот и монтажа, об обязании устранить нарушение прав путем обеспечения проезда к зданию,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 17.09.2015, ФИО2 представитель по доверенности от 05.10.2015;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

от Советского РОСП УФССП России по Республики Татарстан, Управления ФССП по Республике Татарстан - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Советское РОСП УФССП России по РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о проведении процессуального правопреемства должника Закрытого акционерного общества "ТАКПО" на Закрытое акционерное общество «Резидент» по исполнительному производству № 1563/11/08/16 от 26 января 2011 года (исполнительный лист серия АС № 001862476 от 02 декабря 2010 года).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2015 года суд заявление удовлетворил. Произвел замену стороны – должника с Закрытого акционерного общества "ТАКПО" на Закрытое акционерное общество «Резидент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по исполнительному производству № 1563/11/08/16 от 26 января 2011 года (исполнительный лист серия АС № 001862476 от 02 декабря 2010 года).

Заявитель – Открытое акционерное общество «Гипермаркет «Кольцо», не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 января 2016 года на 11 час. 30 мин.

Представители ОАО «Гипермаркет «Кольцо» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители истца, третьих лиц и Советского РОСП УФССП России по Республики Татарстан, Управления ФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2010 года по делу № А65-25816/2008 с Закрытого акционерного общества «ТакПО» в пользу Открытого акционерного общества «Кольцо» взыскано 50 000 руб. судебных издержек.

Выдан исполнительный лист серия АС № 001862476 от 02 декабря 2010 года, на основании которого Советским РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № 1561/11/08/16 от 26 января 2011 года, постановлением от 17 февраля 2014 года объединено в сводное исполнительное производство № 33446/10/08/16/СД.

Советское РОСП УФССП России по РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о проведении процессуального правопреемства должника на его правопреемника.

Производя процессуальную замену, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта того, что в порядке универсального правопреемства в силу закона все права и обязанности общества "Такпо" перешли к обществу "Резидент", в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Такпо».

Обжалуя определение, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что исполнительное производство, по которому суд первой инстанции произвел процессуальную замену, подлежало окончанию в связи с фактическим исполнением.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как следует из пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно сведений ИМНС 18 июля 2011 года ЗАО «Такпо» ИНН <***> прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Резидент» ОГРН <***>, ИНН <***>, которое ликвидировано по решению его учредителей 12 марта 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2015 года по делу № А65-12898/2015 признана недействительной запись в ЕГРЮЛ № 2121690236908 от 12 марта 2012 года о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества «Резидент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с ликвидацией. Решено обязать Межрайонную ИФНС № 18 по РТ устранить допущенные нарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 ноября 2015 года по делу № А65-12898/2015 прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Открытого акционерного общества «Гипермаркет Кольцо» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2015 года по делу № А65-12898/2015.

Согласно сведений налогового органа по состоянию на 10 ноября 2015 года Закрытое акционерное общество «Резидент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является действующим юридическим лицом.

В соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе при реорганизации юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На момент обращения с настоящим заявлением в суд первой инстанции постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом исполнителем не вынесено. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил довод взыскателя об исполнении судебного акта иным лицом.

Поскольку в порядке универсального правопреемства в силу закона все права и обязанности общества "Такпо" перешли к обществу "Резидент", в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Такпо», суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно признал возможным произвести процессуальную замену должника с Закрытого акционерного общества "ТАКПО", г. Казань на Закрытое акционерное общество «Резидент» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Доводы жалобы относительно того, что исполнительное производство подлежало прекращению в связи с фактическим исполнением, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Поскольку в настоящем деле рассматривалось требование о проведении процессуального правопреемства, а не оспаривались действия судебного пристава - исполнителя, а также в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции постановления о прекращении исполнительного производства вынесено не было, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в проведении универсального процессуального правопреемства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2015 года о процессуальном правопреемстве, принятого по делу № А65-25816/2008 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2015 года о процессуальном правопреемстве, принятое по делу № А65-25816/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Гипермаркет «Кольцо» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина