Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римейк Ч" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2022 года по делу № А55-35886/2021 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Римейк Ч"

о взыскании 1 350 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Римейк Ч" (далее - ответчик) о взыскании 1 350 000 руб. неустойки за нарушение подпункта «Г» пункта 11 договора аренды лесного участка №65/01 для осуществления рекреационной деятельности от 17.01.2018 за период с июля 2018 по март 2019г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2022 с Общества с ограниченной ответственностью "Римейк Ч" в пользу Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскано 150 000 руб. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 2944 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.

ООО «Римейк Ч» после получения проекта освоения лесов направило в адрес Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (Далее - Министерство) заявление и проект для проведения государственной экспертизы (п.п. «г» п.11 Договора аренды №65/01 от 17.01.2018). Заявление ООО «Римейк Ч» от 14.08.2018 года вместе с проектом было получено Министерством и зарегистрировано за номером входящей корреспонденции - Вх. №27/19986 от 14.08.2018, это прямо усматривается из письма Министерства от 05.09.2018 исх.№27-05-02/20-776, адресованного и полученного ООО «Римейк Ч», где сообщается что рассмотрено Министерством обращение ООО «Римейк Ч» от 14.08.2018, о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 17.01.2018 №65/01 и подготовлено положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом министерства от 03.09.2018 №472. Неустойка начисляется за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (п.п. «б» п.13 Договора). По мнению заявителя, срок предоставления проекта истекал - 17.07.2018, а полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока это -17.08.2018, что с учетом направления проекта в Министерство 14.08.2018, исключает начисление неустойки.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение в части отказа в иске не обжалуется.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении в судебном заседании суда апелляционной инстанции к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: копия запроса в Министерство о предоставлении заявления ООО "Римейк Ч" от 14.08.208, доказательства получения запроса Министерством, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письмо руководителя управления лесного планирования и организации лесопользования департамента лесного хозяйства ФИО2 исх. №МЛХ- 05-02/10011 от 06.05.2022, заявление ООО "Римейк Ч" от 14.08.2018.

По правилам ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Каких-либо доводов о невозможности или затруднительности представления данных документов в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

Не установив оснований, предусмотренных ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств к апелляционной жалобе и к ходатайству, вернул дополнительные документы заявителю в судебном заседании.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

На основании указанных норм, судом апелляционной инстанции проверка судебного акта осуществляется в пределах, заявленных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) и ООО «Римейк Ч» (арендатор) 17.01.2018 был заключен договор аренды лесного участка № 65/01 для осуществления рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Самарская область, Приволжский район, Безенчукское лесничество, Безенчукское участковое лесничество, квартал № 100, выделы 20, 22, площадью 1,6 га кадастровый номер 63:12:0605002:19, номер учетной записи в государственном лесном реестре 69-2017-10 (далее - договор).

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Согласно подп г) п. 11 Договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подп. б) п. 13 договора, за нарушение срока разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренной подпунктом г) пункта 11 договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в нарушение подпунктом г) пункта 3.4. договора до настоящего времени проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы не представлен, срок установленный для его предоставления, истек 17.07.2018г.

Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 17.04.2019г. составила 1 350 000 руб. исходя из расчета: 150 000 руб.*9 месяцев (июль 2018-март 2019).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Министерство направило в адрес ответчика уведомление исх. № МЛХ-05-02/22375 от 08.09.2021 с предупреждением о необходимости в течение месяца с даты получения настоящего уведомления погасить неустойку в полном объеме, поскольку неустойка не была оплачена арендатором истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, ответчик указал, что взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, сдал проект освоения лесов в министерство 14.08.2018 письмом от 14.08.2018, что подтверждается Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №472 от 03.09.2018г. «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 17.01.18г. №65/01, Приказом Министерства от 26.06.2019 №601, также письмами Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области исх.№27-05-02/20776 от 05.09.2018, от 27.06.2019 исх.№270502/14600, направленных в адрес ООО «Римейк Ч».

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), установлено, что Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременении лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 29.11.2018г.

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -ЛК РФ), лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Согласно ст.89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 28 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 №69, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Пунктом 9 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» определено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (часть 4 статьи 71 ЛК РФ). Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что отношения по совершению сделок с земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным законодательством и иными федеральными законами. Правила Земельного кодекса применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено ЛК РФ (часть 3 статьи 39.1 ЗК РФ).

Исходя из указанного, правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются ГК РФ, если специальными положениями ЛК РФ или иного закона, регулирующего лесные отношения, не установлены особенности.

В той части, в которой эти отношения не урегулированы ГК РФ, ЛК РФ или иным специальным законом подлежит применению ЗК РФ. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу части 4 статьи 2 ЛК РФ федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 29 статьи 81 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений отнесено утверждение типовых договоров аренды лесных участков. Порядок подготовки договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и его заключения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 73.1 ЛК РФ).

На момент заключения спорного договора действовал Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.10.2015 № 445.

Согласно части 7 статьи 73.1 ЛК РФ типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 ЛК РФ.

На момент заключения спорного договора такие типовые договоры были утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» (далее - приказ Минприроды России № 693), в частности, Типовой договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (Приложение № 8).

Позднее Типовые договоры аналогичного содержания утверждены Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков"

Материалами дела подтверждается, что при определении условий спорного договора на основании части 7 статьи 73 ЛК РФ применен Типовой договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, утвержденный приказом Минприроды России № 693; подпункт «г» пункта 11, подпункт «б» пункта 13 спорного договора воспроизводят соответствующие условия, предусмотренные аналогичным подпунктом «г» пункта 3.4, подпунктом «б» пункта 4.2 Типового договора.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 ЛК РФ использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.

На основании части 1 статьи 88 ЛК РФ приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 утвержден состав проекта освоения лесов, порядок его разработки (далее также - Приказ).

Согласно пункту 28 Приказа, действовавшего в период спорных правоотношений, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В силу пункта 30 Приказа проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что деятельность арендатора на лесном участке возможна лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы; при этом обязанность по разработке проекта освоения лесов с последующим представлением его на экспертизу и получением положительного заключения государственной экспертизы возложена на арендатора.

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как видно из материалов дела, настоящий спор возник в связи с просрочкой разработки и представления проекта освоения лесов.

Условие подпункта «б» пункта 13 договора касается начисления штрафной неустойки в случаях нарушения арендатором 6 месячного срока разработки и представления проекта освоения лесов, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проект освоения лесов должен быть представлен арендатором не позднее 17.07.2018 (17.01.2018 дата заключения договора и передачи участка лесного фонда арендатору + 6 месяцев).

Из материалов дела следует, что проект освоения лесов был утвержден Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №472 от 03.09.2018г. «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 17.01.2018 №65/01 установлен срок действия освоения проекта лесов до 31.12.2018.

Новый проект освоения лесов (на следующий срок) сдан в Министерство 15.04.2019.

Письмом от 15.05.2019 №27-05-02/11226 Министерство сообщило о том. что Приказом Министерства от 14.05.2019 №423 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

31.05.2019 ответчик повторно обратился в Министерство о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.

27.06.2019 исх. №270502/14600 Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области сообщило о положительном заключении государственной экспертизы и направило в адрес ООО «Римейк Ч» Приказ Министерства от 26.06.2019 №601 и заключение государственной экспертизы. Согласно заключения государственной экспертизы срок действия установлен 31.12.2028.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что проект освоения лесов получил положительное заключение, утвержденное Приказом №472 от 03.09.18г., суд первой инстанции счел, что период начисления неустойки составляет с июля 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 150 000 руб., т.е. исходя из логики построения вывода суда первой инстанции - за один полный месяц август 2018 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

В соответствии с подп г) п. 11 Договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее 6 месяцев до дня окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Исходя из буквального содержания указанного условия договора, обязательство арендатора в данной заключается в представлении Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Письмом от 14.08.2018 №27/19986 арендатор представил проект освоения лесов арендодателю, на что письмом от 05.09.2018 №27-05.02/20776, содержащем ссылку на указанное письмо заявителя (арендатора), Министерство сообщило об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по спорному договору проекта освоения Приказом №472 от 03.09.2018 ( т.1 л.д.60-63)

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исполнении арендатором обязательства, предусмотренного п/п "г" п. 11 договора - 14.08.2018.

Поскольку с верно установленного судом первой инстанции срока для исполнения данного обязательства - 17.07.2018 до 14.08.2018 полный календарный месяц не истек, то для применение санкций, предусмотренных п/п "б" п. 13 договора в его буквальном толковании, за период июль - сентябрь 2018 года, - правовых оснований не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно исковому заявлению неустойка начислена за период июль 2018 года - март 2019 года. Таким образом, судебной оценке также подлежали обстоятельства выполнения указанного условия договора и за период после окончания срока действия Проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Министерства №472 от 03.09.2018, т.е. после 31.12.2018 по март 2018 года (как определено истцом в исковом заявлении).

Согласно подп г) п. 11 Договора проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы в данном случае арендатором должен был быть сдан не позднее 30.06.2018.

Как установлено судом, и указано выше, с заявлением о проведении государственной экспертизы нового проекта освоения лесов арендатор обратился только 15.04.2019. Однако, это обязательство нельзя считать надлежащим образом исполненным, т.к. данный проект получил отрицательное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Министерства от 14.05.2019 №423.

Таким образом, надлежащим исполнением обязательства является предоставление арендодателю проекта освоения лесов на новый срок только 31.05.2019, т.к. только данный проект получил положительное заключение государственной экспертизы, срок действия которого установлен 31.12.2028, утвержденное приказом Министерства от 26.06.2019 №601.

Из изложенного следует, что в рамках спорного периода с 01.01.2019 по 31.03.2019 арендатор использовал лесной участок, предоставленный по договору №65-01 от 17.01.2018 без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы в установленном законом порядке, чем нарушил условия договора. установленные подп г) п. 11 Договора, что в свою очередь влечет применение ответственности, предусмотренной п/п "б" п.13 договора, в размере 450 000 руб. из расчета 150 000 руб. за каждый из трех месяцев за период январь - март 2019 года.

Между тем, как указано выше, ответчиком решение обжалуется только в части удовлетворения исковых требований в сумме 150 000 руб., что исключает изменение судебного акта с ухудшением положения апеллянта.

Таким образом, не смотря на допущенное судом первой инстанции неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, обжалуемое решение изменению не подлежит, учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2022 года по делу № А55-35886/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римейк Ч" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья А.Э. Ануфриева

Судьи С.Ш. Романенко

Е.А. Митина