Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2016 года по делу №А72-13447/2015 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Государственному учреждению здравоохранения "Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, о взыскании 14 919 840 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн", к Министерству здравоохранения Ульяновской области о взыскании 14 919 840 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2015 принят отказ истца от иска к Министерству здравоохранения Ульяновской области, производство по делу в данной части прекращено, исковые требования ООО "Авангард" удовлетворены в полном объеме; суд решил: "Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 14 919 840 (четырнадцать миллионов девятьсот девятнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 81 коп., а также 97 599 (девяносто семь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 20 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.".

25.01.2016г. через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление ООО "Авангард" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 229 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2016 заявление ООО "Авангард" о взыскании судебных расходов принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2016 удовлетворено ходатайство истца об увеличении заявленных требований; принято к рассмотрению заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2016 г., по делу № А72-13447/2015 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворено частично в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Заявление ФИО1 о правопреемстве удовлетворено.

Взыскано с Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскателем по исполнительному листу серии ФС №006648526, выданному 19.01.2016г., в части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 97 599 (девяносто семь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 20 коп., считать ФИО1.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственному учреждению здравоохранения "Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции установлено, что дело не представляло особой сложности, основано на требованиях, которые ответчиком не оспаривались, не требовало глубокого изучения нормативного материала и составления большого число процессуальных документов, суд первой инстанции пришел к выводу, что за составление искового заявления подлежат возмещению судебные расходы. Однако ответчик считает, что возмещение судебных расходов носит явно чрезмерный характер.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах дела имеется: договор на оказание юридических услуг №7-юр/у от 01.09.2015, заключенный с ФИО1 (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по юридическому сопровождению защиты интересов Заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде Ульяновской области дело по исковому заявлению ООО "Авангард" к ГУЗ Ульяновский клинический госпиталь ветеранов войн о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору №0168200002415000233¬0035305-01 от 13.04.2015 на выполнение ремонтно-восстановительных работ в корпусах Госпиталя, расположенного по адресу: <...>, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, в рамках договора Исполнитель осуществляет:

- анализ правоотношений между Заказчиком и Госпиталем;

- изучение представленных Заказчиком документов и информирование его о возможных вариантах ведения дела в арбитражном суде;

- составление претензии в Госпиталь, а также сбор дополнительных документов для подготовки дела к обращению в Арбитражный суд Ульяновской области;

- подготовку и направление в суд искового заявления к Госпиталю со всеми приложениями;

- участие в качестве представителя в предварительных и судебных заседаниях в суде первой инстанции;

- участие в качестве представителя на стадии исполнительного производства. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость услуг

Исполнителя по договору определяется, исходя из следующих расчетов:

- изучение материалов дела, представленных Заказчиком, сбор документов, определение перспектив и позиции, составление претензии, консультация Заказчика - 15 000 рублей;

- подготовка и направление искового заявления в суд - 20 000 рублей;

- участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции - 15 000 рублей за каждое заседание;

- исполнительное производство (получение исполнительного листа, возбуждение исполнительного производства, контроль взыскания) - 20 000 рублей за первый месяц, 10 000 рублей за последующие месяцы.

В подтверждение оказания услуг, предусмотренных договором №7-юр/у от 17.12.2015, а также в подтверждение несения расходов по оплате оказанных услуг представлены следующие документы:

- акт №0027 от 28.09.2015 на сумму 35 000 руб. - за изучение материалов дела, представленных Заказчиком, сбор документов, определение перспектив и позиции, составление претензии, устные консультации (15 000 руб.), а также за подготовку и направление искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области (20 000 руб.), расходный кассовый ордер №27 от 28.09.2015;

- акт №0029 от 11.12.2015 на сумму 30 000 руб. 00 коп. - за участие в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-13447/2015, расходный кассовый ордер №46 от 11.12.2015;

- акт №0031 от 20.12.2015 на сумму 149 000 рублей - в качестве вознаграждения за вынесенное в пользу Заказчика решения суда по делу №А72-13447/2015 (предусмотренное п. 3.4 договора №7-юр/у от 01.09.2015), расходный кассовый ордер №51 от 20.12.2015;

- акт №0033 от 22.01.2016 на сумму 15 000 рублей - за составление и направление в Арбитражный суд Ульяновской области заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов по делу №А72-13447/2015, расходный кассовый ордер №8 от 22.01.2016;

- акт №0035 от 22.01.2016 на сумму 20 000 рублей - за получение исполнительного листа, составление и направление в Министерство финансов Ульяновской области заявления о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС №006648526 по делу №А72-13447/2015, расходный кассовый ордер №9 от 22.01.2016.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 4, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исключил из состава судебных расходов услуги, указанные в акте №0027 от 28.09.2015, по изучению материалов дела, представленных Заказчиком, сбору документов, определению перспектив и позиции, составлению претензии, устным консультациям (15 000 рублей), поскольку данные расходы не относятся к числу судебных.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении №309-ЭС14-3167 от 26.02.2015, в качестве судебных расходов нельзя взыскать премию, которая выплачивается представителю стороны, выигравшей спор, только за положительный итог рассмотрения дела (гонорар успеха). Под такой премией в данном случае понимаются отдельные компенсации, выплата которых представителям (адвокатам) поставлена в зависимость исключительно от того, рассмотрено ли дело в пользу клиента (представляемого), и не обусловлена оказанием новых услуг в дополнение к тем, что уже предоставлены и оплачены. Размер вознаграждения зависит от соглашения, достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг. Эту сумму нельзя взыскать в качестве судебных расходов в пользу клиента с процессуального оппонента, поскольку последний стороной такого соглашения не является.

Таким образом, требования истца о взыскании 149 000 руб. 00 коп. - в качестве вознаграждения за вынесенное в пользу Заказчика решения суда по делу №А72-13447/2015 (акт №0031 от 20.12.2015), правомерно оставлено без удовлетворения.

Кроме того, не подлежали удовлетворению требования истца о взыскании расходов, указанных в акте №0033 от 22.01.2016, за составление и направление в Арбитражный суд Ульяновской области заявления о взыскании судебных расходов, за участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов по делу №А72-13447/2015 (15 000 рублей), поскольку рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 461-О).

Доводы заявителя не принимаются ввиду следующего.

В силу п. 11, 13 Постановления Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1, Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Доводы ответчика о том, что дело не представляло особой сложности, основано на требованиях которые ответчиком не оспаривались, не требовало глубокого изучения нормативного материала и составления большого числа процессуальных документов, суд первой инстанции уже учел и в пределах своей компетенции сделал вывод о том, что за составление искового заявления подлежат возмещению судебных расходы на сумму 10 000 руб. 00 коп., за участие в судебных заседаниях - 20 000 руб. 00 коп., с учетом сложившихся в регионе цен за аналогичные услуги.

Оснований для переоценки обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции законно и обоснованно реализовал свое право по определению разумных пределов судебных расходов и удовлетворил требования в оставшейся части, в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2016 года по делу № А72-13447/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн" - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению здравоохранения "Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 06.05.2016 № 741.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий К.К. Туркин

Судьи В.Т. Балашева

В.А. Морозов