Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела № А55-6861/2019 (судья Селиваткин П.В.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Логистика», ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019 возбуждено производство по делу №А55-6861/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Логистика», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019 признано заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компас» о признании должника банкротом обоснованным.

Введена в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Логистика», ОГРН <***>, ИНН <***> процедура наблюдения.

Утвержден временным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Логистика» ФИО2, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер - 12933, почтовый адрес: 454028, <...> (АМЗ), д.26, офис 9.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 (резолют.часть) по делу №А55-6861/2019 ООО «Ресурс-Логистика» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2, член Ассоциации «УрСОАУ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2020г. (резолют.часть) по делу №А55-6861/2019 конкурсным управляющим ООО «РесурсЛогистика» утверждена ФИО1 - член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит:

1. Запретить Управлению Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять любые

регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: г.

Тольятти, ул.Жукова, д. 48, кв. 88), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>),

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес

регистрации: <...>);

2. Запретить МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: <...>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>);

4. Запретить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: <...>), как органу управления ООО «Ресурс-Логистика» (ИНН <***>), а также ИП ФИО3, совершать сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника, что непосредственно влияет на размер действительной стоимости доли ФИО3 в уставном капитале ООО «Ресурс-Логистика» (ИНН<***>);

5. Запретить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: <...>), как органу управления ООО «Ресурс-Логистика» (ИНН <***>), а также ИП ФИО3, принимать решения:

о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации организаций и индивидуального предпринимательства;

о создании юридических лиц или об участии организаций и индивидуального

предпринимательства в иных юридических лицах;

о создании филиалов и представительств организаций

о выплате дивидендов или распределении прибыли организаций между его учредителями (участниками);

о выходе из состава учредителей (участников).

6. Запретить ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>), как органу управления ООО «Ресурс» (ИНН <***>), совершать сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника, что непосредственно влияет на размер действительной стоимости доли ФИО3 в уставном капитале ООО «Ресурс» (ИНН <***>);

7. Запретить ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) как органу управления ООО «Ресурс» (ИНН <***>) принимать решения:

о создании юридических лиц или об участии организаций и индивидуального предпринимательства в иных юридических лицах;

о создании филиалов и представительств организаций

о выплате дивидендов или распределении прибыли организаций между его учредителями (участниками);

о выходе из состава учредителей (участников).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2020 конкурсному управляющему ООО «Ресурс-логистика» ФИО1 о принятии обеспечительных мер (вх. 81644 от 29.04.2020) отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2020 по делу № А55-6861/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 04.06.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 30.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции сослался на положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление N 55) и указал на то, что конкурсный управляющий не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, а также не подтвердил, что ответчиками (третьими лицами) по соответствующему обособленному спору принимаются меры по реализации принадлежащего им имущества и (или) что заявленные обеспечительные меры необходимы для предотвращения ущерба банку и его кредиторам.

Суд первой инстанции также отметил, что в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника уже приняты обеспечительные меры в виде запрета Отделу ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW 118i, VIN <***>, 2018 г.в.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника ФИО1, выражая несогласие с определением суда первой инстанции, указывает на то, что ответчики в настоящее время осуществляют аналогичную деятельность через заинтересованные компании и уклоняются от расчетов со своими кредиторами.

Проверив доводы и возражения сторон, изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.01.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 2 Кодекса основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П и др.).

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека по смыслу статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты (постановление от 19.03.1997 по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» и др.).

Определение о привлечении к субсидиарной ответственности, по сути, является судебным актом, вынесенным в пользу кредиторов. Однако сам по себе факт принятия судом такого определения не приводит к фактическому восстановлению прав последних. Судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали. Ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой.

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия.

Из частей 1 и 2 статьи 90 Кодекса, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление N 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

В рассматриваемом случае, отказав конкурсному управляющему в принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Самарской области, по сути, признал необходимым подтверждение с высокой степенью достоверности фактов совершения ответчиками действий, направленных на отчуждение принадлежащего им имущества, или приготовления к совершению такого рода действий.

Однако обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 постановления N 55). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть отменена судом (статья 95 Кодекса, пункт 22 постановления N 55).

Поскольку при разрешении заявления о принятии обеспечительных мер суд выясняет, какова вероятность затруднительности исполнения судебного акта, возникновения значительного ущерба на стороне заявителя, отказ в применении названных мер со ссылкой лишь на то, что доводы конкурсного управляющего носят предположительный характер, ошибочен.

Соответствующие выводы изложены в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954 и в силу пункта 61.9 Регламента арбитражных судов ее применение является обязательным для арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, в целях обеспечения баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять обеспечительные меры в виде наложения арестов на все имеющиеся у ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: <...>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) банковские счета, вклады, а также запретить распоряжаться имеющимися у них банковскими ячейками в пределах 9 068 295,10 руб.

Судебная коллегия также считает обоснованными обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: <...>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>), а также запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: <...>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>).

В отношении обеспечительных мер по запрету ФИО3, как органу управления ООО «Ресурс-Логистика» (ИНН <***>), а также ИП ФИО3, совершать сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника, что непосредственно влияет на размер действительной стоимости доли ФИО3 в уставном капитале ООО «Ресурс-Логистика» (ИНН<***>); а также запрету ФИО3 как органу управления ООО «Ресурс-Логистика» (ИНН <***>), а также ИП ФИО3, принимать решения: о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации организаций и индивидуального предпринимательства; о создании юридических лиц или об участии организаций и индивидуального предпринимательства в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств организаций о выплате дивидендов или распределении прибыли организаций между его учредителями (участниками); о выходе из состава учредителей (участников); а также запрету ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>), как органу управления ООО «Ресурс» (ИНН <***>), совершать сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника, что непосредственно влияет на размер действительной стоимости доли ФИО3 в уставном капитале ООО «Ресурс» (ИНН <***>), а также запрету ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, 3 А55-6861/2019 адрес регистрации: <...>) как органу управления ООО «Ресурс» (ИНН <***>) принимать решения: о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации организаций и индивидуального предпринимательства; о создании юридических лиц или об участии организаций и индивидуального предпринимательства в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств организаций о выплате дивидендов или распределении прибыли организаций между его учредителями (участниками); о выходе из состава учредителей (участников), судебная коллегия исходит из следующего.

Сам по себе факт владения ответчиками долями участия в вышеуказанных Обществах не свидетельствует о принадлежности имущества юридических лиц должнику как участнику Обществ.

Изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер, по сути, означает вмешательство в хозяйственную деятельность Обществ, не являющихся участниками данного обособленного спора и направлено на ограничение такой деятельности, что не соответствует цели обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц, при том, что доказательств их намерения произвести отчуждение имущества, зарегистрировать какие-либо изменения в Едином государственном реестре юридических лиц и т.п., не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2020 в рамках дела № А55-6861/2019 отменить.

Заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 удовлетворить частично.

Принять обеспечительные меры.

1. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: <...>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>);

3. Наложить аресты на все имеющиеся у ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: <...>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) банковские счета, вклады, а также запретить распоряжаться имеющимися у них банковскими ячейками, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчиков, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Н.А. Мальцев

Г.М. Садило