Гражданский кодекс часть 1

от Потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» - ФИО2, доверенность от 25.02.2007 г. №б/н, ФИО3, доверенность от 07.07.2006 г. №б/н,

от Федерации организаций профсоюзов Ульяновской области- не явились, извещены,

от Федерации независимых профсоюзов России- не явились, извещены, заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

отМП «Ишеевсккомэнерго» - не явились, извещены, заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Потребительского общества «Ундоровский завод Минеральной воды «Волжанка», Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2006 г. по делу № А72-5423/2004 (судья И.В. Ипполитова, арбитражные заседатели ФИО4, ФИО5),

по иску Открытого акционерного общества «Ульяновсккурорт», г,Ульяновск,

к Комитету по управлению имуществом Ульяновского района Ульяновской области, Ульяновская обл., Ульяновский район, р.п. Ишеевка,

к Муниципальному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, Ульяновская обл., Ульяновский район, р.п. Ишеевка,

к Потребительскому обществу «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка», Ульяновская обл., Ульяновский район, с.Ундоры,

к Федерации независимых профсоюзов России, г.Москва,

к Федерации организаций профсоюзов Ульяновской области, г.Ульяновск,

третье лицо муниципальное предприятие «Ишеевсккомэнерго», Ульяновская обл., Ульяновский район, р.п. Ишеевка,

о признании права собственности на недвижимое имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ульяновсккурорт» обратилось в Арбитражный
суд Ульяновской области с иском к Комитету по управлению имуществом
Ульяновского района Ульяновской области, Муниципальному многоотраслевому
производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, потребительскому обществу Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» о признании права собственности на недвижимое имущество Водовод Растоки-Ундоры и истребовании данного недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

При первоначальном рассмотрении указанного спора судом первой инстанции решением от 24.09.2004 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2004 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 14.04.2005 г. решение суда первой инстанции от 24.09.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 03.05.2005 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Федерация отраслевых профсоюзов Ульяновской области.

Определением от 22.07.2005 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2005 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МП «Ишеевсккомэнерго».

22.11.2005 г. и 07.12.2005 г. определениями суда первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены ходатайства об уточнении исковых требований.

При повторном рассмотрении указанного спора решением суда первой инстанции от 21.12.2005 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006 г. решение суда первой инстанции 21.12.2005 г. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 11.07.2006 г. решение суда первой инстанции от 21.12.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 09.08.2006 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федерация независимых профсоюзов России.

Определением от 18.09.2006 г. удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2006 г. судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска в части признания права собственности ОАО «Ульяновсккурорт» на недвижимое имущество (гидротехническое сооружение) - водовод «с. Ростоки - Ундоровская курортная зона», находящееся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, д. Дворики, водозабор «Ростоки».

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2006 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Федерация независимых профсоюзов России и Федерация организаций профсоюзов Ульяновской области

В процессе рассмотрения спора истец заявил о фальсификации и исключении из числа доказательств по делу договор о закреплении за муниципальным предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.09.2003г„ акт приема-передачи имущества от КУМИ Ульяновского района к МУП «Ишеевсккомэнерго» по договору от 01.09.2003г. (приложение № 1 к договору от 01.09.2003г.), выписку из реестра муниципальной собственности Ульяновского района от 03.02.2003г. (исх.№ 143).

Изучив оспариваемые истцом доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для признания их сфальсифицированными. Что же касается доводов истца о несоответствии времени фактического изготовления данных доказательств, суд указал, что не может путем сопоставления с другими доказательствами сделать вывод о времени их изготовления. На проведении экспертизы вышеуказанных документов истец не настаивал.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2006г. по делу № А72-5423/2004 иск удовлетворен. Признано право собственности ОАО «Ульяновсккурорт» на недвижимое имущество (гидротехническое сооружение) - водовод «с.Ростоки - Ундоровская курортная зона», находящееся по адресу: Ульяновская область. Ульяновский район, д. Дворики водозабор «Ростоки:

-насосные станции над артскважинами №№1-8;

-строительные конструкции артскважин № 1, № 2, № 3, № За, № 4, № 5, № 6.
№ 7. № 8 и оборудование;

-водовод до резервуаров: внутриплощадочные сети от скважин, в том числе
сборный коллектор водовода от скважин до приемных емкостей диаметром 100 мм.
протяженностью 4,5 кв. п/метров (полиэтилен);

-приемные резервуары (2 шт. по 250 куб.м ) с фильтрами - поглотителями и
переливной камерой;

-здание бактерицидной станции и оборудование;

-здание насосной станции 2-го подъема;

-напорный водовод диаметром 300 мм, протяженностью 1,6 км.; самотечный
водовод, в том числе водовод диаметром 300 мм, протяженностью 3,6 км.;

-напорные резервуары ( 2 шт. по 250 куб.м);

-резервуар - гаситель на 250 куб.м.;

-накопительные резервуары.

У ПО Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» истребовано в пользу ОАО «Ульяновсккурорт» недвижимое имущество (гидротехническое сооружение) -водовод «с.Ростоки - Ундоровская курортная зона», находящееся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, д. Дворики водозабор «Ростоки»:

- насосные станции над артскважинами №№1-8;

- артскважины №№ 1-8 со строительными конструкциями и
оборудованием;

-водовод до резервуаров: внутри площадочные сети от скважин, в том числе
сборный коллектор водовода от скважин до приемных емкостей диаметром 100 мм,
протяженностью 4,5 кв. п/метров полиэтилен;

-приемные резервуары (2 шт. по 250 куб.м ) с фильтрами - поглотителями и
переливной камерой;

-здание бактерицидной станции и оборудование;

-здание насосной станции 2-го подъема и оборудованием;

-трансформаторская подстанция 2*630 кВА с распределителями ЩО-70;

-водовод от станции 2-го подъема;

- напорный водовод диаметром 300 мм, протяженностью 1,6 км.; самотечный
водовод, в том числе водовод диаметром 300 мм, протяженностью 3,6 км.;

-напорные резервуары ( 2 шт. по 250 куб.м );

-резервуар - гаситель на 250 куб.м.;

-накопительные резервуары - 2 шт.

С Комитета по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района, Муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, Федерации организаций профсоюзов Ульяновской области, Федерации независимых профсоюзов России в пользу открытого акционерного общества «Ульяновсккурорт» взыскано по 500 руб. 00 коп. с каждого - расходы по госпошлине.

С ПО Ульяновский завод минеральной воды «Волжанка» в пользу ОАО «Ульяновсккурорт» взыскано 2 000 руб. - расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением суда, Комитет по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района, Ульяновской области и ПО Ульяновский завод минеральной воды «Волжанка» обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

При этом в жалобах Комитет по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района Ульяновской области и ПО Ульяновский завод минеральной воды «Волжанка» указали, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и, более того, истец не представил надлежащих доказательств возникновения права собственности на имущество, в следствие чего, имеющие значения для дела обстоятельства не доказаны, и судом не установлены. Указанное является основанием для отмены решения в соответствие со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционных жалобах указано, что истцом не представлено доказательств финансирования строительства либо реконструкции имущества, на которое он просит признать право собственности.

Заявители полагают, что истцом не представлено доказательств того, из чего состоит указанное имущество. В дело не представлены правоустанавливающие документы, техническая документация на спорное имущество, вследствие чего, невозможно сделать вывод о том, используется ли имущество как единая, сложная вещь, либо его использование может быть осуществлено иным образом.

Также указано, что в акте приема-передачи от 13.11.1996 г. отсутствуют какие-либо сведения о том, что имущество водовода было передано в уставной капитал «Ульянвоеккурорт», поэтому считают данный акт незаключенной сделкой, которая не может являться доказательством возникновения права собственности.

В жалобах указано, что в обосновании заявленных требований ОАО «Ульяновсккурорт» не представило правоустанавливающих документов на спорное имущество, не индивидуализировало его, вследствие чего, не доказало наличие сложной вещи по смыслу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представило документов о том, что конкретно входит в состав имущества водовода «Ростоки-Ундоры», о признании права собственности на который заявлено исковое требование, не представило документы, подтверждающие передачу спорного имущества в уставной капитал от профсоюзов, у истца отсутствуют документы на землю под спорным имуществом, а так же документы в доказательства финансирования строительства имущества.

В судебном заседании представители Потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» апелляционную жалобу поддержали, просят обжалуемое решение отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

Представитель ОАО «Ульяновсккурорт» с доводами апелляционной жалобы не согласен в соответствии с представленным отзывом, считает принятое решение законным и обоснованным.

Муниципальное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области о дате судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва не представило.

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Ульяновский район» Ульяновской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление об отказе от апелляционной жалобы с документами, подтверждающими процессуальное правопреемство Комитета по управлению имуществом Ульяновского района Ульяновской области.

Федерация независимых профсоюзов России заявила о рассмотрении дела в отсутствии представителя, считает принятое решение законным и обоснованным согласно представленному отзыву.

Федерация организаций профсоюзов Ульяновской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, считает принятое решение законным и обоснованным согласно представленному отзыву.

Муниципальное предприятие «Ишеевсккомэнерго» заявило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Как установлено, МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Ульяновский район» Ульяновской области заявлен отказ от апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом Ульяновского района Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2006 г. по делу № А72-5423/2004.

В обоснование указанного заявления представлены документы, подтверждающие процессуальное правопреемство Комитета по управлению имуществом Ульяновского района Ульяновской области: Положение «О МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Ульяновский район» Ульяновской области» утвержденное решением Совета Депутатов МО «Ульяновский район» от 16 августа 2006 г. №19/191, Постановление Главы администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области «О государственной перерегистрации МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Ульяновский район» Ульяновской области», свидетельство о государственной регистрации, выписка из единого реестра юридических лиц от 26.02. 2007 г. №16-05-14/349.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным произвести замену ответчика Комитета по управлению имуществом Ульяновского района Ульяновской области на Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Ульяновский район» Ульяновской области».

Так как отказ МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Ульяновский район» Ульяновской области» от апелляционной жалобы не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону, он подлежит принятию судом согласно статьям 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производства по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ОАО «Ульяновсккурорт», ПО «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка», Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.09.1972 г. исполкомом Ульяновского областного Совета депутатов трудящихся было принято решение № 705/22 «О строительстве межхозяйственного водопровода «Ростоки-Ундоры», согласно которому принято предложение областного совета по управлению курортами профсоюзов, облпотребсоюза, областного управления сельского хозяйства, колхозов им. Крупской и им. Кирова Ульяновского района, совхоза «Ундоровский» и УКСа горисполкома о строительстве межхозяйственного водопровода «Ростока-Ундоры» построить в 1973-1975 годах за счет потребителей воды межхозяйственный водопровод для обеспечения хозяйственно-питьевой водой колхозов им. Крупской и им. Кирова, совхоза «Ундоровский», домов отдыха «Дубки» и «Серебряный источник», санатория на 500 мест облсоветкурорта, санатория - профилактория на 100 мест УКСа горисполкома, санатория на 300 мест областного управления сельского хозяйства и пионерского лагеря им. З.Космодемьянской.

Заказчиком по строительству водопровода «Ростока-Ундоры» определен областной совет по управлению курортами профсоюзов. Институт «Ульяновскгражданпроект» обязан выполнить в 1 квартале 1973 года работы по проектированию водопровода «Ростоки-Ундоры» по заказу областного совета по управлению курортами профсоюзов.

09.11.1971 г. между Ульяновским областным советом по управлению курортами профсоюзов. Ульяновским облпотребсоюзом, Ульяновским областным советом колхозов, Правлением колхоза им. Н.К. Крупской заключен договор (л.д. 88 т.5) предусматривающий совместными усилиями на основе долевого участия построить водозаборные сооружения по забору подземных вод в районе севернее деревни Ростоки, юго-восточнее села Старое Алейкино (правый берег реки Свияги) и водопровод с разветвлениями до объектов обеспечения хозяйственно-питьевой водой:

1. Санатория им. Ленина на 500 мест,

2. Дома отдыха «Дубки»,

3. Пионерского лагеря им. Зои Космодемьянской,

4. Дома отдыха «Серебряный источник»,

5. Санатория работников сельского хозяйства на 300 мест,

6. Бригады № 1 (с.Ундоры), бригады № 2 (с. Комаровка) и деревни Дворики колхоза им. Крупской.

Генеральным заказчиком по строительству водопровода Ростоки-Ундоры выступал областной совет по управлению курортами профсоюзов.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что доказательств осуществления строительства водовода и сдачи его в эксплуатацию сторонами не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта принадлежности водовода с.Ростоки-Ундоровская курортная зона к собственности профсоюзов до его передачи в уставной капитал ОАО «Ульяновсккурот», противоречит материалам дела и является ошибочным.

Существующий водовод Ростоки-Ундоры был реконструирован и принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии от 26.12.1991 года, утвержденному решением исполкома Ульяновского районного Совета народных депутатов от 26.12.91 г. № 497 (л.д.35-43 т.3). Данный акт подтверждает факт создания водовода с.Ростоки-Ундоровская курортная зона как объекта недвижимости.

В качестве Заказчика в акте госкомиссии по приемке в эксплуатацию водовода в с.Ростоки-Ундоровская курортная зона указано объединение Ульяновсккурорт, данными характеризующими водовод «с. Ростоки-Ундоровская курортная зона» как объект недвижимости, в акте госкомиссии указаны: насосные над артскважинами, водовод до резервуаров, станция II подъема, резервуары 2x500 м куб., водовод от станции II подъема.

В соответствии с Постановлением Главы администрации Ульяновского района Ульяновской области от 22.01.1993 г. № 35 (л.д. 92 т.2) завершена реконструкция Ундоровского водовода (д.Ростоки), финансируемого АО «Ульяновсккурорт» с передачей его эксплуатирующей организации МПП ЖКХ.

Таким образом, акт госкомиссии от 26.12.1991 года о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию с учетом понятия «реконструкция», приведенном в Письме Госплана СССР, Госстроя СССР, Стройбанка СССР и ЦСУ СССР от 08.05.1984 г. № НБ-36-Д/23 144/6-14 «Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий», подтверждает создание нового объекта за счет средств истца.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт того, что реконструированный и введенный в эксплуатацию водовод является собственностью профсоюзов, указанный вывод также содержится и в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2006 г.

Доводу Комитета по управлению имуществом Ульяновского района Ульяновской области о том, что по договору от 04.01.1993 г., заключенному между АООТ «Ульяновсккурорт» и МП ЖКХ Ульяновского района спорный водовод передан в собственность МП ЖКХ Ульяновского района, суд первой инстанции дал должную правовую оценку и обоснованно посчитал его не состоятельным, поскольку на момент подписания договора право собственности на водовод у АООТ «Ульяновсккурорт» отсутствовало.

Кроме того, договор подписан от имени АООТ «Ульяновсккурорт», в то время как общество создано и зарегистрировано в реестре юридических лиц лишь 11.01.1993 г.

Из материалов дела следует, что в ноябре 1992 года между Федерацией Независимых профсоюзов России и Федерацией отраслевых профсоюзов Ульяновской области заключен договор, согласно которому Федерация Независимых Профсоюзов России передает право владения, пользования и распоряжения, т.е. право собственности на имущество профсоюзов, расположенное на территории Ульяновской области, Федерации отраслевых профсоюзов Ульяновской области в соответствии с приложениями 1, 2, 3, 4 к настоящему договору.

Передача имущества происходила по акту приема-передачи имущества профсоюзов, расположенного на территории Ульяновской области от 25.09.1996 г., в соответствии с которым Федерация независимых профсоюзов передала право владения, пользования и распоряжения на 85% имущества Федерации отраслевых профсоюзов Ульяновской области, 15% имущества закреплено в собственности Федерации Независимых Профсоюзов России.

Как следует из содержания приложений №№ 1-4 к акту приема-передачи от 25.09.1996 г., имущество объединения санаторно-курортных учреждений (сокращенно объединения «Ульяновсккурорт») в собственность Федерации отраслевых профсоюзов Ульяновской области не передавалось и оставалось в собственности ФНПР.

По Акту приема-передачи объектов санаторно-курортного назначения Ульяновской области в качестве имущественного вклада в уставной капитал ОАО «Ульяновсккурорт» от 13.11.1996 г., наряду с другим имуществом. ФНПР передает имущество объединения санаторно-курортных учреждений (объединения «Ульяновсккурорт») стоимостью 16 642 тыс. руб.

Согласно инвентаризационным описям основных средств санаторно-курортных учреждений профсоюзов, расположенных на территории Ульяновской области, являющимся приложением №1 к акту приема-передачи имущества ФНПР, в составе имущества, находящегося на балансе объединения за номером 14 значится инвентарный объект водовод Ростоки-Ундоры, 1991 года ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью 14 342 тыс. руб.

Остаточная стоимость имущества санаторно-курортных учреждений по инвентаризационным описям соответствует стоимости имущества санаторно-курортных учреждений, указанных в акте от 13.11.1996 г.

В соответствии со статьей 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации, коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями.

В связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что создание АООТ «Ульяновсккурорт» с указанным в учредительных документах уставным капиталом, куда вошло и спорное имущество, факт его регистрации и выпуск акций, подтвержденный Управлением финансов Ульяновской области письмом № 5-09/1790 от 29.04.1997 г. «О регистрации отчета об итогах первого выпуска акций», подтверждены материалами дела и в установленном порядке никем не оспорены.

Довод КУМИ Ульяновского района о том, что спорное имущество включено в реестр муниципальной собственности и поэтому не может быть истребовано истцом, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и в том случае, когда основания передачи имущества новому владельцу не были им оспорены в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно учитывая, что титул собственника муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ульяновского района (ММП ЖКХ) на водовод основан, на недействительной (ничтожной) сделке, то и все последующие сделки с указанным имуществом, совершенные помимо воли собственника, в силу закона также являются недействительными.

Акт приема-передачи основных средств Ульяновского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов (объединения «Ульяновсккурорт») от ФНПР к Федерации отраслевых профсоюзов Ульяновской области от 25.09.1996 г. как и акт и от 13.11.1996 г. подписаны от имени ФНПР Председателем отраслевых профсоюзов Ульяновской области ФИО6, как лицом, действовавшим в соответствии с предоставленными ему полномочиями на совершение указанных действий.

Обоснованно указано судом первой инстанции на то, что в последующем, полномочия ФИО6 подтверждены и одобрены Федерацией Независимых Профсоюзов России (письмо от 02.12.2005 г. № 101-221 Председателя ФНПР ФИО7).

В материалах дела имеется постановление исполкома ФНПР от 25.09.1996 г. №5-28 об акционерном обществе «Ульяновсккурорт» согласно которому ФНПР выступает учредителем АООТ с 15% долей всего имущества санаторно-курортного комплекса, протокол № 2 собрания учредителей акционерного общества открытого типа «Ульяновсккурорт» от 15.12.1996 г., в соответствии с которым ФНПР вносит имущественный вклад на сумму 56 884 000 руб. и получает 158 510 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 руб., поэтому правомерно судом первой инстанции довод КУМИ Ульяновского района о том, что ФНПР не являлась учредителем ОАО «Ульяновсккурорт» признан необоснованным.

Кроме того, суд правомерно указал, что между участниками общества отсутствуют какие-либо споры по созданию общества, подписанию актов и фактической передачи имущества в счет формирования уставного капитала, протоколов общих собраний и т.д., рассмотрение этих вопросов явно выходит за рамки настоящего спора и заявлены лицами (КУМИ Ульяновского района, ПО «Ундоровскии завод минеральной воды «Волжанка»), не являющимися участниками общества, а такое право имеется лишь у лиц, прямо определенных законом.

Таким образом, учитывая все обстоятельства и доказательства по делу суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о том, что, право собственности ОАО «Ульяновсккурорт» на водовод «Ростоки-Ундоры» возникло с момента внесения указанного имущества в уставной капитал общества по акту приема-передачи от 13.11.1996 г.

Вышеуказанное имущество является совокупностью вещей, образующих единое целое, используется по общему назначению - для подачи воды и, согласно статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно рассматривается судом первой инстанции как единая сложная вещь.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской федерации суд обоснованно не принимает во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании права, поскольку исковая давность на данную категорию спора не распространяется, так как связана непосредственно с защитой права.

Поскольку течение срока исковой давности, согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, срок исковой давности по заявлению истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения начал течь с момента, когда владельцем водовода «Ростоки-Ундоры» стал «Ундоровскии завод минеральной воды», т.е. с даты заключения долгосрочного договора аренды недвижимого имущества от 24.05.2002 г. № 49, в связи с чем правомерно сделан вывод судом первой инстанции, что оба требования ОАО «Ульяновсккурорт» заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Материалами дела доказано и Потребительским обществом Ундоровскии завод минеральной воды «Волжанка» не отрицается, что водовод «Ростоки-Ундоры» находится во владении ПО Ундоровскии завод минеральной воды «Волжанка».

В подтверждение оснований владения спорным имуществом ответчик представил договор аренды водовода, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Ульяновского района Ульяновской области и Потребительским обществом Ундоровскии завод минеральной воды «Волжанка» от 24.05.2002 г.

Однако, в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодателем имущества может быть только собственник этого имущества (или титульный владелец), в связи с чем правомерно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае собственником водовода «с. Ростоки-Ундоровская курортная зона» являлось Открытое акционерное общество «Ульяновсккурорт».

Таким образом, спорным имуществом распорядилось лицо, не имеющее права распоряжаться этим имуществом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное имущество внесено в реестр муниципального имущества Ульяновского района и поэтому является муниципальной собственностью также не состоятелен.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Распоряжение Главы Ульяновского района т 31.08.2001 г. № 1302 о внесении в реестр муниципальной собственности Ульяновского района имущества, водящего в состав водовода «с.Ростоки – Ундоровская курортная зона», в силу нормы указанной нормы является недействительной и не порождает правовых последствий.

Доводы о том, что ОАО «Ульяновсккурорт» 04 января 1993 г. продал спорное имущество Муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ульяновского района Ульяновской области, также не состоятельны и правомерно не приняты судом, так как по состоянию на 04 января 1993 г. юридического лица - ОАО «Ульяновскурорт» - не существовало. ОАО «Ульяновскурорт» зарегистрирован уполномоченным органом 11 января 1993 г.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2006 г. по делу № А72-5423/2004, апелляционная жалоба ПО «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ПО «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная ПО «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 151, частью 1 статьи 265, статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2006 г. по делу № А72-5423/2004 прекратить.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2006 г. по делу № А72-5423/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потребительского общества «Ундоровский завод Минеральной воды «Волжанка» без удовлетворения.

Возвратить Потребительскому обществу «Ундоровский завод Минеральной воды «Волжанка» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий / С.Ш.Романенко

Судьи / В.Т. Балашева

/ О.Е. Шадрина