Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2020 года по делу № А65-37500/2019 (судья Бредихина Н.Ю.)

по иску акционерного общества "Русское море", Московская область, г.Ногинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", РТ, Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неоплаченной стоимости поставленного товара в размере 1 236 906 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Русское море" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" (далее по тексту – ответчик) о взыскании неоплаченной стоимости поставленного товара в размере 1 236 906 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2020 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Эссен Логистик» в пользу акционерного общества «Русское море» взыскана сумма долга в размере 1 236 906,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 369 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Общество не получало товар, за который выставлен долг.

Акционерное общество "Русское море" представило письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" не явился, общество извещено надлежащим образом.

Представитель акционерного общества "Русское море" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара №FЭЛ/19-144, в соответствии с которым истец обязуется поставлять ответчику, а ответчик принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.6 договора поставки товара №FЭЛ/19-144 от 28.03.2019 предусмотрено, что оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа, согласно п.1 Приложения №2, со дня фактического получения товара ответчиком. Днем фактического получения товара является дата подписания товарной накладной ответчиком.

Договор поставки товара №FЭЛ/19-144 от 28.03.2019 подписан сторонами с протоколом разногласий от 28.03.2019.

В рамках договора стороны подписали специальные коммерческие условия, которые являются Приложением №2/1 к договору поставки товара №FЭЛ/19-144 от 28.03.2019, где согласован, в том числе, срок оплаты товара – на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ – 40 календарных дней с даты фактической приемки товара.

По товарным накладным от 20.08.2019 №RЗRМ0060170, от 02.09.2019 №RЗRМ0063489, от 16.09.2019 №RЗRМ0068086, от 30.09.2019 №RЗRМ0073023, от 14.10.2019 №RЗRМ0078567, от 14.10.2019 №RЗRМ0078568 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 236 906 руб. 25 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 236 906 руб. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.11.2019 о необходимости оплатить поставленный товар, которая получена последним – 18.11.2019. Однако указанная претензия ответчиком оставлена без внимания и без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату за предоставленный товар не произвел, истец просил суд взыскать с ответчика долг в размере 1 236 906 руб. 25 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). К данным правоотношениям по правилам пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса применяются также общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки товара №FЭЛ/19-144 от 28.03.2019, с учетом представленных в дело товарных накладных от 20.08.2019 №RЗRМ0060170, от 02.09.2019 №RЗRМ0063489, от 16.09.2019 №RЗRМ0068086, от 30.09.2019 №RЗRМ0073023, от 14.10.2019 №RЗRМ0078567, от 14.10.2019 №RЗRМ0078568 является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело товарными накладными от 20.08.2019 №RЗRМ0060170, от 02.09.2019 №RЗRМ0063489, от 16.09.2019 №RЗRМ0068086, от 30.09.2019 №RЗRМ0073023, от 14.10.2019 №RЗRМ0078567, от 14.10.2019 №RЗRМ0078568, которые подписаны ответчиком и скреплены печатями организаций.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представил, ответчик никаких возражений и отзыва на исковое заявление в отношении задолженности не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании 1 236 906 руб. 25 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Основанием для обжалования решения суда ответчик считает отсутствие в материалах дела транспортных накладных, ссылаясь на абзац 2 ст. 3.3. Договора, и, как следствие, неполучение товара.

Абзацем 2 пункта 3.3 Договора сторонами согласовано, что факт произведенной приемки по количеству тарных мест подтверждается подписанием представителем покупателя ТрН (транспортных накладных), при этом при составлении жалобы ответчиком не учтено положение п. 1.3 Договора в редакции протокола разногласий, которым согласовано, что «ассортимент и количество фактически поставленного товара подтверждается товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора», имеющимися в материалах дела. Товарные накладные, имеющиеся в деле, содержат в себе данные о количестве тарных мест (колонка табличной части и строка в подтабличной части). В дело приложены товарные накладные по причине того, что в них детально указаны наименование товара, количество (тарные места и внутритарные единицы), стоимость товара, в транспортных накладных же содержатся лишь данные о грузополучателе, грузоотправителе и количестве тарных мест всего. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что фактическое получение товара подтверждается товарными накладными.

В то же время, согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456) покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2018 по делу N 305-ЭС17-17543, А40-119033/2016). Ответчик об отсутствии документов до подачи жалобы не заявлял.

Абзацем 1 п. 3.3. Договора предусмотрена приемка по количеству тарных мест и качеству упаковки в момент получения товара.

В соответствии с п. 2. ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При рассмотрении дела ответчик знал о доводах истца, при этом факт получения товара не оспаривал ни в претензионном порядке, ни в суде, а в материалах дела имеются товарные накладные, подтверждающие фактическое получение товара ответчиком. Как видно из материалов дела и текста решения, ответчик на иск свои возражения не предоставил. Вместо этого в судебном заседании 26.02.2020 заявлял ходатайство о «намерении» заключить мировое соглашение, тем самым введя суд в заблуждение, поскольку к истцу о заключении мирового соглашения ответчик не обращался, как следует из пояснений самого истца.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку определением суда при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2020 года по делу № А65-37500/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова