Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2022 года по делу № А55-24244/2021 (судья Шабанов А.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Министерству имущественных отношений Самарской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Департамента управления имуществом городского округа Самара,

о взыскании 291 865руб. 34коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2013 по 31.03.2015 в сумме 291 865руб. 34коп.

Определением суда от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара, который свое мнение изложил в письменных пояснениях по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. Ответчик получил неосновательное обогащение на сумму 291 865 руб. 34 коп., поскольку получил и арендную плату, внесенную апеллянтом по договору, и арендную плату, взысканную на основании решения суда в одном и том же размере по одному и тому же договору. О нарушении своих прав истец узнал в январе 2019 г., когда Департамент управления имуществом г. о Самара обратился в суд с иском о взыскании с него суммы задолженности по договору аренды № 2935а - 2010/2015 от 26.12.2014. Именно после вступления решения суда в законную силу 9 января 2019 года с ИП ФИО1 была взыскана сумма, которая была уже уплачена им в бюджет согласно договорам аренды. По мнению заявителя следует считать, что о нарушении своих прав он узнал после взыскания с него уже ранее уплаченной суммы в судебном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что по договору купли-продажи от 05.11.2010 приобрел у ИП ФИО2 в собственность мини-кафе модульного типа площадью 80,00кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: Советский район, на территории МП "Парк культуры и отдыха им. 30-летия Победы", площадью 80,00кв.м., предоставленном ФИО2 по договору аренды № 011726з от 05.11.2002. Считая, что вступил в договор аренды № 011726з от 05.11.2002 как арендатор, оплачивал арендные платежи от имени ФИО2

В последующем между Министерством имущественных отношений Самарской области, как арендодателем, и ФИО1, как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка от 26.12.2014 № 2935а-2010/2015 с кадастровым номером 63:01:0918002:1349, площадью 80,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, на территории муниципального предприятия «Парк культуры и отдыха имени 30-летия Победы», под временный павильон-кафе, со сроком действия с 05.11.2010 по 03.11.2015. Договор аренды земельного участка от 26.12.2014 № 2935а-2010/2015 расторгнут по соглашению сторон с 01.04.2015.

Как указывает истец, Министерство имущественных отношений должно было расторгнуть ранее заключенный договор аренды № 011726з, и полученные по нему денежные средства перевести в счет оплаты по договору № 2935а-2010/2015 от 26.12.2014, чего сделано не было. Обращения в Министерство имущественных отношений по Самарской области по вопросу зачета переплаты по договору аренды № 011726з в счет оплаты по договору аренды № 2935а-010/2015, положительного результата не принесли.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 24.09.2018 по делу № 2-4209/2018 с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара была взыскана задолженность по Договору № 2935а-2010/2015 в размере 304 768,91 руб., из которых: 291 865,31 руб. - долг по арендной плате за период с 01.10.2013 по 31.03.2015, 12 903,57 руб. - пени за несвоевременную оплату за период с 16.02.2015 по 31.03.2015. Считая, что Министерство имущественных отношений по Самарской области неосновательно обогатилось на сумму арендной платы 291 865руб. 34коп. за период с 01.10.2013 по 31.03.2015, взысканную решением Промышленного районного суда г. Самара от 24.09.2018 по делу № 2-4209/2018 истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, ответчик указал, что истец в договор аренды № 011726з от 05.11.2002, как арендатор не вступал, ответчик не является уполномоченным органом по принятию решения о возврате излишне оплаченных арендных платежей за использование земельных участков, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.195, 199, 207, 1102 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и недоказанности оснований иска.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданное в этих случаях имущество может подлежать возврату, если обязательство будет признано в дальнейшем недействительным по основаниям недействительности сделок.

Довод заявителя о том, что являлся арендатором по договору аренды № 011726з от 05.11.2002 с 05.11.2010, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Государственная собственность на земельный участок не разграничена.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 №67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 №74, в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле» в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01.07.2006 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством было наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 №1"Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по урегулированию разногласий при исполнении, внесении изменений и расторжении договоров аренды земельных участков и безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными для целей, не связанных со строительством, в том числе в судебном порядке; по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, для целей, не связанных со строительством; по администрированию доходов от договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на расположенную на чужом земельном участке недвижимость к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как указано выше, земельный участок был предоставлен под размещение временного объекта арендатору ФИО2, поэтому в связи с отчуждением данного временного сооружения в порядке указанных норм ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 271, 552 ГК РФ новый собственник (истец) не приобретает право пользования земельным участком, на котором расположен такой объект, и замена лица на стороне арендатора в договоре аренды земельного участка № 011726з от 05.11.2002, заключенным с ФИО2, автоматически не происходит. Следовательно, договор аренды земельного участка № 011726з от 05.11.2002 не является возобновленным на неопределенный срок.

В силу указанных норм и установленных обстоятельств, правоотношения сторон основаны на договоре № 2935а-2010/2015 от 26.12.2014 со сроком действия с 05.11.2010 по 03.11.2015, полномочия арендодателя в котором до 01.03.2015 осуществляло Министерство имущественных отношений Самарской области, а с 01.03.2015 - Департамент управления имуществом городского округа Самара. Договор № 2935а-2010/2015 от 26.12.2014 прекращен 01.04.2015.

Положение закона об осуществлении с 01.03.2015 органами местного самоуправления полномочий по распределению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, не свидетельствует о замене стороны в материальном правоотношении.

Следовательно, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, является Департамент управления имуществом г.о.Самара.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оплата по чекам-ордерам, представленными истцом, производилась министерству имущественных отношений Самарской области от арендатора ФИО2 При этом только два платежа "арендная плата за земельный участко" осуществлено после 05.11.2010: 13 000 руб. по чек-ордеру от 30.11.2010 и 13 000 руб. по чек-ордеру от 28.12.2010 без указания периода. за который вносится платеж. которые также внесены от ФИО2

Как указано выше, решением Промышленного районного суда г. Самара от 24.09.2018 по делу № 2-4209/2018 с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара была взыскана задолженность арендной плате по Договору № 2935а-2010/2015 в размере 291 865,31 руб. за период с 01.10.2013 по 31.03.2015.

При рассмотрении дела Промышленным районным судом заявитель обладал всеми процессуальными правами ответчика, чтобы опровергнуть доводы и расчеты арендодателя о наличии задолженности, между тем, такой возможностью не воспользовался, обратив на себя риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов понимается как правовое действие судебного акта в отношении неопределенного круга лиц, которые так или иначе оказываются в той сфере, на которую распространяются правовые последствия данного судебного акта. В этом плане здесь подчеркивается свойство судебного акта быть реализованным в той либо иной форме, которое присуще и правовым нормам, воплощаемым в содержании судебного акта: в необходимости соблюдения, использования и (или) исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 306-ЭС15-3282 по делу N А65-22387/2008).

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Обращение истца в арбитражный суд при наличии вступившего в силу судебного акта о направлено на преодоление обязательного к исполнению судебного акта. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 08.12.2020 N 308-ЭС20-18892 по делу N А53-37241/2019.

По указанным основаниям, учитывая, что истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде внесенной арендной платы за период с 01.10.2013 по 31.03.2015 в размере 291 865,31 руб., исковые требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Привлеченный в качестве третьего лица Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставил пояснения с расчетами, из который следует, что акту сверки взаиморасчетов от 22.04.2015, составленному Министерством, за ФИО3 по Договору № 2935а-010/2015 имелась задолженность за период с IV квартала 2010 года по IV квартал 2014 в размере 998 124,28 руб., из них: 990 399,15 руб. - долг по арендной плате, 7725, 13 руб. - пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору. На сумму 990399,15 руб. Департаментом были начислены пени в размере 594, 24 руб. за период с 01.03.2015 по 01.03.2015 (1 день). За период с 01.01.2015 по 31.03.2015 по Договору Департаментом начислена арендная плата в размере 57 187,39 руб., пени в размере 4584.20 руб. По заявлению ФИО3, поступившему в Департамент 08.09.2016. переплата по Договору № 011726з в размере 735 721, 20 руб. зачтена в счет задолженности по Договору от 26.12.2014 № 2935а-2010/2015. Договор аренды земельного участка от 26.12.2014 № 2935а-2010/2015 расторгнут по соглашению сторон с 01.04.2015.

Таким образом, доводы заявителя о том, что им дважды внесена арендная плата за период с 01.10.2013 по 31.03.2015 в сумме 291 865,31 руб., не подтверждены надлежащими доказательствами.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец требует возврата денежных средств, перечисленных министерству за период с 01.10.2013 по 31.03.2015, но поскольку с иском истец обратился в суд 19.08.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трехлетний срок давности пропущен, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Делая такой вывод суд первой инстанции принял во внимание лишь период, за который истце числит неосновательное обогащение. При этом суд первой инстанции не установил, когда была осуществлена фактическая оплата за указанный период.

Между тем, исходя из предмета заявленных требований о возврате излишне исполненного, и п.1 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, срок исковой давности следует исчислять с момента перечисления спорных сумм, с учетом того, когда заявитель узнал о фактической переплате.

В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено двойной оплаты за спорный период. Однако, исходя из объяснений истца, взыскание арендной платы за период с 01.10.2013 по 31.03.2015 он считает повторным, т.к. согласно расчетам самого истца, задолженности не было. Следовательно, о нарушении своего субъективного права, заявитель узнал не позже принятия решения Промышленным районным судом г. Самара от 24.09.2018 по делу № 2-4209/2018, установившим наличие спорной задолженности. Поскольку с настоящим иском заявитель обратился в суд 19.08.2021, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Однако, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности материально-правового состава неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, допущенное несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела не привело к принятию незаконного решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2022 года по делу № А55-24244/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья А.Э. Ануфриева

Судьи Е.В. Коршикова

Д.А. Дегтярев