ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2007 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 05 декабря  2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей  Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания  Смирновой Е.А., с участием:

от ФГУП «529 военно-строительное  управление  Министерства обороны  Российской Федерации» -  представитель Волгина М.А., дов. от 09 января 2007 г. № 22,

от Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Самарской области  - представитель  Бекетов М.Н., дов. от 23 января 2007 г. № 04-08/944/01-43/47842,

            рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2007 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара,

            на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2007г.  по делу                         № А55-8982/2007, судья Мехедова В.В.,

            по заявлению ФГУП «529 военно-строительное  управление  Министерства обороны  Российской Федерации», г. Самара,  к  Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара,

            о признании недействительными  решения от 18.06.2007 г. № 982, решения от 18.06.2007г.  № 6529, требования от 18.04.2007 г. № 5890, 

УСТАНОВИЛ:

            Федеральное государственное унитарное предприятие «529 военно-строительное  управление Министерства обороны  Российской Федерации» (далее – ФГУП, Предприятие Минобороны) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган)  требования № 5890 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 18 апреля  2007 г., решения от 18 июня 2007г. № 982  о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках, решения от 18 июня 2007 г. № 6529 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением суда от 14 сентября 2007 г. заявление ФГУП удовлетворено. Оспариваемые требование № 5890 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 18 апреля 2007 г., решение от 18 июня 2007г. № 982  о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках, решение от 18 июня 2007г. № 6529 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке признаны недействительными.

            В апелляционной жалобе налоговый орган  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований  ФГУП отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку подведомственные Минобороны России учреждения и унитарные (казенные) предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и должны уплачивать налог на имущество организаций и транспортный налог в отношении принадлежащего им на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения имущества.

            В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку предприятия военного строительства являются составной частью Вооруженных Сил Российской Федерации, управляемых Министерством обороны РФ. Предприятие владеет имуществом, принадлежащим на праве хозяйственного ведения федеральному органу исполнительной власти - Министерству обороны РФ, в котором законодательно предусмотрена военная и приравненная к ней служба, в связи с чем предприятие и его филиалы имеют право на льготу по налогу на имущество организаций.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявления ФГУП отказать.

Представитель  ФГУП  просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 18 апреля 2007 г. было выставлено требование № 5890 (л.д.9-10). Указанным требованием налоговый орган начислил Предприятию Минобороны налог на имущество за 2006 года в общей сумме 14 590 руб. и пени за просрочку уплаты налога в сумме 273,59 руб.

В связи с тем, что срок исполнения обязанности по уплате неуплаченной суммы налога (сбора), а также пеней, установленный в требовании об уплате налога № 5890, истек 04 мая 2007 г., налоговым органом 18 июня 2007г. было вынесено решение № 982 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика -организации на счетах в банках (л.д.11), а также решение от 18 июня 2007г.  № 6529  о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (л.д.12,13).

Решения мотивированы тем, что налогоплательщик неправомерно использовал льготу по налогу на имущество, со ссылками на подпункт 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая  имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение и доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 4  статьи  374 НК РФ предусмотрено, что не признаются объектами налогообложения: земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие  природные ресурсы); имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка Российской Федерации.

Как следует из устава, ФГУП является юридическим лицом (п.1.5 Устава) коммерческой организацией (п.1.3 Устава), отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.1.6 Устава) и находится в ведомственной подчиненности Минобороны РФ, которое через Главное управление специального строительства Министерства обороны РФ в лице заместителя Министра обороны РФ осуществляет руководство, координацию и регулирование деятельности предприятия (п. 1.4, 5.3, 7.2 Устава). В соответствии с п.2.1 Устава предприятие осуществляет свою деятельность в целях выполнения   государственного оборонного заказа, производства продукции, выполнения работ и оказания услуг для нужд Минобороны России.

Предприятие является головным исполнителем государственного оборонного заказа. В соответствии с п.3.1 Устава имущество предприятия находится в Федеральной  собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Пунктом 3.2 Устава предусмотрено, что  плоды, продукция и доходы от использования имущества, а также имущество,  приобретенное им за счет полученной прибыли, является федеральной собственностью и  поступает в хозяйственное ведение предприятия.

Из положений пунктов 5.1, 5.5, 5.10, 5.11 Устава, следует, что на предприятии  предусмотрена военная служба, порядок прохождения которой определяется законодательством Российской Федерации и нормативными актами Министерства обороны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФГУП возглавляет начальник, имеющий воинское звание - полковник, заместители начальника также являются военнослужащими, как и главный бухгалтер, начальник финансовой инспекции, филиалы также возглавляют    лица, имеющие воинские звания.

Военнослужащие, проходящие в филиалах военную службу, содержатся по  штату, утверждённому Генеральным штабом ВС РФ.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела распоряжениям,  приказам «1186 Управление начальника работ» имеет наименование войсковая часть 14326, а «1186 Управление начальника работ» - наименование воинская  часть 55153.

Согласно Уставу ФГУП «529 военно-строительное  управление  Министерства обороны РФ» является  федеральным  государственным унитарным предприятием и находится в ведомственном подчинении Министерства Обороны РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления; личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, комплектование Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством военнослужащими - путем призыва граждан Российской Федерации на военную службу и путем добровольного поступления граждан Российской Федерации на военную службу, а также гражданским персоналом.

Из ст.11 Федерального закона «Об обороне» следует, что Вооруженные Силы Российской Федерации состоят не только из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, но и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве обороны, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г.  № 1082, названное Министерство является центральным органом управления Вооружёнными Силами Российской Федерации и в целях обеспечения обороны Российской Федерации в пределах своей компетенции организует оперативное, техническое, тыловое и финансовое обеспечение Вооруженных сил, осуществляет правомочия собственника имущества, закреплённого за Вооружёнными силами, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооружённых силах (п.68).

Таким образом, предприятия военного строительства, каковым является ФГУП и
его филиалы, являются составной частью Вооруженных Сил Российской Федерации,
управляемых Министерством обороны Российской Федерации. ФГУП владеет имуществом, принадлежащим на праве хозяйственного ведения федеральному органу исполнительной власти - Министерству обороны Российской Федерации, в котором законодательно предусмотрена военная и приравненная к ней служба, используемая этим органом для
нужд  обороны,  гражданской  обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка Российской Федерации.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения федеральным государственным унитарным предприятиям, входящим в состав федеральных органов исполнительной власти, не является объектом обложения налогом на имущество в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ.

Следовательно, исходя из указанных норм НК РФ и Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений вышеназванных Федеральных законов Российской Федерации и Указов Президента России следует, что ФГУП «529 ВСУ МО РФ» в лице филиала «1186 Управление начальника работ» имеет право на льготу по налогу на имущество, так как имущество, закрепленное за ФГУП «529 ВСУ МО РФ», не является объектом налогообложения налогом на имущество организаций.

Ссылка налогового органа на указания в декларации от 15 марта 2007г. самим налогоплательщиком налога на имущество за 4 квартал 2006 г. не является основанием для обращения размера отраженного налога 14 590 руб. к уплате в бюджет, поскольку в отношении данного субъекта законом установлен порядок его уплаты. Кроме того, caм  налоговый орган ввел в заблуждение ФГУП «529 военно-строительное  управление  Министерства обороны РФ»  письмом  от 08 мая 2007г. № 11-41/1694/01-43/22664 (л.д.101).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган необоснованно предъявил требование об уплате налога на имуществе, что является основанием для признания его и ,соответственно, решения от 18 июня 2007г.  № 982 № 6529 незаконными, противоречащими действующему, законодательству.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 августа 2006 г. № А55-34620/2005.

С учетом изложенного вопреки требованиям п.1 ст.65, п.5 ст.200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган  не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

На основании изложенного решение  суда от 14 сентября  2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2007г.  по делу                         № А55-8982/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Самарской области  – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

                                                                                                               В.Е.Кувшинов