Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Спецсплав», г. Тольятти обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 02.07.07 г. № 7697.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что требование об уплате налога № 124013, являющееся правовым основанием для вынесения оспариваемого решения, налоговый орган в установленном порядке не отменял и в судебном порядке оно не признано недействительным, поэтому действия налогового органа по взысканию указанной задолженности в бесспорном порядке обоснованны.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Спецсплав» г. Тольятти подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта суд неправомерно не применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

В представленном отзыве налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным, ссылаясь при этом на то, что в рамках рассмотрения судебного дела в суде первой инстанции были представлены доказательства (выписка из лицевого счета ООО «Спецсплав» по налоговому обязательству, НДС, таблица задолженности по текущим пеням), сторнирования сумм пени по лицевому счету заявителя в результате сторнированных сумм доначисленного НДС по результатам камеральных налоговых проверок, признаными недействительными в судебном порядке.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции заявитель, обжалуя решение налогового органа №7697 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в обоснование своей позиции сослался на то, что у налогового органа отсутствовали основания для выставления требования об уплате налога № 124013, в соответствии с которым ООО «Спецсплав» предлагалось уплатить налог на добавленную стоимость в размере 18 699 руб. и пени в размере 1 529 647 , 85 руб. в соответствии с представленными заявителем налоговыми декларациями и результатами налоговых проверок.

Как обоснованно указал суд первой инстанции данное требование № 124013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.05.2007 года было реализовано налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ в последующей стадии принудительного взыскания налогов и пеней путем принятия решения от 02.07.2007 г. № 7697 об обращении взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)- организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Принимая судебный акт, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа, соответствует положениям статьи 46 НК РФ, поскольку налоговым органом соблюдены сроки взыскания налогов, сборов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, и за счет иного имущества, а оспаривание требования об уплате налога и пеней № 1240113, является самостоятельным ненормативным актом, следовательно, должно являться предметом отдельного судебного разбирательства, с проверкой его на соответствие статьям 69, 70 НК РФ, определяющим понятие и критерии к содержанию требования, порядок и сроки его направления налогоплательщику.

Таким образом, поскольку требование об уплате налога № 124013, являющееся правовым основанием для вынесения оспариваемого решения, налоговый орган в установленном порядке не отменял и в судебном порядке оно не признано недействительным, а содержащаяся в оспариваемом решении сумма, подлежащая списанию в бесспорном порядке в размере 905 635 ,01 руб. пени соответствовала на дату его вынесения действительной обязанности заявителя по их уплате в бюджет, то действия налогового органа по взысканию указанной задолженности в бесспорном порядке обоснованны.

Доводы, приведенные ООО «Спецсплав» в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2007 года по делу № А55-10207/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик