Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2014 года апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Татарстан Центрального Банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года по делу № А65-3699/2014 (судья Насыров А.Р.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Казанский химический научно-исследовательский институт», Республика Татарстан, г. Казань, к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань,

об изменении постановления от 04 февраля 2014 года № МУ50-8-14-019/пн по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в части наложения административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Казанский химический научно- исследовательский институт» (далее – заявитель, общество, ОАО «КазХимНИИ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее по тексту – административный орган) об изменении постановления от 04 февраля 2014 года № МУ50-8-14-019/пн в части наложения административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), снижении его до 50 000 руб. с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года уточненные требования удовлетворены частично. Постановление Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 04 февраля 2014 года № МУ50-8-14-019/пн о привлечении ОАО «КазХимНИИ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 700 000 руб. изменено, размер административного штрафа снижен с 700 000 руб. до 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения штрафа, наложенного на заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «КазХимНИИ» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом было установлено, что ОАО «КазХимНИИ» требования законодательства Российской Федерации по раскрытию информации не выполнило, а именно: общество опубликовало на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 3 квартала 2013 года, позже установленного срока – 01 декабря 2013 года, нарушив срок опубликования (02 октября 2013 года) на 59 дней.

По данному факту 20 февраля 2014 года административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № МУ50-8-14-012/пр-ап, на основании которого 04 февраля 2014 года было вынесено постановление № МУ50-8-14-019/пн о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с поручением МУ СБР в ВКР (г. Казань) от 21 ноября 2013 года № РУ-77, на основании ст.42 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона от 23 июля 2013 года № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков», Положения о комиссии при Президенте Российской Федерации по государственным наградам, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 02 декабря 2008 года № 1712, Регламента взаимодействия структурных подразделений РО ФСФР России в ВКР по порядку подготовки заключений о деятельности хозяйствующих субъектов на рынке ценных бумаг в связи с представлением к государственным наградам, почетным званиям их работников, утвержденного приказом РО ФСФР России в ВКР от 09 августа 2007 года № 87, письмом Комиссии по государственным наградам при Президенте Российской от 31 июля 2006 года № А62-7395, административным органом проведена камеральная проверка деятельности ОАО «КазХимНИИ» на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, с целью предоставления соответствующего заключения для награждения генерального директора Общества - ФИО3

Согласно информации, опубликованной в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством ЗАО «СКРИН», ОАО «КазХимНИИ» для раскрытия информации с 14 августа 2013 года использует страницу в сети Интернет - http://www.e-disclcosure.ru/ portal/company.aspx?id=18137 (далее - страница в сети Интернет).

В ходе осмотра страницы в сети Интернет, осуществленного 17 декабря 2013 года, административным органом установлено, что в нарушение требований п.8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04 октября 2011 года № 11-46/пз-н (даже - Положение о раскрытии информации). Общество опубликовало на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 3 квартала 2013 года, позже установленного срока – 01 декабря 2013 года, нарушив срок опубликования (02 октября 2013 года) на 59 дней.

Акционерное общество согласно п.8.5.3 Положения о раскрытии информации обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не ранее даты окончания отчетного квартала и не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения материалами дела подтверждается. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленного срока для раскрытия соответствующей информации в сети Интернет в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем в соответствии с целями административного наказания, установленными частью ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум пятьсот тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным ввиду отсутствия у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 04 февраля 2014 года № МУ50-8-14-019/пн заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, - 700 000 рублей. Размер штрафа значителен, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П.

Конституционным Судом Российской Федерации 25 февраля 2014 года рассмотрено в открытом заседании дело о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ по результатам которого вынесено постановление от 25 февраля 2014 года № 4-П.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к следующему: административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет 100 тысяч рублей и более. Наиболее заметно это проявляется применительно к субъектам малого предпринимательства, а также созданным для осуществления некоммерческих функций организациям (включая государственные и муниципальные учреждения).

Оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначения административного штрафа ниже низшего предела, не позволяют в полной мере учесть характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности и тем самым - обеспечить справедливое и соразмерное административное наказание.

Федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения. Впредь до этого минимальный размер штрафа по оспоренным статьям (а также по иным статьям КоАП РФ, если он составляет 100 тысяч рублей и более), может быть снижен судом, ниже низшего предела санкции соответствующей статьи в случаях, когда это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц. Решения по делам заявителей должны быть пересмотрены.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации предоставил право арбитражным судам снижать размеры назначенных административных штрафов ниже низшего предела.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначенный обществу административный штраф в размере 700 000 руб. не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно изменил назначенный заявителю оспариваемым постановлением размер административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, снизив его с 700 000 руб. до 100 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что снижение судом штрафа не соотносится с характером и степенью опасности административного правонарушения, не обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, не принимаются. Судом первой инстанции правомерно снижен размер штрафа, назначенного заявителю. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в этой части, полагая назначенное судом первой инстанции наказание соразмерным противоправному деянию и справедливым.

Ссылка административного органа на неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности за аналогичные правонарушения необоснованна, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности снижения судом назначенного административным органом наказания при наличии вышеуказанных обстоятельств.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 28 апреля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года по делу № А65-3699/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи А.А. Юдкин

Е.И. Захарова