Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2019 года по делу №А49-1120/2019 (судья Дудорова Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области (ИНН 5836013690, ОГРН 1095836002680), г.Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «Проминдустрия» (ИНН 5836677147, ОГРН 1165835056672), г.Пенза,

о взыскании заложенности по штрафу,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области (далее – Управление ПФР, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проминдустрия» (далее – ООО «Проминдустрия», общество, страхователь) о взыскании финансовой санкции в сумме 3000 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за январь – июнь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Проминдустрия» в пользу Управления ПФР взыскана финансовая санкция в сумме 2500 руб. С ООО «Проминдустрия» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1667 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление ПФР просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что требования Управления ПФР о взыскании штрафа в отношении ООО «Проминдустрия» являются правомерными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

По мнению заявителя, дополняющая форма подлежит предоставлению с целью дополнения сведений относительно уже поданных сведений о конкретных застрахованных лицах за отчетный период. Сведения же на 1 застрахованное лицо были поданы 02 марта 2018 года страхователем впервые.Исходя из тех обстоятельств, что исходная форма отчетности за январь 2017 года сдана обществом 07.02.2017, а срок сдачи истек 15.02.2017, действия страхователя по сдаче исходной формы отчетности на 0 застрахованных лиц не могут быть расценены иначе, чем злоупотребление правом. Сами действия по сдаче исходной формы за январь 2017 года на 0 застрахованных лиц 07.02.2017 свидетельствуют о том, что страхователь знал об обязанности сдать отчетность; знал о сроках сдачи отчетности; имел техническую и иную возможность сдать отчетность в установленные законом сроки; умышленно сдал отчетность на 0 застрахованных лиц, имея при этом в штате наемного работника.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, 07.02.2017 по электронным каналам связи представил в Управление ПФР сведения на 0 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела извещением о доставке от 07.02.2017 и протоколом проверки отчетности от 08.02.2017.

За февраль-июнь 2017 года сведения по форме СЗВ-М (исходная) обществом представлены не были.

Ответчиком 02.03.2018 по электронным каналам связи представлены в Управление ПФР форма СЗВ-М (дополняющая) за январь 2017 года на 1 застрахованное лицо, сведения о котором в составе формы СЗВ-М (исходная) за указанный период не подавались, а также форма СЗВ-М (дополняющая) за февраль 2017 года на 1 застрахованное лицо, за март 2017 года на 1 застрахованное лицо, за апрель 2017 года на 1 застрахованное лицо, за май 2017 года на 1 застрахованное лицо, за июнь 2017 года на 1 застрахованное лицо, данные по которым по форме СЗВ-М (исходная) за указанные периоды не подавались, т.е. сведения в отношении указанных 5 застрахованных лиц были представлены впервые.

В этой связи Управлением ПФР проведена проверка достоверности, правильности заполнения полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), о чем составлены акты от 30.05.2018 № 068S18180004073, 068S18180004074, 068S18180004075, 068S18180004076, 068S18180004077, 068S18180004078.

По результатам рассмотрения названных актов заявителем вынесены решения от 09.07.2018 № 068S19180004494, 068S19180004495, 068S19180004496, 068S19180004497, 068S19180004498, 068S19180004499 о привлечении ответчика к ответственности за несвоевременное представление индивидуальных сведений в виде штрафа в общем размере 3000 руб. (500 руб. + 500 руб. + 500 руб. +500 руб. + 500 руб. + 500 руб.).

В адрес ответчика были направлены требования от 13.08.2018 № 068S01180009845, 068S01180009846, 068S01180009847, 068S01180009848, 068S01180009849, 068S01180009850 с предложением уплатить штраф в добровольном порядке.

Неисполнение обществом в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения Управления ПФР в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, исходя из следующего.

Пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено обязательное представление страхователями ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, сведений о каждом работающем у него застрахованном лице относительно страхового номера индивидуального лицевого счета, фамилии, имени и отчества, а также идентификационного номера налогоплательщика.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М (исходная) о застрахованных лицах за февраль - июнь 2017 года обществом в адрес Управления ПФР представлены не были. Обществом 02.03.2018 были поданы сведения по типу формы СЗВ-М (дополняющая), содержащие сведения о 5 застрахованных лицах за указанные периоды.

Таким образом, учитывая, что обществом ранее соответствующие сведения о застрахованных лицах не подавались, представленные 02.03.2018 за февраль - июнь 2017 года сведения по типу формы СЗВ-М (дополняющая) следует считать как исходную форму, впервые подаваемую страхователем о застрахованных лицах за данные отчетные периоды. Доказательства об ином в материалы дела обществом не представлены.

Факт нарушения ответчиком сроков представления рассматриваемых сведений, то есть факт совершения им деяния в виде непредставления в установленные сроки сведений предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за февраль -июнь 2017 года, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, которое не представило арбитражному суду отзыв на заявление или возражения против взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах, поскольку общество не представило в установленные сроки указанные сведения на 5 застрахованных лиц, Управление ПФР обоснованно привлекло его к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Размер штрафа в сумме 2500 руб. был определен согласно правилам статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (500 руб. х 5).

Материалами дела подтверждается, что штрафы обществом не были уплачены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции заявленные требования Управления ПФР о взыскании с ООО «Проминдустрия» санкций в сумме 2500 руб. за февраль - июнь 2017 года удовлетворил.

Между тем, статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», в разделе 3 которой - «Тип формы», страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция № 766н).

В силу пункта 37 Инструкции № 766н (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно пункту 39 Инструкции № 766н, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом пунктом 39 Инструкции № 766н не запрещается представлять дополняющие формы СЗВ-М, в том числе с отражением в них сведений в отношении иных заинтересованных лиц.

Срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Управление ПФР сведениях, исходя из нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ, не установлен.

Из материалов дела следует, что общество первоначально представило отчетность по типу формы СЗВ-М (исходная) на 0 застрахованных лиц за январь 2017 года 07.02.2017, то есть в установленный законом срок. Данные документы приняты Управлением ПФР, каких-либо ошибок и неполноты сведений в представленной обществом отчетности заявителем не было выявлено.

Затем 02.03.2018 общество, самостоятельно выявив ошибку в представленных сведениях, до их обнаружения Управлением ПФР, подало отчетность по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2017 года, в которой были указаны сведения в отношении 1 застрахованного лица, отсутствующие в форме СЗВ-М (исходная).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае общество самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях за январь 2017 года и предприняло меры к ее устранению, откорректировав их путем представления дополняющей формы за этот период до их обнаружения в Управление ПФР, основания для привлечения ООО «Проминдустрия» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, у заявителя отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Управления ПФР о взыскании с ООО «Проминдустрия» санкций в сумме 500 руб. за январь 2017 года суд первой инстанции отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, исходя из тех обстоятельств, что исходная форма отчетности за январь 2017 года сдана обществом 07.02.2017, а срок сдачи истек 15.02.2017, действия страхователя по сдаче исходной формы отчетности на 0 застрахованных лиц не могут быть расценены иначе, чем злоупотребление правом, судом апелляционной инстанции не принимаются. В данном случае страхователь воспользовался предоставленным ему законодательством правом представить дополняющую отчетность по форме СЗВ-М и его действия не могут быть признаны злоупотреблением правом только лишь потому, что страхователем изначально была подана «нулевая» отчетность. При этом довод Управления ПФР о том, что страхователь умышленно сдал отчетность на 0 застрахованных лиц за январь 2017 года, имея при этом в штате наемного работника, не подтвержден надлежащими доказательствами. Умысел на совершение правонарушения должен быть доказан соответствующим органом, который привлекает лицо к ответственности. Однако в материалы дела таких доказательств Управлением ПФР не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 09 апреля 2019 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ПФР - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением ПФР в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2019 года по делу №А49-1120/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Филиппова