Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2022 года в зале № 4 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОлмаСтрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 апреля 2022 года по делу №А55-36296/2021 (судья Каленникова О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерджи+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОлмаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Калининградская область, Зеленоградский район, г. Зеленоградск,

о взыскании 21960556 руб. 57 коп. – задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № ОС076-20 от 01.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерджи+» (далее – ООО «Энерджи+», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОлмаСтрой» (далее – ООО «ОлмаСтрой», ответчик) о взыскании 21960556 руб. 57 коп. - задолженности по договору возмездного оказания услуг № ОС076-20 от 01.11.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОлмаСтрой» (заказчик) и ООО «Энерджи+» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ОС076-20 от 01.11.2020 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался в период действия договора оказывать заказчику услуги с использованием средств механизации (строительные и дорожные машины, установки, транспортные средства, и т.п. далее автомобильный транспорт), а заказчик обязался принимать качественно оказанные услуги и оплачивать их (л.д.50-55).

Согласно пункту 2.2.8 договора исполнитель обязан оформлять со своей стороны на каждую перевозку заполненные товаросопроводительные документы (транспортную накладную, сертификаты и пр.), указывая достоверные сведения о грузе, данные о перевозчике и транспортном средстве, а также отметки о времени погрузки, выгрузки, сдаче к перевозке груза. Транспортная накладная (ТН), составляемая в 4 экземплярах, является основным перевозочным документом, по которой производится передача груза отправителем и принятие его грузополучателем.

В соответствии с пунктом 3.3 договора объем оказанных исполнителем услуг подлежит окончательной фиксации в актах оказанных услуг, в соответствии с Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора, надлежащим образом оформленные ТН, а также счета-фактуры, выставленные в установленном законом порядке.

Заказчик обязан в подтверждение оказания услуг исполнителем подписать акт оказанных услуг, в течение 5 рабочих дней с даты его получения от исполнителя. При несогласии заказчика с данными, указанными в акте на оказание услуг, заказчик в течение 3-х рабочих дней направляет исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания (пункт 3.4 договора).

Оплата услуг, оказанных исполнителем, производится заказчиком ежемесячно в течение 15 дней с момента получения последним должным образом оформленного комплекта документов включающего акт оказанных услуг, транспортные накладные и счета-фактуры (пункт 4.3 договора).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги с использованием средств механизации на общую сумму 32213214 руб. 96 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 149 от 30.11.2020 на сумму 10494429 руб. 53 коп., №154 от 30.11.2020 на сумму 2203219 руб. 20 коп., № 151 от 31.12.2020 на сумму 11427359 руб. 63 коп., № 155 от 31.12.2020 на сумму 1151740 руб. 80 коп., № 48 от 01.04.2021 на сумму 6936465 руб. 80 коп., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости оказанных услуг (л.д.56-62).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком произведена частичная оплата, с учетом которой размер задолженности составил 21960556 руб. 57 коп.

Наличие задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2020 г. (л.д. 7).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 25).

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

При этом по смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 21960556 руб. 57 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие материалам дела доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил в материалы дела подписанные транспортные накладные либо подтверждение направления ТН или отказ от подписания ТН, которые являются подтверждением выполнения обязательств по спорному договору и основанием для оплаты.

Из материалов дела следует, что 30.03.2022 истец представил в Арбитражный суд Самарской области через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ходатайство о приобщении дополнительных документов: транспортных накладных за 2020-2021 гг. и реестров передачи транспортных накладных ответчику (л.д. 84).

Протокольным определением от 31.03.2022 суд удовлетворил ходатайство истца и приобщил указанные документы к материалам дела (л.д. 93).

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 7 апреля 2022 года по делу №А55-36296/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОлмаСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

Т.И. Колодина