ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

         19декабря 2007 г.                                                          Дело № А65-23208/2007

г. Самара

                         Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2007 г.

                         Постановление в полном объеме изготовлено       19 декабря 2007 г.

                         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен,

от ответчика  – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, г. Болгар,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2007 года по делу № А65-23208/2007 (судья Кириллов А.Е.), рассмотренному по заявлению Прокуратуры Спасского района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Болгар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Татарстан, г. Болгар,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Спасского района Республики Татарстанобратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности  по ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

           Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2007г. заявленные Прокуратурой Спасского района Республики Татарстан требования удовлетворены в полном объеме. ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

  ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь не незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, просит решение суда от 26.10.2007г. отменить, производство по делу прекратить.

  Прокуратура Спасского района Республики Татарстан представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать ИП ФИО1 в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

 Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, выразившееся в реализации товаров: детской игрушки «Му Веllа» по цене 220 рублей в заводской картонной упаковке в количестве двух коробок и куклы в пластиковой упаковке без названия по цене 115 рублей без маркировки, содержащей информацию о товарном знаке предприятия-изготовителя и (или) наименования предприятия-изготовителя или его представителя или импортера, без маркировки, содержащей предупредительные надписи, указанные в п.2.36.3 ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля».

 Указанный факт зафиксирован Прокуратурой Спасского района Республики Татарстан в акте проверки от 07.09.2007г. №001092 и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2007г.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура Спасского района Республики Татарстан обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

           Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из
того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения Прокуратурой Спасского района Республики Татарстан доказана.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доказательствам, имеющимся в деле, и основаны на правильном применении норм права.

 В соответствии с требованиями п.2 ст.10 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998г. №55 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать обозначение стандартов, обязательным требованиям, которых должны соответствовать товары (работы, услуги), информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг).

 Согласно ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора влечет административную ответственность должностных лиц в виде наложения на них административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ с конфискацией предметов административного правонарушения.

 Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, выразившееся в рассмотрении заявления Прокуратуры Спасского района Республики Татарстан в отсутствие ИП ФИО1, не располагая при этом данными о надлежащем извещении  лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте проведения судебного заседания.

 Согласно пп. 2 п. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

 В материалах дела имеется судебный конверт с указанием адресата - ИП ФИО1, вернувшийся в Арбитражный суд Республики Татарстан в связи с неявкой адресата за почтовым отправлением и соответственно истечением срока хранения письма на почте.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

          В соответствии с налоговым законодательством и разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления  Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003г. взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2007 года по делу № А65-23208/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                   Е.И. Захарова

                                                                                                              В.С. Семушкин