Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 года по делу №А65-32565/2021 (судья Насыров А.Р.)

по иску некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

к товариществу собственников жилья «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

о взыскании 907478 руб. 23 коп. – задолженности за период с июня 2014 года по январь 2022 года включительно, 375846 руб. 93 коп. – процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2014 по 31.01.2022, за период с 01.02.2022 по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее – НО «Фонд ЖКХ РТ», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья «Наш дом» (далее – ТСЖ «Наш дом», ответчик) о взыскании 907478 руб. 23 коп. – задолженности за период с июня 2014 года по январь 2022 года включительно, 375846 руб. 93 коп. – процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2014 по 31.01.2022, за период с 01.02.2022 по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ «Наш дом» в пользу НО «Фонд ЖКХ РТ» взысканы задолженность в размере 30778 руб. 02 коп. за период декабрь 2018 года; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ: в размере 76554 руб. 68 коп. за период с 31.01.2019 по 31.05.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2161 руб. В остальной части искового заявления отказано. Истцу выдана справка на возврат госпошлины в размере 647 руб. 75 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения и возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, возражении ответчика на отзыв истца на апелляционную жалобу, письменные пояснения ответчика и дополнения к ним, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Жилищный кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом Республики Татарстан № 52-ЗРТ от 25.06.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» (далее – Закон № 52-ЗРТ), Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 1146 от 31.12.2013 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» (далее – Постановление № 1146) собственники помещений в многоквартирных домах в срок до 18.04.2014 должны были реализовать решение о способе формирования капитального ремонта.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона № 52-ЗРТ (в редакции, действовавшей до 07.12.2015) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении двух календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно части 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в указанный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в данный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

НО «Фонд ЖКХ РТ» создана в соответствии со статьей 178 ЖК РФ, Законом № 52-ЗРТ, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 № 394 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее – Постановление № 394) и осуществляет в Республике Татарстан функции регионального оператора.

В соответствии с Постановлением № 394 НО «Фонд ЖКХ РТ» является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор).

Согласно Закону № 52-ЗРТ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме. Перечисление взносов осуществляется на счет регионального оператора, указанный в платежном документе.

В свою очередь, региональный оператор в соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ, частью 3 статьи 5 Закона № 52-ЗРТ аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Как следует из материалов дела, во исполнение законодательства между НО «Фонд ЖКХ РТ» (фонд) и ТСЖ «Наш дом» (управляющая организация) был заключен договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № 508 от 16.06.2017 (далее – договор), по условиям которого управляющая организация обязалась обеспечивать ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, поступление на счет фонда взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме № 17 по ул. Адоратского в г. Казани, на уровне не ниже установленного Кабинетом Министров Республики Татарстан (пункт 3.2.3. договора), обеспечить формирование платежных документов и произведение ежемесячных начислений платежей собственникам помещений в многоквартирных домах взносов на капитальный ремонт общего имущества (пункт 3.2.2. договора).

Ввиду отсутствия принятого и реализованного в установленных законодательством порядке и сроки решения собственников помещений в многоквартирном доме № 17 по ул.Адоратского в г. Казани (далее – МКД) о выборе способа формирования фонда капитального ремонта Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани принято постановление № 2262 от 30.04.2014 «Об утверждении решения о способе формирования капитального ремонта в отношении многоквартирных домов г. Казани», в соответствии с которым формирование фонда капитального ремонта в отношении МКД осуществляется на счете регионального оператора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению истцу взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в МКД, истец направил в адрес ответчика претензию № 1102-ф от 16.09.2021 с требованием в срок до 01.10.2021 перечислить на счет регионального оператора сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по МКД в размере 974224 руб. 21 коп. за период с июня 2014 года по июль 2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика 907478 руб. 23 коп. – задолженности за период с июня 2014 года по январь 2022 года включительно, 375846 руб. 93 коп. – процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2014 по 31.01.2022, за период с 01.02.2022 по день фактической уплаты долга

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск заявил об истечении срока исковой давности за период с июня 2014 года по сентябрь 2018 года включительно, а также указал на отсутствие задолженности, поскольку обязанность по внесению взносов за спорный период исполнена в полном объеме.

Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2014 года по август 2018 года (включительно), поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 20.12.2021, и с учетом установленного ЖК РФ срока уплаты взносов и приостановления течения срока исковой давности на обязательный тридцатидневный срок, необходимый для соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям истек, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что оплата задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2018 года по июль 2021 года ответчиком была произведена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями о перечислении денежных средств, суд первой инстанции тем не менее пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 30778 руб. 02 коп. за период декабрь 2018 года с учетом сторнирования платежа за сентябрь 2018 года.

Однако судом первой инстанции не учтено, что с учетом установленного ЖК РФ срока уплаты взносов и приостановления течения срока исковой давности на обязательный тридцатидневный срок, необходимый для соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, трехлетний срок исковой давности истек в отношении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2014 года по сентябрь 2018 года (включительно), поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 20.12.2021.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в подтверждение факта оплаты задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период декабрь 2018 года ответчиком в материалы дела предоставлено платежное поручение № 91 от 14.06.2010, свидетельствующее об уплате взносов на капитальный ремонт за период октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года на общую сумму 93327 руб. 90 коп.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым также отметить, что из представленного ответчиком в материалы дела расчета (не оспоренного истцом) и платежных поручений о перечислении денежных средств следует, что взносы на капитальный ремонт за период с июля 2018 года по январь 2022 года (включительно) оплачены ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком допущена просрочка оплаты взносов на капитальный ремонт.

При наличии оснований для взыскания пени, предусмотренной частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив период просрочки исполнения обязанности, проверив представленные сторонами расчеты процентов, суд апелляционной инстанции считает, что произведенный истцом расчет процентов не соответствует обстоятельствам дела, а составленный ответчиком расчет процентов с учетом действовавшего моратория на начисление неустоек (пеней, штрафов) в период с 06.04.2020 по 01.01.2021, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», является правильным, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов за общий период с 31.10.2018 по 29.12.2021 в размере 11945 руб. 60 коп.

В остальной части исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», денежные суммы, взыскиваемые в пользу каждой из сторон, подлежат зачету, и в результате зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9213 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 года по делу №А65-32565/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, в пользу некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11945 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 240 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, в пользу товарищества собственников жилья «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2971 руб. 80 коп.

Произвести зачет удовлетворенных требований по иску, а также денежных сумм, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и в результате зачета взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, в пользу некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, денежные средства в сумме 9213 руб. 80 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

Т.И. Колодина