Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Развлекательный комплекс «Калейдоскоп»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2014 года по делу № А65-919/2014 по иску ООО «Аква Холдинг» к ООО «Развлекательный комплекс «Калейдоскоп», об обязании провести аудиторскую проверку и предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развлекательный комплекс «Калейдоскоп» об обязании провести аудиторскую проверку деятельности общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный комплекс «Калейдоскоп» и предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Аква Холдинг» следующие документы: результаты аудиторской проверки; последнюю редакцию Устава; годовой отчет за 2010, 2011, 2012, 2013; пояснительную записку к годовым отчетам за 2010, 2011, 2012, 2013; документы бухгалтерской отчетности за 2010, 2011, 2012, 2013: бухгалтерский баланс (форма №1), отчет о прибылях и убытках (форма №2), отчет о движении капитала (форма №3), отчет о движении денежных средств (форма №4), приложение к бухгалтерскому балансу (форма №5); протоколы общего собрания участников, на котором принимались решения об увеличении уставного капитала за период с момента государственной регистрации ООО «РК «Калейдоскоп» как юридического лица до настоящего времени; протоколы общего собрания участников, на котором принимались решения об одобрении сделок, предусмотренных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», за период с момента государственной регистрации ООО «РК «Калейдоскоп» как юридического лица до настоящего времени; договор залога недвижимости от 25.06.2010 № 2357-3 (дата регистрации 12.07.2011); дополнительное соглашение к договору залога недвижимости № 2582-3 от 30 мая 2011 от 22.06.2012 №12; дополнительное соглашение № 11 к договору залога недвижимости № 2582-3 (учетный номер 2357-з) от 30 мая 2011 от 21.05.2012 № 11; дополнительное соглашение № 10 к договору залога недвижимости № 2582-3 от 30 мая 2011 от 17.05.2012 № 10; дополнительное соглашение к договору залога недвижимости № 2582-3 от 30 мая 2011 от 30.11.2011 №7; дополнительное соглашение к договору залога недвижимости № 2582-3 от 30 мая 2011 от 16.12.2011 №8; договор залога недвижимости № 2582-3 от 30 мая 2011; все заключенные договоры за период с момента государственной регистрации ООО «РК «Калейдоскоп» как юридического лица до настоящего времени. Обязать ответчика в трехдневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить оригиналы документов для ознакомления (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2014 исковые требования удовлетворены частично. Общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный комплекс «Калейдоскоп» обязано предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Аква Холдинг» для ознакомления в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу оригиналы следующих документов: последнюю редакцию Устава; годовой отчет за 2010, 2011, 2012, 2013; пояснительную записку к годовым отчетам за 2010, 2011, 2012, 2013; документы бухгалтерской отчетности за 2010, 2011, 2012, 2013: бухгалтерский баланс (форма №1), отчет о прибылях и убытках (форма №2), отчет о движении капитала (форма №3), отчет о движении денежных средств (форма №4), приложение к бухгалтерскому балансу (форма №5); протоколы общих собраний участников, на которых принимались решения об увеличении уставного капитала за период с момента государственной регистрации ООО «РК «Калейдоскоп» как юридического лица до настоящего времени; протоколы общих собраний участников, на которых принимались решения об одобрении сделок, предусмотренных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», за период с момента государственной регистрации ООО «РК «Калейдоскоп» как юридического лица до настоящего времени; договор залога недвижимости от 25.06.2010 № 2357-3 (дата регистрации 12.07.2011); дополнительное соглашение к договору залога недвижимости № 2582-3 от 30 мая 2011 от 22.06.2012 №12; дополнительное соглашение № 11 к договору залога недвижимости № 2582-3 от 30 мая 2011 от 21.05.2012 № 11; дополнительное соглашение № 10 к договору залога недвижимости № 2582-3 от 30 мая 2011 от 17.05.2012 № 10; дополнительное соглашение к договору залога недвижимости № 2582-3 от 30 мая 2011 от 30.11.2011 №7; дополнительное соглашение к договору залога недвижимости № 2582-3 от 30 мая 2011 от 16.12.2011 №8; договор залога недвижимости № 2582-3 от 30 мая 2011; все заключенные договоры за период с момента государственной регистрации ООО «РК «Калейдоскоп» как юридического лица до настоящего времени. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «Развлекательный комплекс «Калейдоскоп» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2014 года по делу № А65-919/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Аква Холдинг» является единственным участником ООО «Развлекательный комплекс «Калейдоскоп».

Отказ Общества в представлении единственному участнику истребуемых документов послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В обосновании заявленных требований участником представлены требования от 06.12.2013, 23.12.2013 и 25.12.2013.

Факт получения соответствующих требований ответчик не оспаривает.

Доказательств представления истребуемых документов Общество не представило.

Поскольку Общество обязанность по представлению истцу для ознакомления испрашиваемых им документов ответчик не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно изменил предмет иска поскольку истец просил обязать представить ему для распоряжения и пользования документы оригиналами документов, тогда как в решении суд обязал Общество ознакомить участника с соответствующими документами судебной коллегией отклоняются, поскольку из искового заявления и представленных требований 06.12.2013, 23.12.2013 и 25.12.2013 усматривается, что участником истребуются копии соответствующих документов.

Указание Общества на то, что истец уклоняется от ознакомления с соответствующими документами судебной коллегией отклоняется, как необоснованное.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что в хозяйственных договорах и трудовых договорах содержатся персональные данные физических лиц, что влечет нарушение прав и законных интересов не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку возможность разглашения участником Общества предоставленной ему конфиденциальной информации о деятельности Общества третьим лицам не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований. Право участника общества на ознакомление с документами Общества является неограниченным.

Невыполнение участником Общества либо его представителем обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, предусмотренной статьей 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не является основанием для отказа в реализации указанного права участника, а может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности или исключения из числа участников общества.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2014 года по делу № А65-919/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи О.Н. Радушева

Е. Я. Липкинд