ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2020 года                                                                            Дело № А72-18344/2019

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от публичного акционерного общества «Т Плюс» - представителя ФИО2 (доверенность от 22.01.2020),

от министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области- представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Агентство региональная организация по сбору долгов» - представителя ФИО3 (доверенность от 17.01.2020),

от акционерного общества «Энергосбыт Плюс» - представителя ФИО2 (доверенность от 30.01.2019),

            рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Т Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Агентство региональная организация по сбору долгов»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2020 года по делу №А72-18344/2019 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, к министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск, третьи лица: общества с ограниченной ответственностью «Агентство региональная организация по сбору долгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия,

о признании недействительными предписаний: от 25.10.2019 №Л-80, от 30.10.2019 №Л-82, №Л-83, №Л-84, от 27.12.2019 №А-79, от 17.01.2020 №Л-1,

У С Т А Н О В И Л:

            Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее - министерство, административный орган) о признании недействительными предписаний от 25.10.2019 №Л-80; от 30.10.2019 №Л-82, №Л-83, №Л-84, от 27.12.2019 №А-79, от 17.01.2020 №Л-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Агентство региональная организация по сбору долгов» (далее - ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ»), акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (далее - АО «Энергосбыт Плюс»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах ПАО «Т Плюс» и ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для применения п.18 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ввиду заключения агентских договоров, а не договора уступки права требования.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

  Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ПАО «Т Плюс», ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжениями министерства №000226/Л-80 от 10.10.2019, №000231/Л-82 от 15.10.2019, №000232/Л-83 от 15.10.2019, №000233/Л-84 от 15.10.2019, №000270/А-79 от 03.12.2019, №000001/Л-1 от 15.01.2020 в отношении общества были проведены проверки с целью соблюдения обязательных тре­бований ч.18 ст.155 ЖК РФ в ча­сти неправомерной уступки права (требования) по возврату просроченной задолженно­сти по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам, в том числе, кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной за­долженности физических лиц.

Проверки проведены на основании обращений граждан - собственников квартир в домах №40 дома №8 по ул. Самарская, №16 дома №10 по ул. Матросова, №62 дома №5 по ул.Шигаева, №37 дома №35 по ул. Полбина, №197 дома №14 по ул.Шолмова, №3/4 дома №27 по ул.Герасимова; №7 дома №46 по ул. Ефремова.

По результатам проверки составлены акты проверки от 25.10.2019 №Л-80, 30.10.2019 №Л-81, от 30.10.2019 №Л-82, от 30.10.2019 №Л-83, от 30.10.2019 №Л-84, от 27.12.2019 №А-79, от 17.01.2020 №Л-1 и выданы оспариваемые предписания.

Из актов проверки и предписаний следует, что поставку тепловой энергии и горя­чей воды для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснаб­жению для жителей вышеназванных многоквартирных домов (далее - МКД) осуществ­ляет ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс», которое также производит начисление и сбор платы жителям указанных МКД за данные коммунальные услуги.

Согласно справкам о начислениях и оплате по лицевому счету собственников вы­шеназванных квартир имеется задолженность перед ПАО «Т Плюс» за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Между ПАО «Т Плюс» и АО «Энергосбыт Плюс» 30.05.2016 заключен агентский договор № 7000-FA057/02-025/0001-2016, в соответствии с которым АО «Энергосбыт Плюс» обязуется совершать от имени и за счет ПАО «Т Плюс» юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), а также допускается осу­ществление АО «Энергосбыт Плюс» действий от своего имени и за счет ПАО «Т Плюс».

Между ПАО «Т Плюс» и АО «Энергосбыт Плюс» 09.01.2019 заключен агентский договор № К099-КА052/01-020/0001-2019.

Согласно п. 2.1 агентского договора от 09.01.2019 АО «Энергосбыт Плюс» обязу­ется за вознаграждение и по поручению ПАО «Т Плюс» совершать от имени и за счет ПАО «Т Плюс» юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работ), связанные с осуществлением ПАО «Т Плюс» деятельности в сфере теплоснаб­жения и горячего водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотрен­ных приложением № 1 к настоящему договору.

Постольку, поскольку это не противоречит законодательству и существу поручения ПАО «Т Плюс», допускается совершение АО «Энергосбыт Плюс» действий, предусмот­ренных приложением № 1 к договору, от своего имени и за счет ПАО «Т Плюс».

Приложение № 1 агентскому договору от 09.01.2019 содержит раздел 5 «Сбор де­нежных средств, контроль уровня дебиторской и кредиторской задолженности покупа­телей и контрагентов».

В п. 5.1 приложения № 1 к агентскому договору от 09.01.2019 указано, что денеж­ные средства, поступающие от покупателей и контрагентов на счет АО «Энергосбыт Плюс», не являются собственностью агента. Указанные денежные средства являются собственностью ПАО «Т Плюс», находящейся в связи с исполнением настоящего дого­вора во временном владении АО «Энергосбыт Плюс», и подлежат перечислению на счет ПАО «Т Плюс», указанный в реквизитах настоящего договора, в течение 2 рабочих дней, следующих за днем поступления на счет АО «Энергосбыт Плюс».

Кроме того, согласно п. 5.2 приложения № 1 к агентскому договору от 09.01.2019 в перечень действий АО «Энергосбыт Плюс» включены: «заключение, изменение, рас­торжение договоров с агентами по взысканию задолженности за поставленные энергоре­сурсы, задолженности по договорам подключения, задолженности за установку и (или) принудительную эксплуатацию приборов учета (в том числе процентов за предостав­ленную рассрочку оплаты) и неустоек (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение собственниками обязательств по оплате установки и (или) принудительной эксплуата­ции приборов учета; исполнение условий заключенных договоров».

На основании агентского договора от 09.01.2019 АО «Энергосбыт Плюс» (агент) 07.06.2019 заключило с ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» (субагент) субагентский договор № R112-FA057/02-025/0072-2019. Со слов представителя заявителя, АО «Энергосбыт Плюс» действовало с согласия ПАО «Т Плюс».

Согласно п.2.1, 2.4.1 субагентского договора № R112-FA057/02-025/0072-2019 субагент в соответствии с условиями настоящего договора и требования­ми действующего законодательства Российской Федерации обязуется за вознаграждение и по поручению агента совершать о имени и за счет агента юридические и иные дей­ствия, направленные на погашение (возврат) задолженности должников и повышение суммы сбора.

Взысканию в досудебном порядке подлежит задолженность потребителей - физи­ческих лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг со сроком образования свыше 6 месяцев. Кроме того, в работу передается дебиторская задолженность свыше 3 000 руб.

Исходя из п. 4.1 субагентского договора № R112-FA057/02-025/0072-2019 субагент исполняет поручение агента по погашению (возврату) задол­женности в досудебном претензионном порядке, используя при взаимодействии с долж­никами: 4.1.1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 4.1.2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передавае­мые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 4.1.3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания.

В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении из­менений в статьи 155 и 162 ЖК РФ и статью 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении дея­тельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Феде­ральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-ФЗ), статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18.

Согласно статье 3 названного Закона данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 26.07.2019).

В силу ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный по­требительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоя­щим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредит­ным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просрочен­ной задолженности физических лиц.

Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требо­вания) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помеще­ние и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управля­ющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ре-сурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно сведениям, представленным собственниками вышеназванных квартир, им поступают от ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» (указано в предписаниях):

- смс-рассылки, телефонные звонки, письма, содержащие сведения о наличии за­долженности за коммунальную услугу по отоплению перед ПАО «Т Плюс», о передаче долга ПАО «Т Плюс» в ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ», а также номера телефонов, по которым можно связаться должнику для отмены выезда коллектора (приложение № 1);

- на дверь помещения наклеиваются требования об уплате задолженности перед ПАО «Т Плюс», о передаче долга ПАО «Т Плюс» в ООО «Агентство Р.О.С.долгъ».

Таким образом, министерством в ходе проверки установлено, что ПАО «Т Плюс» допущено нарушение требования ч. 18 ст. 155 ЖК РФ.

Оспариваемые предписания содержат требование прекратить в указанный в них срок нарушения обязательных требований жилищного законодательства, выразившихся в нарушении ПАО «Т Плюс» части 18 статьи 155 ЖК РФ.

Общество и третьи лица привели следующие доводы: предметом вышеуказанных агентского и субагентского договоров являются юридические и иные действия, направленные на возврат просроченной задолженности, а не уступка агенту или субагенту прав (требо­ваний) по возврату просроченной задолженности. ПАО «Т Плюс» в полном объеме продолжает оставаться кредитором по отноше­нию к должникам, что свидетельствует об отсутствии в агентском и субагентском дого­ворах основополагающего условия договора уступки (прав) требований, предусмотрен­ного главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - замены стороны в обязательстве, что доказывает отсутствие нарушений требований части 18 статьи 155 ЖК РФ со стороны ПАО «Т Плюс».

Как указывают заявитель и третье лицо, основным доказательством нарушения ПАО «Т Плюс» требований части 18 статьи 155 ЖК РФ, приведенных административным органом, являются не условия вышеука­занных агентского и субагентского договоров, а тексты CMC-сообщений, направленных третьим лицом и содержащих сведения о наличии задолженности за коммунальную услугу по отоплению перед ПАО «Т Плюс», о передаче долга ПАО «Т Плюс» в ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ!, а также номера телефонов, по которым можно связаться долж­нику для отмены выезда коллектора.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе по­движной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, долж­нику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Направленные ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» смс-сообщения содержат все необходимые данные, которые должны быть указаны в подобных сообщениях в соответствии с требо­ваниями Закона № 230-ФЗ.

Содержащаяся в смс-сообщениях информация о том, что «долг передан в Агентство Р.О.С.долгЪ» не может являться надлежащим доказательством факта нару­шения ПАО «Т Плюс» части 18 статьи 155 ЖК РФ, выходит далеко за грань разумных действий государственного органа, существующего за счет средств налогоплательщи­ков, и не основано на требованиях закона;

- согласно п. 10 Положения «О государственном жилищном надзоре», утвержден­ного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, в це­лях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жи­лищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плано­вые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9­12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и ин­дивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, ор­ганами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пункте 11 Положения «О государственном жилищном надзоре».

При этом в установленный пунктом 11 Положения закрытый перечень предметов проверок не входит проверка соблюдения поднадзорными субъектами условий запрета на уступку прав (требований) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

Следовательно, министерство при проведении внеплановой документарной про­верки вышло за пределы своей компетенции, установленной федеральным и региональ­ным законодательством.

Между тем суд первой инстанции не принял вышеуказанные доводы, исходя из следующего.

ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» является организа­цией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в каче­стве основного вида деятельности, и включена соответствующий в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в каче­стве основного вида деятельности, ведение которого отнесено к полномочиям Феде­ральной службы судебных приставов.

Министерством в ходе проверок было установлено, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» заключен суб­агентский договор № R112-FA057/02-025/0072-2019, согласно которому АО «ЭнергосбыТ Плюс», действуя на основании агентского договора, заключенного с ПАО «Т Плюс» от 09.01.2019, поручает коллекторскому агентству совершать юридиче­ские и иные действия, направленные на погашение (возврат) задолженности должников и повышение суммы сбора.

С 26.07.2019 вступил в силу вышеназванный Федеральный закон от 26.07.2019 №214-ФЗ, устанавливающий запрет на уступку права (требования) по взысканию просро­ченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим дея­тельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Право взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается только на наймодателя жилого помещения, управляющую организацию, иное юридическое лицо или индивиду­ального предпринимателя, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом допускается уступка права (требования) по возврату такой задолженно­сти на основании соответствующего договора только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жи­лья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному опе­ратору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае уступки права (требования) по возврату задолженности третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по воз­врату просроченной задолженности физических лиц, заключенный договор считается ничтожным.

Согласно статье 2 Федерального закона № 214-ФЗ в части 4 статьи 1 Закона № 230-ФЗ слова: «за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задол­женности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по воз­врату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятель­ности» исключены.

В пояснительной записке к проекту Федерального закона №214-ФЗ указано следующее:

«Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 155 ЖК РФ» направлен на устранение коллизии норм и конкретизацию гарантии защиты прав граж­дан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно- коммунальным платежам путем заключения управляющими компаниями посредниче­ских договоров с коллекторами, а также с иными непрофессиональными участниками рынка жилищно-коммунальных услуг, осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Анализ правоприменительной и судебной практики показывает, что заключение посреднических договоров, в том числе агентских договоров и договоров комиссии с коллекторами и иными лицами, не являющимися специально уполномоченными участ­никами рынка жилищно-коммунальных услуг, является средством неисполнения дей­ствующего жилищного законодательства и приводит к злоупотреблениям и нарушениям прав и законных интересов граждан.

Законопроектом устанавливается прямой запрет для управляющих компаний, ТСЖ и жилищных кооперативов на заключение с коллекторами договоров комиссии, агент­ских договоров или договоров поручения, а равно иных договоров, направленных на возврат просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и комму­нальные услуги, или наделение их соответствующими полномочиями путем выдачи до­веренности.

Заключенные в таком случае сделки будут признаваться ничтожными.

При этом согласно действующему законодательству уступка прав (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и ком­мунальные услуги возможна в отношении вновь выбранной, отобранной или определен­ной управляющей организации, созданного товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооперати­ва, иной ресурсоснабжающей организации, отобранного регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В целях защиты прав граждан законопроектом предлагается закрепить норму, со­гласно которой в случае изменения стороны договора для собственников жилых поме­щений в многоквартирных домах устанавливается гарантия на сохранение всех ранее установленных прав в отношении новой управляющей организации, товарищества соб­ственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потре­бительского кооператива, ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленных им в отношении первоначальной управляющей организации, товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооперати­ва, ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твер­дыми коммунальными отходами в соответствии с законодательством Российской Феде­рации.

Законопроект устанавливает повышенный уровень защиты персональных данных граждан. Прямой запрет на заключение управляющими компаниями посреднических договоров с коллекторами имеет важнейшее социальное значение.

Принятие законопроекта позволит защитить жилищно-коммунальные права граждан и унифицировать процедуры их реализации, обеспечить законность требований и ответственности».

Таким образом, принятие Федерального закона № 214-ФЗ было обусловле­но установлением в целом запрета на передачу коллекторам права требования (взыскания) задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что министерство обоснованно выдало оспариваемые предписания о прекращении нарушения обязательных требований жилищного законодательства, а именно: ч.18 ст.155 ЖК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для применения п.18 ст.155 ЖК РФ ввиду заключения агентских договоров, а не договоров уступки права требования суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

            Заключение ПАО «Т Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» агентского и субагентского договоров (цепочки договоров) в рассматриваемом случае повлекло за собой фактическую передачу ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» прав по взиманию просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем заключения посредниче­ских (агентских) договоров с коллектором, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, что фактически нарушило установленный п.18 ст.155 ЖК РФ запрет. При этом заключение вышеуказанных агентского и субагентских договоров, исходя из их условий, было направлено на преодоление законодательно установленного запрета уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, что следует в данном конкретном случае расценивать как злоупотребление правом вопреки ст.10 ГК РФ, не допускающей действия в обход закона с противоправной целью (злоупотребление правом).

При этом ссылка суда первой инстанции на пояснительную записку к проекту Федерального закона №214-ФЗ является обоснованной, поскольку применительно к данному делу она имеет правовое значение при толковании судом нормы п.18 ст.155 ЖК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 28 мая 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд            

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2020 года по делу №А72-18344/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                А.Б. Корнилов