Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2, ФИО3, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2016 г. о включении требования публичного акционерного общества «Росбанк» в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-30366/2015 (судья Кириллов А.Е.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, Республика Татарстан, г. Казань.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 г. заявление ФИО2 (165119164895 дата рождения: 01.03.1987 года, место рождения: сл. Петропавловская, Новошешминский район, Республика Татарстан, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 112-476-491 44, место жительства: 420021, РТ, <...>) признано обоснованным и в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время - ПАО «Росбанк») к ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 248 526 руб. 64 коп., об удовлетворении требований ПАО «РОСБАНК» преимущественно перед иными кредиторами за счет средств, полученных от продажи предмета залога автомобиля Марка DAEWOO MATIZ идентификационный № XWB4A11EDA060827, кузов № XWB4A11EDA060827, 2012 года выпуска, ЦВЕТ ЯРКО-КРАСНЫЙ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2016 г. включено требование Публичного акционерного общества «Росбанк» в размере 241 237 руб. 97 коп., из которых:

- 221 573 руб. 36 коп. - основной долг;

- 19 664 руб. 61 коп. - проценты за пользование Кредитом;

в состав третьей очереди реестра требований кредиторов обеспеченных залогом имущества должника.

В оставшейся части требований в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в части определения обеспечения залогом всех предъявленных требвоаний.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 г. апелляционная жалоба финансового управляющего должника ФИО3 принята к производству, судебное заседание назначено на 07 июля 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы финансового управляющего должника ФИО3 отложено на 09 августа 2016 г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 16 августа 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2016 г. о включении требования публичного акционерного общества «Росбанк» в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-30366/2015, исходя из нижеследующего.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано 06.02.2016г. за № 16230000710 в газете «Коммерсантъ».

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) определено, что под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В силу п. 2 ст. 213.8. Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 указанного Федерального закона.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 14.02.2013 г. ФИО2 обратилась в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. В соответствии с указанным заявлением ФИО2 просила предоставить ей кредит в размере 30 000 руб.

Между ОАО АКБ «РОСБАНК» и должником был заключен Кредитный договор № 9257Z246CCSWVSGF8153.

По указанному кредитному договору у должника образовалась задолженность в размере 29 037 руб. 61 коп. по состоянию на 27.01.2016. Заявителем в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на 27.01.2016., из которого следует, что задолженность должника по кредитному договору № 9257Z246CCSWVSGF8153 составила 29 037 руб. 61 коп. (долг в размере 25 696 руб. 68 коп., проценты в размере 3 340 руб. 93коп.)

Также, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и должником был заключен Кредитный договор № 9257Z246CCSJGSSS6125.

В обеспечение Кредитного договора 12.09.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля Марка DAEWOO MATIZ идентификационный № XWB4A11EDA060827, кузов № XWB4A11EDA060827, 2012 года выпуска, ЦВЕТ ЯРКО-КРАСНЫЙ.

По кредитному договору № 9257Z246CCSJGSSS6125 от 12.09.2012 г. на 27.01.2016г. образовалась задолженность в размере 136 193 руб. 67 коп. (основанная ссудная задолженность в размере 104 835.64 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 22 097 руб. 13 коп., проценты в размере 9 260 руб. 90 коп.), что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также расчетом заявителя по состоянию на 27.01.2016г.

13.11.2012 г. ФИО2 обратилась в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги». В соответствии с указанным заявлением ФИО2 просила предоставить ей кредит в размере 117 647 руб. 06 коп. Между заявителем и должником был заключен Кредитный договор № 9257Z246CCSRVRGQ3185.

У должника по кредитному договору № 9257Z246CCSRVRGQ3185.на 27.01.2016г. образовалась задолженность в размере 76 006 руб. 69 коп. (основанная ссудная задолженность в размере 58 663 руб. 79 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 10 280 руб. 12 коп., проценты в размере 7 062 руб. 78 коп.), что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также расчетом заявителя по состоянию на 27.01.2016г.

Заявитель исполнил свои обязательства по данному Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита должник не выполнил свои обязательства в полном объеме, задолженность не оплатил.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, должник обязан уплатить заявителю сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом. Поскольку наличие и размер требования подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в сумме 241 237 руб. 97 коп. согласно представленному расчету заявителя по состоянию на 27.01.2016г. В оставшейся части требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основании для их удовлетворения.

Должник при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, судебном заседании признал требования в сумме 241 237 руб. 97 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что все требования ПАО «Росбанк», по трем кредитным договорам (№ 9257Z246CCSWVSGF8153, №9257Z246CCSJGSSS6125, № 9257Z246CCSRVRGQ3185) являются обеспеченными залогом имущества должника – автомобиль DAEWOO MATIZ идентификационный № XWB4A11EDA060827, кузов № XWB4A11EDA060827, 2012 г.в., цвет ЯРКО-КРАСНЫЙ, в силу следующего.

Из содержания кредитных договоров (№ 9257Z246CCSWVSGF8153, №9257Z246CCSJGSSS6125, № 9257Z246CCSRVRGQ3185) следует, что залогом обеспечен только лишь один кредитный договор – № 9257Z246CCSJGSSS6125. Таким образом обеспеченные залогом требования составляют сумму в размере задолженности по кредитному договору № 9257Z246CCSJGSSS6125 - 104 835 руб. 64 коп. – ссудная задолженность, 22 097 руб. 13 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9 260 руб. 90 коп. – проценты по договору.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2016 г. о включении требования публичного акционерного общества «Росбанк» в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-30366/2015, с изложением 1, 2, 3 и 4 абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2016г. по делу № А65-30366/2015 в новой редакции.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2016 г. о включении требования публичного акционерного общества «Росбанк» в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-30366/2015.

Изложить 1, 2, 3 и 4 абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2016 г. по делу № А65-30366/2015 в следующей редакции:

«Включить требование Публичного акционерного общества «Росбанк» в размере 241 237 руб. 97 коп., из которых:

25 696 руб. 68 коп. – основной долг, 3 340 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 9257Z246CCSWVSGF8153;

58 663 руб. 79 коп. – ссудная задолженность, 10 280 руб. 12 коп. – просроченная ссудная задолженность, 7 062 руб. 78 коп. – проценты по договору 9257Z246CCSRVRGQ3185 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2.

104 835 руб. 64 коп. – ссудная задолженность, 22 097 руб. 13 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9 260 руб. 90 коп. – проценты по договору № 9257Z246CCSJGSSS6125 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом.».

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2016г. о включении требования публичного акционерного общества «Росбанк» в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-30366/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова