Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2021, принятое по делу № А49-2277/2020 (судья Алексина Г.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Общество с ограниченной ответственностью «Агат-Алко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании акта,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 16.09.2019);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском (с учетом уточнений исковых требований) к ответчику - Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго»:

- о признании в силу нарушения формы и структуры Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, установленных пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, - Акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 1/1067 от 01.11.2018 за подписью инженера отдела ЭПУ службы РУПЭ ФИО2, не имеющим правовых последствий Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а, следовательно, - признать Акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 1/1067 от 01.11.2018 не разрешенной законом заменой единственного способа доказывания: события и виновности безучетного потребления электроэнергии в конкретном месте и времени конкретным способом и орудием в интересах конкретного лица оконечного потребителя в конкретном объеме индивидуально;

- о признании несовершённым и отсутствующим единственно допустимым способом юридическое действие, а именно составление ответчиком Акта о неучтенном потреблении электрической энергии по КТП 51 ООО «СЭК» ИНН <***>;

- о признании нарушенным право на защиту истца ООО «СЭК» ИНН <***> по причине не уведомления руководителя истца о составлении Акта о неучтенном потреблении и составления оспариваемого Акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 1/1067 от 01.11.2018 без ведения видеозаписи хода его обследования и в отсутствии надлежаще уполномоченного представителя истца с подтвержденной на его имя доверенностью, правами на признание якобы вины истца и с правом за истцом подписания такого акта;

- о применении последствия признания отсутствующим составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии по КТП 51 - признать не возникшим право производить расчеты объема неучтенного потребления электрической энергии, сделанный ответчиком в первоначальном и скорректированном расчетах по акту обследования № 1/1067 от 01.11.2018, признать недействительными данные расчеты, а задолженность по данному расчету отсутствующей и заведомо не подлежащей уступке право ее взыскания иным лицам;

- о признании акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 1/1067 от 01.11.2018 недействительным и не соответствующим пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», Общество с ограниченной ответственностью «Агат-Алко».

В соответствии с определением суда от 20.08.2020 в связи с изменением наименования ответчика по делу – Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» ответчиком по делу суд определил считать Публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2021 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» удовлетворены частично. Акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 1/1067 от 01.11.2018 признан недействительным и не соответствующим пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Публичного акционерного общества «Россети Волга» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 000 руб.

Заявитель - Публичное акционерное обществе «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу в указанной части новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 1/1067 от 01.11.2018 соответствует требованиям Основных положений № 442 и содержит всю необходимую информацию, подтверждающую обстоятельства проверки и выявленные нарушения, свидетельствующие о факте неучтенного потребления электроэнергии со стороны ООО «СЭК».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 июня 2021 года на 09 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком и третьими лицами заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.02.2018 между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Сурская электросетевая компания» (Потребитель) был заключен договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче № 61245 (в редакции протокола разногласий от 09.02.2018) (т. 1 л.д. 17 - 19, т. 3 л.д. 120 - 135), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащий ему на праве собственности или на ином законом основании объектах электросетевого хозяйства, образующихся в процессе передачи электрической энергии, а Потребитель обязуется принять и оплатить данный объем электроэнергии в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

По условиям данного договора под фактическими потерями электрической энергии понимается разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Потребителя в точках приема электроэнергии (Приложения № 2а, 2б) и объемом электрической энергии, переданной из электрической сети Потребителя по точкам поставки электроэнергии (Приложения № 3а, 3б, 3в, 3г).

В соответствии с п. 5.1 данного договора объем фактических потерь электрической энергии в электрических сетях Потребителя за расчетный период определяется как разница между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть Потребителя от смежных сетей (или от производителей электрической энергии), и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой электрической сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В случае, если Потребитель приобретает электрическую энергию (мощность) одновременно для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, то объем фактических потерь электрической энергии в электрических сетях Потребителя за расчетный период определяется расчетным способом с применением утвержденного норматива технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям Потребителя на регулируемый период по формуле:

W = (Э*а) : (100% - а) (кВт.ч), где:

W – фактический объем потерь (кВтч);

Э – объем электрической энергии, переданной на энергопринимающие устройства Потребителей ГП (ЭСО) (Приложение № 3в, 3г) и (или) сетевым организациям, указанным в Приложениях № 3а, 3б договора;

а - норматив технологических потерь (%) энергии при ее передаче по сетямПотребителя, установленный уполномоченным государственным органом.

Объем электроэнергии, принятой в электрическую сеть Потребителя, определяется по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца в соответствии с п. 4.1 договора, и указывается в Актах первичного учета электроэнергии, принятой в сеть Потребителя (Приложение № 4а, 4б) (пункт 5.2 договора).

Объем электроэнергии, переданной из электрической сети Потребителя, определяется по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца в соответствии с п. 4.1 договора, и указывается в Актах первичного учета электроэнергии, переданной из сети Потребителя (Приложение № 5а, 5б, 5в, 5г) (пункт 5.3 договора).

Согласно п. 5.4 данного договора на основании Актов первичного учета электроэнергии либо с применением согласованного сторонами расчетного способа, составляется Сводный баланс электрической энергии по сети Потребителя (Сводный баланс) (Приложение № 6), содержащий информацию о количестве электроэнергии, принятой в электрическую сеть Потребителя и переданной из электрической сети Потребителя с разбивкой по уровням напряжения, об объеме фактических потерь и потерь, учтенных в сводном прогнозном балансе ФСТ на соответствующий расчетный период, а также величины превышения фактических потерь над объемами потерь, учтенных в сводном прогнозном балансе ФСТ.

В соответствии с п. 6.4 данного договора расчетным периодом для осуществления расчетов по договору является один календарный месяц.

Согласно п. 6.5 данного договора Потребитель оплачивает электрическую энергию, приобретаемую для целей компенсации потерь в своих сетях, Гарантирующему поставщику платежными поручениями на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу Гарантирующего поставщика в следующем порядке (в следующие сроки платежа):

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии в целях компенсации потерь в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата исходя из объемов, определенных в соответствии с разделом 5 договора и цен, указанных в п. 6.1 договора.

Договор действует с даты установления и введения в действие индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» и Потребителем органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов Пензенской области до 23 ч. 59 мин. 31.12.2018 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении либо о заключении нового договора (пункты 9.1, 9.2 договора).

Между ПАО «МРСК Волги» (Исполнитель) и ООО «ТНС энерго Пенза» (до 06.08.2014 – Общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг») (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № юр/д-14-115 / № 1440-000731 от 07.02.2014.

Согласно условиям договора ПАО «МРСК Волги» обязуется оказывать ООО «ТНС энерго Пенза» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей (Покупателей), указанных в Приложении № 2 к договору, а ООО «ТНС энерго Пенза» обязуется оплачивать услуги ПАО «МРСК Волги» в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.4.9, п. 3.4.10, п. 3.4.15 Договора Исполнитель проводит проверки расчетных приборов учета Потребителей, установленных на энергопринимающих устройствах, которые непосредственно или опосредованно присоединены к сетям Исполнителя, осуществляет проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета, выполняет иные обязательства, предусмотренные договором и действующим законодательством.

В Приложении № 2 «Сведения о максимальной мощности электрической энергии (мощности) и приборах учета в отношении точек поставки Потребителей (Покупателей) Заказчика» к договору содержится точка присоединения – ООО «Сурская электросетевая компания», расположенная по адресу: Пензенская область, Городищенский р., <...>. В данной точке РУ-0,4 кВ ТП установлен прибор учета Меркурий 230 АRТ-03 зав, № 21973671, максимальная мощность 1 454,86 кВт.

В соответствии с актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон № 18-6/18001, № 18-61520-2 от 30.01.2018, подписанными филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» и ООО «СЭК», точка присоединения ООО «Сурская электросетевая компания» - ТП № П-51, источник питания - ПС 110/35/10 кВ «Сурск», опора № 282 ВЛ-10 кВ № 13 «Затон», мощность присоединенных трансформаторов 630 кВт.

Согласно акту приемки-передачи трансформаторной подстанции от 31.12.2017 ООО «Сурскэнерго» передало ООО «Сурская электросетевая компания» КТП № 51, расположенную по адресу: Пензенская область, Городищенский р., <...> с номинальной мощностью присоединенных трансформаторов - 630 кВт, коэффициент трансформации трансформаторов - 600/5, прибор учета Меркурий 230 АRТ-03 зав. № 21973671.

01.11.2018 сетевой организацией - ПАО «МРСК Волги» (в настоящее время – ПАО «Россети Волга») была проведена проверка измерительного комплекса потребителя – ООО «СЭК».

По результатам проведения проверки сетевой организацией был составлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя (присоединения 0,4 кВ) (не бытовое/производственное потребление) № 1/1067 от 01.11.2018, в котором было указано, что потребителем заменен силовой трансформатор с ТМГ-630 на ТМГ-1000 и трансформатор тока с ТШП-0,66 с коэффициентом трансформации 600/5 на ТТН-100 с коэффициентом трансформации 1500/5, не соответствующие мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, - актах разграничения балансовой ответственности сторон № 18-6/1800-1 от 30.01.2018 и разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 18-6/520-2 от 30.01.2018.

При этом в разделе 6.4 акта обследования «Измерение погрешности прибора учета» сетевой организацией сделан вывод о соответствии прибора учета установленным требованиям.

Представителю потребителя предложено прибыть в Кузнецкое ПО для рассмотрения акта.

Акт подписан представителями ПАО «МРСК Волги» - инженером отдела ЭПУ службы РУПЭ ФИО2, инженером службы РУПЭ КуПО ФИО3, представителем ООО «СЭК» - главным инженером ФИО4, представителем ООО «Агат-Алко» - инженером-энергетиком ФИО5

Полагая, что обстоятельства, установленные актом обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя (присоединения 0,4 кВ) (не бытовое/производственное потребление) № 1/1067 от 01.11.2018, свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии со стороны ООО «СЭК», ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» на основании данного акта обследования в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее также – Основные положения № 442), произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии истцом за период с 01.01.2018 по 01.11.2018.

Объем безучетного потребления электроэнергии был определен ПАО «МРСК Волги» расчетным путем по максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО «СЭК» за период с 01.01.2018 по 01.11.2018 и составил 1 206 697 кВт.ч.

ООО «ТНС энерго Пенза» на основании акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя (присоединения 0,4 кВ) (не бытовое/производственное потребление) № 1/1067 от 01.11.2018, составленного ПАО «МРСК Волги», предъявило ООО «СЭК» к оплате счет-фактуру № 3006/5884/01 от 30.11.2018 на сумму 4 251 720 руб. 13 коп., включающую в себя стоимость безучетного потребления электроэнергии на основании акта № 1/1067 от 01.11.2018 в сумме 4 083 583 руб. 15 коп.

ООО «СЭК» полагая, что сетевой организацией была нарушена процедура установления факта неучтенного потребления электроэнергии, выразившаяся в ненаправлении потребителю уведомления о предстоящей проверке расчетных приборов учета, неуведомлении о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, непредставлении лицами, проводившими проверку, документов, подтверждающих полномочия на проведение проверки, составлении акта обследования в отсутствие полномочного представителя потребителя, расчете объемов безучетного потребления электроэнергии на основании акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 1/1067 от 01.11.2018, который не является актом о неучтенном потреблении электроэнергии и составлен с нарушениями действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в оспариваемой части.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность абонента обеспечивать исправность средств учета электроэнергии предусмотрена в пункте 1 статьи 543 названного Кодекса.

Потребитель (абонент) обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункты 1.2.2, 2.11.17 и 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6). Неисполнение названных обязанностей влечет для потребителя неблагоприятные последствия, а именно применение различных расчетных способов определения объема потребленной электроэнергии в зависимости от квалификации допущенных нарушений учета.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату составления акта о неучтенном потреблении) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442.

В пункте 194 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

При этом факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Пунктом 193 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту 20 (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, акт о безучетном потреблении электрической энергии является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений № 442 может быть взыскана гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии (мощности).

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442. Несоблюдение Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя (присоединения 0,4 кВ) (не бытовое/производственное потребление) № 1/1067 от 01.11.2018 не содержит сведений о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии потребителем; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, подлежащих обязательному указанию в силу требований Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период). Указанный акт обследования является лишь фиксирующим документом, составленным в отношении измерительного комплекса ООО «СЭК», подтверждающий факт замены силового трансформатора ТМГ-630 на ТМГ-1000 и трансформаторов тока с ТШП-0,66 с коэффициентом трансформации 600/5 на ТТН-100 с коэффициентом трансформации 1500/5.

В п. 6.4. указанного акта имеется запись представителя сетевой организации (ответчика по настоящему делу) о том, что измерительный комплекс истца соответствует предъявляемым к нему требованиям. Никаких указаний о выявленном факте безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя, о вмешательстве потребителя в прибор учета, повлекшее за собой искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) спорный акт не содержит.

Как верно указано судом первой инстанции, документ, квалифицирующий впоследствии выявленные при проведении проверки факты именно в качестве безучетного потребления - акт о неучтенном потреблении, обязательность составления которого с соблюдением всех процедурных вопросов предусмотрена пунктами 192 - 193 Основных положений № 442, ответчиком не составлялся.

Из акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя (присоединения 0,4 кВ) (не бытовое/производственное потребление) № 1/1067 от 01.11.2018 следует, что представителями сетевой организации выявлено несоответствие реального коэффициента трансформации трансформаторов тока потребителя коэффициенту трансформации, указанному в акте разграничения.

Однако указаний о том, что данное обстоятельство привело к искажению получаемых сведения о количестве потребленной электроэнергии, акт не содержит.

Кроме того, в акте отражено, что какие-либо повреждения прибора учета не установлены, не выявлены несанкционированные подключения дополнительных мощностей и изменения схемы подключения, а также то, что данных о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве абонента в схему прибора учета не содержится.

Согласно пояснениям истца, замена трансформаторов была им произведена в связи с аварийной ситуацией, возникновением пожара и задымлением внутри трансформаторной подстанции.

Трансформаторная подстанция истца, являющегося сетевой организацией, расположена на территории потребителя электроэнергии - ООО «Агат-Алко», ООО «АгатАлко» получает электроэнергию от данной трансформаторной подстанции.

Замена трансформаторов была произведена истцом 30.10.2018 в связи с производственной необходимостью, вызванной задымлением в трансформаторной подстанции, в экстренном порядке.

В суде первой инстанции истец пояснил, что потребитель - ООО «Агат-Алко» по телефону вызвал аварийную службу ООО «СЭК» в связи с прекращением подачи ему электроэнергии. Замена трансформаторов была произведена истцом в присутствии представителя ООО «Агат-Алко», о чем был составлен акт от 30.10.2018.

Как следует из акта технического состояния силового трансформатора от 30.10.2018, комиссией ООО «СЭК» в составе технического директора ФИО4, матера ФИО6, и.о. начальника лаборатории ФИО7, электромонтёра ФИО8, бухгалтера ФИО9 при осмотре трансформатора № 15 в КТП-51 по адресу: <...> было выявлено, что на трансформаторе возникло витковое замыкание одной из катушек фазы С, вследствие чего произошел перегрев трансформаторного масла и выброс его в рабочую зону на перегретую ошиновку. В помещение трансформатора произошло задымление, сработала аварийная защита. Комиссия пришла к выводу, что данный трансформатор неработоспособен, и ему необходим капитальный ремонт. Требуется срочная замена его на другой трансформатор. Согласно акту о замене трансформаторов тока от 30.10.2018 комиссией ООО «СЭК» в составе представителей ООО «СЭК» ФИО4 (главный инженер-энергетик), ФИО6 (мастер по ремонту и обслуживанию электрооборудования), представителя ООО «Агат-Алко» ФИО5 (инженер-энергетик) 30.10.2018 была произведена замена трансформаторов тока, были заменены старые трансформаторы ТШП-0,66, класс точности 0,5 с коэффициентом трансформации 600/5, заводские номера 70804, 70851, 70791 на новые ТТН-100 класс точности 0,5 с коэффициентом трансформации 1500/5, заводские номера 1711-274005, 1711-24194, 1711-27012. Данные обстоятельства были подтверждены третьим лицом по делу – ООО «АгатАлко», которое пояснило, что замена трансформаторов была экстренно произведена 30.10.2018 в связи с задымлением трансформатора тока в трансформаторной подстанции.

ООО «СЭК» в судебном заседании пояснило, что письмом за исх. № 13-10/18 от 31.10.2018 приглашало представителей ответчика для опломбирования вновь установленных трансформаторов тока в трансформаторной подстанции (т. 1 л.д. 96). Ответчик в возражениях на иск указал, что истцом не представлено доказательств направления данного письма в адрес ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства направления истцом в адрес ответчика письма за исх. № 13-10/18 от 31.10.2018 в материалы дела не представлены.

Однако, как верно указано арбитражным судом, исходя из того, что представители сетевой организации уже на следующий день (то есть 01.11.2018) явились для проведения проверки состояния измерительного комплекса истца, установленного в трансформаторной подстанции, и по результатам проверки и был составлен спорный акт обследования измерительного комплекса № 1/1067 от 01.11.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик был поставлен в известность истцом о замене трансформаторов тока и явился 01.11.2018 именно для проведения проверки измерительного комплекса истца на соответствие требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии, после проведенной замены трансформаторов тока.

Проведя проверку, ответчик пришел к выводу о соответствии измерительного комплекса всем предъявляемым требованиям к коммерческому учету, о чем и указал в спорном акте.

С учетом совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик был извещен истцом о состоявшейся замене трансформаторов тока и был приглашен истцом для обследования измерительного комплекса после проведенной замены.

Довод ответчика о том, что обследование измерительного комплекса истца было проведено ответчиком 01.11.2018 в результате проведения плановой проверки, а не по заявлению истца, правомерно отклонен судом как не подтвержденный соответствующими доказательствами (утвержденного графика проведения плановых проверок на 2018 год ответчиком в материалы дела не представлено).

Судом первой инстанции установлено, что после проведенной замены трансформаторов тока истец уведомил об этом гарантирующего поставщика – ООО «ТНС энерго Пенза», и с ноября 2018 года расчет количества потребленной электроэнергии стал производиться гарантирующим поставщиком с использованием иного коэффициента трансформации трансформаторов тока (со 120 изменился до 300).

Данное обстоятельство документально подтверждается представленными в материалы дела Актами первичного учета электроэнергии, принятой в сеть ООО «СЭК» из сети ПАО «МРСК Волги», за октябрь, ноябрь 2018 года (т. 2 л.д. 23, 24), подписанными истцом и ответчиком.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что из имеющихся материалов дела не усматривается факта недоучета количества потребленной истцом электрической энергии.

По результатам проведенной 01.11.2018 проверки, каких-либо нарушений в работе измерительного комплекса истца ответчиком выявлено не было, каких-либо предписаний истцу (о замене трансформаторов тока либо иных) ответчиком истцу не выдавалось.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что ООО «СЭК» замена силовых трансформаторов и трансформаторов тока была осуществлена в экстренном порядке в связи с произошедшим витковым замыканием, у истца в связи с возникшей аварийной ситуацией отсутствовала возможность заблаговременного уведомления сетевой организации о необходимости такой замены, ответчик был своевременно уведомлен о произведенной замене, произвел проверку состояния измерительного комплекса истца и не обнаружил при этом нарушений в системе учета, новый коэффициент трансформации стал применяться в расчетах с гарантирующим поставщиком электроэнергии сразу же после замены трансформаторов тока.

Исследовав акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 1/1067 от 01.11.2018, арбитражный суд пришел к выводу, что указанный акт не отвечает требованиям, предъявляемым к акту о неучтенном потреблении пунктами 192, 193 Основных положений № 442, не доказывает безучетное потребление (недоучета) электроэнергии со стороны истца.

При этом арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, в разделе 3 указанного акта имеется указание на то, что на дверях РУ 0,4 кВ отсутствуют пломбы 58063115, 58093008, установлены пломбы ООО «СЭК».

Однако, как верно указано арбитражным судом, срыв пломбы с двери РУ 0,4 кВ не может являться признаком безучетного потребления электрической энергии, поскольку в силу п. 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением признается лишь нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), что в данном случае отсутствует.

Правила обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержание их в исправном состоянии регламентированы Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6. Указанные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1 000 В. Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (п. 1.1.2 ПТЭЭП). В соответствии с п. 1.2.2 ПТЭЭП потребитель обязан обеспечить, в том числе: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативнотехнических документов, своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования, надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок. Согласно п. 2.11.18 ПТЭЭП, решетки и дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики, а также решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока, должны быть опломбированы.

Из акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя (присоединения 0,4 кВ) (не бытовое/производственное потребление) № 1/1067 от 01.11.2018 следует, что на дверях РУ-0,4 кВ, в которых установлен прибор учета, установлены пломбы ООО «СЭК».

Данный акт не содержит данных о внешних дефектах самого прибора учета, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета.

Каких-либо повреждений прибора учета не установлено, не выявлены несанкционированные подключения дополнительных мощностей и изменения схемы подключения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств вмешательства в работу электросчетчика в целях искажения его показаний, подключение энергопринимающих устройств помимо прибора учета при проведении проверки не было установлено, сам по себе факт срыва пломб на двери шкафа без документального подтверждения того обстоятельства, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления и противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Основных положений № 442.

При таких обстоятельствах, истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 1/1067 от 01.11.2018 недействительным и не соответствующим пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2021 в части отказа в удовлетворении оставшихся исковых требований ответчиком не оспаривается.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2021, принятое по делу № А49-2277/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи О.А. Лихоманенко

А.Б. Корнилов