Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2016 года, в помещении суда, в зале №1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ» ФИО2,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2016 года по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Пака Н.М. ненадлежащими (недобросовестными) в рамках дела № А72-16771/2013 (судья Рождествина Г.Б.), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ», г. Ульяновск, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице операционного офиса «Ульяновский» Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ».

Определением суда от 24.12.2013 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 26.03.2015 Арбитражного суда Ульяновской области в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

29.12.2015г. в арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Пака Н.М. ненадлежащими (недобросовестными), нарушающим права кредиторов и уполномоченного органа, выразившиеся в:

- непринятии мер по открытию расчетного счета с 16.11.2015 по настоящее время;

-опубликовании недостоверных сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.12.2015;

- необоснованном привлечении ООО «Коллекторское агентство «Альтернатива» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства;

- не предоставлении бухгалтерской отчетности за период с 1 квартала 2015 года;

- не предоставлении собранию кредиторов документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства; ходатайство об истребовании у арбитражного управляющего Пака Н.М. документов, подтверждающих расходы в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2016г. заявление ФНС России удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие ) конкурсного управляющего ООО «ЛОГИСТ» ФИО2, выразившиеся в: - опубликовании недостоверных сведений в ЕФРСБ 08.12.2015г., необоснованном привлечении ООО «Коллекторское агентство «Альтернатива» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства; не представлении собранию кредиторов документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства. В остальной части заявление ФНС России оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворенных требований, конкурсный управляющий Пак Н.М. обратился в апелляционный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 02 августа 2016 года, произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Радушевой О.Н. на судью Селиверстову Н.А., рассмотрение жалобы начато сначала.

В обоснование своей жалобы ее податель указывает на нарушения судом первой инстанции норм материального права, выводы суда не соответствуют объективной действительности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От конкурсного управляющего в суд апелляционной инстанции поступили документы во исполнение определения суда от 12.07.2016 года, приобщенные судом апелляционной инстанции, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

ФНС России просила признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в опубликовании недостоверных сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.12.2015г.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.7 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов, собрание кредиторов должника было назначено на 01.12.2015г., сообщение об итогах проведения собрания кредиторов было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.12.2015г.

По информации, содержащейся в ЕФРСБ, собрание от 01.12.2015г. признано несостоявшимся, в связи с неявкой участников собрания кредиторов. По результатам регистрации участников собрания кредиторов зарегистрирован один участник –арбитражный управляющий Пак ФИО3 управляющим в подтверждение своих возражений в материалы дела представлены копия протокола собрания кредиторов ООО «Логист» от 01.12.2015г. и копия журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО «Логист» от 01.12.2015г., подписанные конкурсным управляющим.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что сведения, содержащие результат собрания кредиторов от 01.12.2015г., не соответствуют действительности.

В указанное время для регистрации (13 ч. 45 мин. – 14 ч. 00 мин.) и последующего участия (14 ч. 00 мин. начало) в собрании по адресу: <...>, явились представители Управления Росреестра ФИО4 и ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО5 По названному адресу располагается недостроенный комплекс, арбитражного управляющего и других лиц на собрании 01.12.2015г. не было, регистрация не проводилась.

В подтверждение вышеназванных обстоятельств заявителем в материалы дела представлен Акт о нарушении ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 01.12.2015г. (время составления акта 14 ч. 00 мин., время окончания составления 14 ч. 10 мин.), составленный представителями Управления Росреестра ФИО4, ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО5 и водителем ФИО6

При оценке всех представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования ФНС России в части признания незаконным действий конкурсного управляющего, выразившиеся в опубликовании недостоверных сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.12.2015г.

В части требований ФНС о необоснованном привлечении конкурсным управляющим ООО «Коллекторское агентство «Альтернатива» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства судом также правильно оценены доказательства и сделаны обоснованные выводы.

Согласно отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 16.09.2015г., в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указаны: - ООО «Коллекторское агентство «Альтернатива» по договору от 04.07.2014г. №18-14 для осуществления юридического сопровождения с размером вознаграждения 50 000 руб.; - ООО «Коллекторское агентство «Альтернатива» по договору от 10.07.2014г. №12-14 для осуществления аудиторских услуг с размером вознаграждения 50 000 руб.

Указанные расходы в сумме 100 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам №02 от 26.07.2015г., № 04 от 26.04.2015г., №03 от 26.03.2015г., №05 от 26.05.2015г., №06 от 26.06.2015г., №07 от 26.07.2015г. и оплачены за счет средств конкурсного управляющего.

Законодательство о банкротстве не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц на основании договоров.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно представленных актов выполненных работ ООО «Коллекторское агентство «Альтернатива» оказало следующие услуги: по договору от 10.07.2015г.-бухгалтерское и аудиторское сопровождение процедуры конкурсного производства, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, экономическое и финансовое консультирование, консультирование в письменной или устной форме по вопросам применения Федерального закона «О бухгалтерском учете», содействие в проведении инвентаризации имущества ООО «Логист», подготовка и сдача бухгалтерской отчетности, содействие в проведении финансового анализа; по договору от 04.07.2015г.- правовое и юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства, анализ изменений нормативно- правового регулирования в области несостоятельности (банкротства), в том числе, консультирование в письменной или устной форме по вопросам правоприменения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, но не ограничиваясь по вопросу привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, формирование правовой позиции, направленной на защиту прав и законных интересов лиц в ходе участия в делах о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции проанализировал указанные акты и пришел к выводу, что они не содержат информации о периодах и сроках оказания услуг, не содержат конкретного перечня услуг и консультаций, не раскрывают содержание и объем оказанных услуг, в связи с чем, пришел к выводу о том, что документы, не содержащие конкретные сведения о совершенных действиях, не могут служить доказательством выполнения обязательств по договору, названные документы не являются достаточными доказательствами и не подтверждают факт оказания услуг должнику.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оказание услуг по консультированию конкурсного управляющего по вопросам, связанным с применением Закона о банкротстве является способом восполнения недостатка знаний самого конкурсного управляющего, расходы по оказанию данных услуг не могут относиться на имущество должника.

Суд первой инстанции правильно указал, что в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не доказано, что действия, возложенные на привлеченную организацию в рамках исполнения обязательств по договорам от 04.07.2014г. №18-14 и от 10.07.2014г. №12-14 связаны с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований.

Доводы конкурсного управляющего о том, что оплата услуг привлеченной организации произведена за счет его собственных средств, не являются основанием для признания таких расходов обоснованными.

В силу п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. № 91 « О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Доводы конкурсного управляющего о привлечении специалистов в пределах установленных законом лимитов, а также оплаты вышеуказанных расходов из собственных средств с последующим возмещением их исключительно на основании судебного акта, а также предположение конкурсного управляющего о высокой вероятности невозмещения данных расходов ввиду обременения объектов конкурсной массы залогом, обоснованно не приняты судом как достаточные в обоснование необходимости привлечения ООО «Коллекторское агентство «Альтернатива» для обеспечения деятельности арбитражного управляющего Пака Н.М.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности материалами дела необходимости привлечения специалиста - ООО «Коллекторское агентство «Альтернатива» для обеспечения деятельности арбитражного управляющего Пака Н.М., в связи с чем, в данной части жалоба признана обоснованной.

В части требования ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в непредставлении собранию кредиторов документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий конкурсного управляющего в указанной части.

Положениями ч. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего установлен в ч.2 названной статьи.

Обязанность конкурсного управляющего прикладывать к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности документы возложена на конкурсного управляющего п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Согласно п. 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно п. 13 к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Таким образом, конкурсный управляющий к каждому из своих отчетов, представляемых собранию кредиторов обязан приложить копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в данных отчетах. Непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, а также представление документов не в полном объеме, нарушает права и законные интересы кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Как указывает заявитель, в адрес уполномоченного органа 15.07.2015г. поступило сообщение о собрании кредиторов должника, назначенного на 28.07.2015г. На собрании кредиторов 28.07.2015г. отсутствовали документы, подтверждающие расходы арбитражного управляющего в ходе конкурсного производства. Уполномоченный орган в целях реализации функции контроля 28.07.2015г. представил заявку на включение реплики уполномоченного органа в протокол собрания кредиторов:

«Предоставить в адрес уполномоченного орган документацию, подтверждающую указанные в отчете конкурсного управляющего сведения о расходах на проведение конкурсного производства». Получен письменный ответ арбитражного управляющего от 04.08.2015г. №01/2 об отсутствии правовых оснований для направления в адрес уполномоченного органа документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен Акт о нарушении ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 28.07.2015г., подписанный представителями кредиторов должника и Управления Росреестра по Ульяновской области, полученный конкурсным управляющим.

Возражения конкурсного управляющего правильно отклонены судом первой инстанции, руководствуясь соблюдением прав кредиторов знакомиться с отчетом конкурсного управляющего и приложенными к нему документами как на собрании, так и до него.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что незаконность действий конкурсного управляющего в части непредставления собранию кредиторов документов подтверждена решением арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2016 года по делу № А72-1336/2016, вступившим в законную силу 29 июня 2016 года о привлечении конкурсного управляющего Пак Н.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на нарушение судом первой инстанции норм права либо необоснованное отклонение доводов конкурсного управляющего, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2016 года по делу N А72-16771/2013.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТ" ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2016 года по делу № А72-16771/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Е. Холодкова

Судьи Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова