Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Групп» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А65-18448/2017 (судья Иванова И.В.), по иску ФИО1, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта-Групп», г.Казань, об обязании ответчика передать истцу для ознакомления документы, при участии заинтересованного лица - ОСП №1 по Советскому району г. Казани,

в отсутствие сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нафта-Групп" об обязании передать истцу для ознакомления документы общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2017г. по делу №А65-18448/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018г., удовлетворены исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу представить ФИО1 для ознакомления следующих документов: 1. Оборотно-сальдовые ведомости за 1 и 2 полугодие 2015г и 2016г. по: -Счетам 20, 26 с детализацией по статьям затрат, -Счету 41 товары, -Счетам 50, 51 с детализацией по статьям движения денежных средств, -Счетам 60, 62, 63 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам, -Счетам 70, 71, 73 с детализацией по работникам организации, -Счетам 75, 76 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам, -Счету 91 (по всем субсчетам) с детализацией по статьям прочих доходов и расходов. 2. Гражданско-правовые договоры Общества (с приложениями, дополнениями и соглашениями) за 1 и 2 полугодие 2015г и 2016 г. 3. Штатное расписание Общества по состоянию на 2015г и 2016 г. 4. Книгу покупок-продаж, 5. Копии разрешительных документов, в том числе лицензии, сро, допуски, 6. Учредительные документы с изменениями и дополнениями (свидетельства, устав, протокола, приказы).

ФИО1, г.Казань (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о присуждении денежных средств за неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Нафта-Групп" решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 года в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2019 заявление удовлетворено частично, с ООО "Нафта-Групп" в пользу ФИО1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2017г. по делу № А65-18448/2017 с 26 марта 2019г. по день фактического исполнения судебного акта, но не более 300 000руб. В остальной части заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Нафта-Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства №59529/18/16003-ИП (94723/18/16008-ИП) от 13 августа 2018г.

Определением Арбитражного суда РТ от 02.04.2019 в удовлетворении заявления ООО "Нафта-Групп" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нафта-Групп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, приостановив исполнительное производство, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства. Судом не учтено, что ФИО1 злоупотребляет своими правами и игнорирует письма общества, всячески совершает действия направленные на приостановку деятельности ООО "Нафта-Групп".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нафта-Групп" об обязании ответчика передать истцу для ознакомления документы общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2017г. по делу №А65-18448/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018г., удовлетворены исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу представить ФИО1 для ознакомления следующие документы: 1. Оборотно-сальдовые ведомости за 1 и 2 полугодие 2015г и 2016г. по: -Счетам 20, 26 с детализацией по статьям затрат, -Счету 41 товары, -Счетам 50, 51 с детализацией по статьям движения денежных средств, -Счетам 60, 62, 63 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам, -Счетам 70, 71, 73 с детализацией по работникам организации, -Счетам 75, 76 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам, -Счету 91 (по всем субсчетам) с детализацией по статьям прочих доходов и расходов. 2. Гражданско-правовые договоры Общества (с приложениями, дополнениями и соглашениями) за 1 и 2 полугодие 2015г и 2016 г. 3. Штатное расписание Общества по состоянию на 2015г и 2016 г., 4. Книгу покупок-продаж, 5. Копии разрешительных документов, в том числе лицензии, сро, допуски, 6. Учредительные документы с изменениями и дополнениями (свидетельства, устав, протокола, приказы).

С общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Групп» в доход бюджета взысканы 6 000руб. расходов по государственной пошлине.

В производстве отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани УФССП РФ по РТ имеется исполнительное производство №59529/18/16003-ИП (94723/18/16008-ИП) от «13» августа 2018 г.

Отказывая в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определены основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1. предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2. оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3. оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4. в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Таким образом, основания для приостановления исполнительного производства установлены законом и расширительному толкованию не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, должник просил приостановить исполнительное производство, поскольку в октябре 2017г. в арендуемом помещении произошел залив, в подтверждение представлен акт №1 о последствиях залива с 6 по 2 этажи по адресу: <...> от 10.10.2017г., акт осмотра №16898-17 представителя страховой компании АО «СОГАЗ» - эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы +» от 23.10.2017г., уведомление о страховом случае №42 от 11.10.2017г.

Как указывает заявитель, в связи с протечкой воды на систему питания компьютера был поврежден жесткий диск, это привело к тому, что у ответчика отсутствует возможность извлечь информацию и представить оставшиеся документы, в частности, оборотно-сальдовые ведомости за 1 и 2 полугодие 2015г и 2016г. по счетам 20, 26 с детализацией по статьям затрат, счету 41 товары, счетам 50, 51с детализацией по статьям движения денежных средств, счетам 60, 62, 63 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам, счетам 70, 71, 73 с детализацией по работникам организации, счетам 75, 76 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам, счету 91 (по всем субсчетам) с детализацией по статьям прочих доходов и расходов; гражданско-правовые договоры Общества (с приложениями, дополнениями и соглашениями) за 1 и 2 полугодие 2015г и 2016 г.; книга покупок-продаж.

Кроме этого, заявитель также ссылается на то, что на сегодняшний день отсутствует возможность представить вышеуказанные документы, поскольку в отношении общества были осуществлены мошеннические действия в сфере компьютерной информации, совершенные посредством неправомерного доступа к компьютерной информации, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, неизвестные обществу лица осуществили неправомерный доступ к компьютерной информации, охраняемой законом, а именно, базы данных «1С» Бухгалтерия предприятия, зарплата и кадры, складской учет», и произвели зашифрование вышеуказанных сведений, тем самым, заблокировав работу с информацией законных пользователей. Таким образом, в отношении ООО «Нафта-Групп» были совершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 08.02.2019г. Согласно протокола об изъятии, жесткий диск направлен на экспертизу, для расшифрования программы «1 С Бухгалтерия предприятия, зарплата и кадры, складской учет».

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Довод заявителя о том, что ввиду залива помещения по адресу: <...>, в котором размещалось общество и находились необходимые для исполнения решения суда документы, повлекшего последствия в виде невозможности исполнения решения суда, не может быть принято судом во внимание, поскольку перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим, и такие обстоятельства, как залив помещения или иные ситуации аварийного характера, равно как и мошеннические действия в сфере компьютерной информации, совершенные посредством неправомерного доступа к компьютерной информации, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, не входят в указанный перечень.

Более того, как указывает заявитель, жесткий диск направлен на экспертизу для расшифрования программы «1С Бухгалтерия предприятия, зарплата и кадры, складской учет» согласно протокола об изъятии, однако, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства указанных обстоятельств.

Кроме этого, судом учтено, что залив помещения произошел по фактическому адресу расположения Общества – <...>, тогда как согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения Общества является: <...>, заявителем в материалы дела не представлены доказательства нахождения документов по фактическому адресу нахождения общества, равно как и не представлено доказательств наличия в папках именно необходимых для исполнения решения суда документов и их повреждения, поскольку в материалы дела опись документов не представлена.

Вместе с тем, заявителем также не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности представления необходимых для исполнения решения суда документов с даты вынесения решения по делу и до сегодняшнего дня, а также принятия каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда в оставшейся части.

Помимо этого, при рассмотрении искового заявления в рамках дела №А65-18448/2017 по существу, ответчиком в ходе судебного заседания 07.09.2017г. было заявлено о том, что документы направлены истцу по почте, в подтверждение этому представлена квитанция с описью вложения, ввиду чего судебное разбирательство с целью ознакомления истца с представленными документами, было отложено на более поздний срок.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимого пакета документов для удовлетворения исковых требований истца на стадии рассмотрения дела по существу.

Судом также учтено, что с даты вынесения решения – 07 октября 2017 года, а также вступления его в законную силу (постановление суда апелляционной инстанции от 06 февраля 2018 года), у ответчика имелось достаточно времени для добровольного исполнения решения суда до возбуждения исполнительного производства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 года по делу №А65-18448/2017 вступило в законную силу с момента принятия Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановления 06 февраля 2018 год, доказательств его полного исполнения должник в материалы дела не представил, и учитывая то, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства по указанному должником основанию является правом суда, но не обязанностью, а также то, что в данном случае учитываются интересы взыскателя, который обратился за судебной защитой своего нарушенного права, суд отказывает в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано правомерно. Иных оснований должник не заявил.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2019 года по делу № А65-18448/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.Ю. Николаева

С.Ш. Романенко