Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Групп» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 года о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда по делу № А65-18448/2017 (судья Иванова И.В.), по иску ФИО1, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта-Групп», г.Казань, об обязании ответчика передать истцу для ознакомления документы, при участии заинтересованного лица - ОСП №1 по Советскому району г. Казани,

в отсутствие сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нафта-Групп" об обязании ответчика передать истцу для ознакомления документы общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2017г. по делу №А65-18448/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018г., удовлетворены исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу представить ФИО1 для ознакомления следующих документов: 1. Оборотно-сальдовые ведомости за 1 и 2 полугодие 2015г и 2016г. по: -Счетам 20, 26 с детализацией по статьям затрат, -Счету 41 товары, -Счетам 50, 51 с детализацией по статьям движения денежных средств, -Счетам 60, 62, 63 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам, -Счетам 70, 71, 73 с детализацией по работникам организации, -Счетам 75, 76 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам, -Счету 91 (по всем субсчетам) с детализацией по статьям прочих доходов и расходов. 2. Гражданско-правовые договоры Общества (с приложениями, дополнениями и соглашениями) за 1 и 2 полугодие 2015г и 2016 г. 3. Штатное расписание Общества по состоянию на 2015г и 2016 г. 4. Книгу покупок-продаж, 5. Копии разрешительных документов, в том числе лицензии, сро, допуски, 6. Учредительные документы с изменениями и дополнениями (свидетельства, устав, протокола, приказы).

ФИО1, г.Казань (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о присуждении денежных средств за неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Нафта-Групп" решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 года в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2019 заявление ФИО1 удовлетворено частично, с ООО "Нафта-Групп" в пользу ФИО1 взыскано 500руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2017г. по делу № А65-18448/2017 с 26 марта 2019г. по день фактического исполнения судебного акта, но не более 300 000руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нафта-Групп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить астрент в виде штрафа в размере 100 руб. за каждый день не исполнения решения с момента вступления определения суда в законную силу но не более 50 000 руб., ссылаясь на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в связи с этим неправильное применение норм материального права и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что сумма взыскиваемых денежных средств за неисполнение Обществом в рамках исполнительного производства от 13.08.2018 является завышенной и должна быть уменьшена.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что ФИО1 злоупотребляет своими правами и игнорирует письма общества, всячески совершает действия направленные на приостановку деятельности ООО "Нафта-Групп". В части отказа в удовлетворении заявления определение не оспаривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нафта-Групп" об обязании ответчика передать истцу для ознакомления документы общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2017г. по делу №А65-18448/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018г., удовлетворены исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу представить ФИО1 для ознакомления следующие документы: 1. Оборотно-сальдовые ведомости за 1 и 2 полугодие 2015г и 2016г. по: -Счетам 20, 26 с детализацией по статьям затрат, -Счету 41 товары, -Счетам 50, 51 с детализацией по статьям движения денежных средств, -Счетам 60, 62, 63 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам, -Счетам 70, 71, 73 с детализацией по работникам организации, -Счетам 75, 76 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам, -Счету 91 (по всем субсчетам) с детализацией по статьям прочих доходов и расходов. 2. Гражданско-правовые договоры Общества (с приложениями, дополнениями и соглашениями) за 1 и 2 полугодие 2015г и 2016 г. 3. Штатное расписание Общества по состоянию на 2015г и 2016 г., 4. Книгу покупок-продаж, 5. Копии разрешительных документов, в том числе лицензии, сро, допуски, 6. Учредительные документы с изменениями и дополнениями (свидетельства, устав, протокола, приказы).

С общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Групп» в доход бюджета взысканы 6 000руб. расходов по государственной пошлине.

В производстве отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани УФССП РФ по РТ имеется исполнительное производство №59529/18/16003-ИП (94723/18/16008-ИП) от «13» августа 2018 г.

Удовлетворяя частично заявление ФИО1, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за неисполнение судебного акта.

Согласно пункту 31 Постановления № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 Постановления № 7).

Как усматривается изматериалов дела,ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Групп" денежных средств за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2017 года по настоящему делу в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Возражая по существу заявленных требований и не соглашаясь с заявлением истца, ООО "Нафта-Групп" ссылается на частичное добровольное исполнение судебного решения, передачу части документов.

Кроме того, как указывает ответчик, в связи с протечкой воды на систему питания компьютера был поврежден жесткий диск, это привело к тому, что у ответчика отсутствует возможность извлечь информацию и представить оставшиеся документы, в частности, оборотно-сальдовые ведомости за 1 и 2 полугодие 2015г и 2016г. по счетам 20, 26 с детализацией по статьям затрат, счету 41 товары, счетам 50, 51с детализацией по статьям движения денежных средств, счетам 60, 62, 63 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам, счетам 70, 71, 73 с детализацией по работникам организации, счетам 75, 76 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам, счету 91 (по всем субсчетам) с детализацией по статьям прочих доходов и расходов; гражданско-правовые договоры Общества (с приложениями, дополнениями и соглашениями) за 1 и 2 полугодие 2015г и 2016 г.; книга покупок-продаж.

Исполнение решении суда в оставшейся части временно не представляется возможным, поскольку в октябре 2017г. в арендуемом помещении произошел залив, в подтверждение представлен акт №1 о последствиях залива с 6 по 2 этажи по адресу: <...> от 10.10.2017г., акт осмотра №16898-17 представителя страховой компании АО «СОГАЗ» - эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы +» от 23.10.2017г., уведомление о страховом случае №42 от 11.10.2017г.

Также ответчик ссылается на то, что на сегодняшний день отсутствует возможность представить вышеуказанные документы, поскольку в отношении общества были осуществлены мошеннические действия в сфере компьютерной информации, совершенные посредством неправомерного доступа к компьютерной информации, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, неизвестные обществу лица осуществили неправомерный доступ к компьютерной информации, охраняемой законом, а именно, базы данных «1С» Бухгалтерия предприятия, зарплата и кадры, складской учет», и произвели зашифрование вышеуказанных сведений, тем самым, заблокировав работу с информацией законных пользователей. Таким образом, в отношении ООО «Нафта-Групп» были совершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 08.02.2019г. Согласно протокола об изъятии, жесткий диск направлен на экспертизу, для расшифрования программы «1С Бухгалтерия предприятия, зарплата и кадры, складской учет».

Истец (заявитель) при подаче настоящего заявления, а также в ходе его рассмотрения пояснил, что ответчиком во исполнение решения суда по делу №А65-18448/2017, представлены лишь внесения изменений в устав общества.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности представления необходимых для исполнения решению суда документов с даты вынесения решения по делу и до сегодняшнего дня, а также принятия каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда в оставшейся части. Также ответчиком не представлено доказательств принятия мер по восстановлению документов.

Суд также принял во внимание, что с даты вынесения решения – 07 октября 2017 года, а также вступления его в законную силу (постановление суда апелляционной инстанции от 06 февраля 2018 года), у ответчика имелось достаточно времени для добровольного исполнения решения суда до возбуждения исполнительного производства.

Изучив доводы сторон, в отсутствии надлежащих доказательств исполнения ответчиком судебного акта в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному его исполнению, а также принятию всех мер по обеспечению исполнения решения, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу заявителя компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о необоснованности произведенного расчета штрафа, и о применении положения статьи 333 ГК РФ о снижении размера до 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1367-О, от 24 ноября 2016 года № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд, приняв во внимание характер деятельности заинтересованных лиц, заинтересованность заявителя в исполнении судебного акта, а также характер подлежащего исполнению судебного акта, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом принципа соразмерности, справедливости и при соблюдении баланса интересов сторон, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о необходимости начисления неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

При этом в части периода начисления неустойки определение ответчиком не оспаривается, поскольку судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Исходя из вышеизложенного, судебная неустойка за неисполнение судебного акта из расчета 500рублей за каждый день неисполнения решения по день фактического исполнения судебного акта, но не более 300 000руб., правомерно удовлетворено частично, оснований для снижения данного размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2019 года по делу № А65-18448/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.Ю. Николаева

С.Ш. Романенко