Гражданский кодекс часть 1

от ответчика ПАО «Т Плюс» - до перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2022, диплом, после перерыва ФИО3 представитель по доверенности от 12.09.2023, диплом,

от ТСН «Дом-83» - до перерыва ФИО4, паспорт, до и после перерыва ФИО5, представитель по доверенности от 30.12.2022, диплом,

от Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара - до и после перерыва - ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2023,

от иных лиц - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07-14 сентября 2023 года в зале №1 апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Дом-83» на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2023 года по делу №А55-36156/2021 (судья Бобылева А.А.),

по иску товарищества собственников жилья «ТСЖ-81» к 1. товариществу собственников недвижимости «Дом-83»; 2. Администрации Советского внутригородского района г. Самары; 3. Администрации городского округа Самары; 4. публичному акционерному обществу «Т Плюс»; 5. Департаменту градостроительства городского округа Самара, о взыскании убытков,

третье лицо: Департамент управления имуществом городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, товарищество собственников жилья «ТСЖ-81» (далее - ТСЖ «ТСЖ-81», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Дом-83» (далее - ТСН «Дом-83», ответчик 1), Администрации Советского внутригородского района г. Самары (далее - Администрация Советского внутригородского района г. Самары, ответчик 2), Администрации городского округа Самары (далее - Администрация г.о. Самары, ответчик 3), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», ответчик 4), в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца 405 894 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, а также 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - ДУИ г.о. Самара, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент градостроительства г.о. Самара, ответчик 5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости «Дом-83» о приостановлении производства по делу отказано. Исковые требования к товариществу собственников недвижимости «Дом-83» удовлетворены. Взыскано с товарищества собственников недвижимости «Дом-83» в пользу товарищества собственников жилья «ТСЖ-81» 405 894 руб. 40 коп. ущерба, а также 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 11 118 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Администрации Советского внутригородского района г. Самары, Администрации городского округа Самары, Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Департаменту градостроительства городского округа Самара отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - ТСН «Дом-83» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку порыв произошел на тепловом вводе в дом №81 на участке от УТ-2 до внешней границы стены данного многоквартирного дома. Теплоснабжение жилых домов 79 и 83 никаким образом не связано с указанным участком теплосетей. Доводы о том, что спорная теплосеть представляет собой неотъемлемую часть единого линейного объекта (теплосеть жилых домов, предназначенную для теплоснабжения жилых домов 81 и 83) и выступает как единый объект вещных прав и ее раздел невозможен без изменения ее назначения, не соответствуют действительности. Конкретных документов и доказательств, что спорный участок теплосетей после постройки и ввода в эксплуатацию 81 дома передавался с баланса на баланс от застройщика, либо от ТСЖ «ТСЖ-81», либо от собственников помещений дома 81, в установленном законодательством РФ порядке третьим лицам, в том числе ТСЖ «Дом-83», не имеется.

Кроме того, решением арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022г. за Товариществом собственников недвижимости «Дом-83» признано право собственности на нежилое здание (Бойлерная горячего водоснабжения), общей площадью 176, 2 кв. м., из нее основной площадью 158.9 кв. м., вспомогательной площадью 17,3 кв. м., с кадастровым номером 63:01:0907001:3585, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 83, и на линейный объект Сети тепловые и горячего водоснабжения протяженностью 464 м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко. Согласно техническому паспорту, спорные тепловые сети не входят в состав сетей, на которые признано право собственности ТСН «Дом-83». Кадастровый инженер ФИО7 составил технический паспорт на линейный объект без спорного участка тепловых сетей и он, как технический специалист, не считал, что теплосеть жилых домов, предназначенная для теплоснабжения жилых домов 81 и 83, выступает как единый объект вещных прав. Решение арбитражного суда от 23.08.2022г. вступило в законную силу. В настоящее время объекты находятся на регистрации права собственности в Росреестре.

ТСН «Дом-83» считает, что в целом складывается несправедливая ситуация, поскольку собственники недвижимости дома №83 не должны нести расходы на ремонт сетей другого многоквартирного дома.

ТСН «Дом-83» является некоммерческой организацией, представляющей собой добровольное объединение собственников недвижимого имущества в многоквартирном доме. Одним из основных видов деятельности ТСН является текущий и капитальный ремонт недвижимости собственников и общего имущества. Спорный участок тепловых сетей не является общим имуществом собственников дома №83.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.07.2023 от Администрации советского внутригородского района го Самара поступил отзыв на апелляционную жалобу.

07.07.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

17.07.2023 от ТСН «Дом-83» поступили дополнения к апелляционной жалобе, с приложение дополнительных доказательств, а именно: копии ответа из налогового органа; копии акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и графическая схема; копия экспертного заключения.

18.07.2023 от ПАО «Т Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 в связи с нахождением судьи Морозова В.А. в очередном ежегодном отпуске (приказ №250/к от 05.07.2023) произведена его замена на судью Демину Е.Г. в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

27.07.2023 от истца поступили дополнения к возражениям на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 01.08.2023 от председателя ТСН «Дом-83» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: технический паспорт на линейный объект «Сети тепловые и горячего водоснабжения» по состоянию на 02.08.2022; постановление главы города Самары от 30.03.2001 №244 «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии»; постановление городского округа Самара от 04.08.2021 №549 «О безвозмездном приобретении имущества в собственность городского округа Самара».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 07 сентября 2023 года объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 14 сентября 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель ответчика - ТСЖ «Дом-83» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ПАО «Т Плюс» и Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемогорешения суда.

Как следует из материалов дела, в апреле 2021 года на участке тепловых сетей от УТ-1 до УТ-2 произошел прорыв водопровода в районе домов № 79, 81, 83 по ул. Антонова-Овсеенко в г. Самаре, в результате чего указанные дома остались без отопления.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно Графической схемы к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3961-ЦЗ от 15.07.2020, заключенного между ТСЖ-81 и АО «ПТС», авария произошла на сетях, принадлежащих ТСН «Дом-83».

В июне 2021 года в адрес ТСН «Дом-83», Государственную жилищную инспекцию Самарской области и Администрацию Советского района г. Самары направлены претензии о возникновении аварии и необходимости проведения ремонтных работ до отопительного сезона 2021-2022 гг.

В ответ было получено письмо от Администрации Советского района г. Самары исх. № 18/1-01/3129 от 19.07.2021, согласно которому администрация сообщила, что 15.11.2018 при главе Советского внутригородского района состоялось совещание с председателями ТСЖ «Хорошие соседи», ТСЖ «Дом-81», ТСН «Дом-83» по вопросу передачи бесхозяйных инженерных сетей теплоснабжения, расположенных во дворе домов № 79, 81, 83 по ул. Антонова-Овсеенко. На совещании было установлено, что указанные сети принадлежат ТСН «Дом-83». В настоящее время постановление о безвозмездной передаче имущества (сетей теплоснабжения ТСН «Дом-83») в муниципальную собственность г.о. Самара находится на согласовании в структурных подразделениях Администрации г.о. Самары. После подписания постановления указанное теплосетевое имущество будет внесено в реестр сетей, входящих в систему теплоснабжения АО «Предприятие тепловых сетей».

От ТСН «Дом-83» поступил ответ от 10.06.2021, согласно которому участок тепловой сети от тепловой камеры ТК-17 до границ домов №№ 79, 81, 83 по ул. Антонова- Овсеенко является бесхозяйным. Дополнительно сообщено, что 02.06.2021 ТСН «Дом-83» подано заявление в Администрацию г.о. Самара о признании данного участка тепловых сетей бесхозяйными.

Постановлением Администрации г.о. Самары № 549 от 04.08.2021 «О безвозмездном приобретении имущества в собственность г.о. Самара» постановлено принять безвозмездно в собственность г.о. Самара имущество согласно приложению, в том числе тепловой ввод от УТ-2 до дома № 81 протяженностью 32м, линия ГВС от УТ-2 до дома 81 протяженностью 32м., и заключить Департаменту управления имуществом г.о. Самара с ТСН «Дом-83» договор о безвозмездной передаче имущества.

Истец указал, что до сентября 2021 года никаких работ по устранению аварии не было произведено ни Администрацией г.о. Самара, ни Администрацией Советского района, ни ТСН «Дом-83».

17.09.2021 ТСЖ «ТСЖ-81» направлено уведомление в адрес Администрации Советского района г. Самары, АО «ПТС», ТСН «Дом-83», ТСЖ «Хорошие соседи» о необходимости фиксации аварии на трубопроводе отопительной системы от УТ-2 до границы дома 81 по ул. Антонова-Овсеенко.

23.09.2021 с участием ТСЖ «ТСЖ-81», уполномоченного представителя ТСН «Дом- 83», ТСЖ «Хорошие соседи» составлен акт № 10 фиксации неисправностей на участке тепловых сетей в УТ-2 до внешней границы многоквартирного дома № 81 по ул. Антонова-Овсеенко в г. Самаре (представители от Администрации Советского района г.о. Самары и АО «ПТС» отсутствовали).

Согласно указанному акту выявлена неисправность в виде прорыва трубы отопления при подаче давления и необходимость производства ремонтных работ по вскрытию теплотрассы и устранению неисправности (замена труб).

24.09.2021 ТСЖ «ТСЖ-81» направлено требование о выполнении работ до 30.09.2021 по устранению аварии в адрес ТСН «Дом-83», ссылаясь на Постановление Администрации г.о. Самары № 549 от 04.08.2021 «О безвозмездном приобретении имущества в собственность г.о. Самара».

Согласно полученному ответу исх. № 25 от 25.09.2021 ТСН «Дом-83» отказался от ремонта тепловых сетей.

Во избежание чрезвычайной ситуации, в результате которой дом 81 остался бы без отопления, было принято решение произвести ремонт за счет ТСЖ «ТСЖ-81», с последующим взысканием всех расходов с лиц, получивших необоснованную выгоду.

ТСЖ «ТСЖ-81» оплачены ремонтные работы на общую сумму в размере 405 894 руб. 40 коп., из них: 399 194 руб. 40 коп. по договору от 28.09.2021 № 28-09, заключенному между ТСЖ «ТСЖ-81» и ООО «ГТС» на выполнение работ по ремонту теплового ввода (ГВС) на объекте по адресу: <...> руб. по договору возмездного оказания услуг от 06.10.2021 № 95, заключенному между МУП «городская административно-техническая инспекция по благоустройству» и ТСЖ «ТСЖ-81».

Как указал истец, спорный участок сети от УТ-2 до границы дома 81 по ул. Антонова-Овсеенко не принадлежит истцу и на ТСЖ «ТСЖ-81» не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с эксплуатацией и ремонтом указанной сети.

С учетом того, что невозможно определить, кому принадлежит аварийный участок тепловых сетей, и в результате действия/бездействия какой организации привели к неосновательному обогащению за счет ТСЖ «ТСЖ-81», 26.10.2021 были направлены досудебные претензии всем ответчикам с требованием возместить расходы на проведение ремонтных работ в размере 405 894 руб. 40 коп.

От Администрации Советского внутри городского района г.о. Самара получен ответ от 23.11.2021 № 18/1-01/5306, согласно которому Администрация заявила, что не является лицом, причинившим вред, и претензия не принадлежит удовлетворению, по тем основаниям, что инженерные коммуникации являются собственностью ТСН «Дом-83».

От других ответчиков ответы на досудебную претензию не поступили.

Поскольку требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в пользу истца 405 894 руб. 40 коп. ущерба.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующих установленных по делу обстоятельств и оценки доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления № 696 от 29.09.1999 «О предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации города в аренду земельного участка, разрешении строительства трех жилых домов, двух трансформаторных подстанций и бойлерной по улице Антонова-Овсеенко в Советском районе» Департаменту градостроительства г.о. Самара был выделен земельный участок для строительства трех многоквартирных домов:

-дом № 83 построен ООО «Строительная компания «Металлопторг» и введен в эксплуатацию Постановлением главы города Самары № 1578 от 29.12.2001 «Об

утверждении Государственной приемочной комиссии».

В пункте 2 Постановления указано разрешить Департаменту строительства и архитектуры администрации города секции 1-2 жилого дома по ул. Антонова-Овсеенко, 83 в Советском районе в объеме проекта ввести в эксплуатацию с постановкой на баланс ТСН «Дом-83».

-дом № 81 построен Войсковой частью № 32546 и введен в эксплуатацию Постановлением главы города Самары № 244 от 30.03.2001 «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии».

В пункте 2 Постановления указано разрешить Департаменту строительства и архитектуры администрации города жилой дом по ул. Антонова-Овсеенко, 81 в Советском районе в объеме проекта ввести в эксплуатацию с постановкой на баланс ТСН «Дом-83».

Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от 28.03.2001 подписан, в том числе, председателем ТСЖ «Дом- 83» ФИО8

-дом № 79 построен ООО «Строительная компания «Металлопторг» и введен в эксплуатацию Постановлением главы города Самары № 4922 от 30.12.2004.

В пункте 2 Постановления указано разрешить Департаменту строительства и архитектуры администрации города жилой дом по ул. Антонова-Овсеенко, 79 в Советском районе в объеме проекта ввести в эксплуатацию с постановкой на баланс ТСН «Дом-83».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022 по делу № А55-14991/2020 установлено, что ООО «СК Металлоптторг» в период с 1999 года по 2002 годы осуществляло строительство нежилого здания - бойлерной и тепловых сетей по улице Антонова-Овсеенко в г. Самаре.

Данные объекты недвижимости были полностью построены ООО «СК Металлоптторг» и приняты в эксплуатацию для дальнейшего их использования по их целевому назначению.

Данный факт подтверждается: Актом рабочей комиссии о приемки в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от декабря 1999 года; приказом от 9 октября 2002 года № К-04-12/5-4; Актом рабочей комиссией о приемке оборудования после комплексного опробования от 9 октября 2002 года № К-04-12/5-4; Актом допуска в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей № 1403 от

14.01.2003 года; Разрешением на подключение энергоустановки № 563310215013.

ООО «СК Металлоптторг», осуществив строительство данных объектов недвижимости, фактически являлось их балансодержателем (собственником).

При этом ООО «СК Металлоптторг» своевременно не осуществило действий по надлежащей первичной регистрации права собственности в органах государственной регистрации на данные объекты недвижимости.

04.12.2017 ООО «СК Металлоптторг» прекратило деятельность юридического лица и было исключено из ЕГРЮЛ. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

30.12.2005 ООО «СК Металлоптторг» по акту приема-передачи бойлерной ГВС в эксплуатацию ТСЖ «Дом-83» и по акту (накладной) приемки-передачи основных средств передало нежилое здание - бойлерную и линейные объекты недвижимости — теплосети в собственность ТСЖ «Дом-83».

Полученные от ООО «СК Металлоптторг» объекты недвижимости ТСЖ «Дом-83» поставило на баланс в качестве основных средств, что подтверждается инвентарной карточкой учета объектов основных средств.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ТСН «Дом-83» создано 28.02.2000 учредителем ООО «Строительная компания «Металлопторг» (свидетельство о государственной регистрации № 2000/335). С 2000 года оформляло лицензию на деятельность по эксплуатации инженерных инфраструктур, что подтверждается Заключением № 660-Л от 17.11.2000; Заключением № 228 от 27.07.2000; Санитарно-эпидемиологическим заключением от 21.08.2000; Заключением № К-1058 от 26.06.2000 (документы приобщены Департаментом градостроительства г.о. Самара от 26.07.2022).

07.12.2000 ТСН «Дом-83» получило лицензию № Г 815059 на 3 года на виды работ и услуг: деятельность по эксплуатации инженерных инфраструктур городов и других населенных пунктов, в том числе: внешние системы теплоснабжения (тепловые сети (наружные трубопроводы различного назначения), тепловые пункты, устройства, оборудования, приборы и арматура на сооружениях систем теплоснабжения, включая источники теплоснабжения (приборы учета - монтаж ТО), встроенные котельные, автономные котельные.

Председатель ТСН «Дом-83» ФИО4 по делу № 33-8680/2021 от 16.09.2021 (апелляционное определение Самарского областного суда) пояснил, что ТСН «Дом-83» первоначально обслуживало три дома (№№ 79, 81, 83), однако, впоследствии дома № 79 и 81 изменили способ управления.

Свидетель ФИО9 (председатель ТСН «Дом-83» в период с 2013 года по 2020 год), допрошенный в судебном заседании, также пояснил, что ранее дом № 83 входил в ТСЖ «Дом-83» и жильцы оплачивали коммунальные услуги по квитанциям ТСН «Дом- 83».

При этом документы, подтверждающие передачу инженерных сетей от ТСН «Дом- 83» к ТСЖ «ТСЖ-81», в материалы дела не представлены.

Таким образом, согласно вышеизложенному все введенные в эксплуатацию дома со всеми инженерными сетями были переданы и поставлены на баланс ТСН «Дом-83».

Эксплуатацию инженерных сетей осуществляло ТСН «Дом-83» на основании полученной Лицензии № Г 815059 от 07.12.2000.

03.10.2011 ТСН «Дом-83» и ТСЖ «ТСЖ-81» обращались к заместителю главы города Самары с заявлением о решении вопроса подачи тепла в дома по ул. Антонова- Овсеенко №№ 79, 81, 83 и принятии на баланс города бесхозных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения.

С 2014 года ТСН «Дом-83», с согласия ТСЖ «ТСЖ-81», а в последующем с согласия ТСЖ «Хорошие соседи», начало предпринимать действия по передаче инженерных сетей в муниципальную собственность, что подтверждается Протоколом общего собрания членов ТСН «Дом-83» по ул. Антонова-Овсеенко от 31.05.2014.

В указанном протоколе пунктом 5 рассматривался вопрос о передаче всех наружных инженерно-технических коммуникаций (сетей), расположенных во дворе домов № 79, 81 и 83 по ул. Антонова-Овсеенко, Департаменту имущества г.о. Самара.

Согласно ответу исх. № 428 от 16.09.2015 МП г.о. Самара «Инженерная служба» согласно принять в хозяйственное ведение тепловые ввода, расположенные по ул. Антонова-Овсеенко, дома №№ 79, 81, 83.

Из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара исх. № 15-07-06/60148 от 25.12.2015 следует, что ТСН «Дом-83» отказалось передавать в муниципальную собственность здание бойлерной. С учетом того, что тепловые сети, тепловые вводы, линии ГВС, расположенные по адресу: <...> д. №№ 79, 81, 83 имеют технологическое присоединение и схему прохождения инженерных сетей через бойлерную, то принятие в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры возможно только с передачей в муниципальную собственность нежилого здания бойлерной.

В ответе исх. № 1-03/2/11546 от 16.09.2016 Департаментом городского хозяйства и экологии указано, что Департамент считает целесообразным принять в муниципальную собственность объекты теплоснабжения с последующей передачей в ОАО «ПТС».

Далее, из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара исх. № 15-0706/54424 следует, что передача в муниципальную собственность г.о. Самара объектов инфраструктуры и здания бойлерной по адресу: <...> д. №№ 79, 81, 83 невозможно по той причине, что бойлерная находится в собственности и в эксплуатации ТСН «Дом-83» на основании акта приема-передачи основных средств от 30.12.2005, акта приема-передачи бойлерной ГВС в эксплуатацию ТСН «Дом-83» от 30.12.2005, подписанным ЗАО «ПТС», ООО «СК «Металлопторг» и председателем ТСН «Дом-83».

Согласно решению Советского районного суда г. Самары от 15.04.2021 по делу № 2606/2021 по иску ДУИ г.о. Самары к Министерству имущественных отношений Самарской области, Территориальному управлению Росимущества Самарской области о признании права собственности на нежилое помещение (бойлерная), нежилое помещение (бойлерная) площадью 184,4 кв.м. поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости 31.05.2019 на основании заявления от 03.09.2018 председателя ТСН «Дом- 83». Право собственности на бойлерную было признано за ДУИ г.о. Самара.

ООО «УК ВИП-Комсервис», ссылаясь на то, что указанное нежилое здание бойлерной принадлежит данной организации, подало апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Самары от 15.04.2021 по делу № 2-606/2021. Председатель ТСН «Дом-83» ФИО4 апелляционную жалобу ООО «УК ВИП-Комсервис» поддержал.

Как установлено Самарским областным судом по делу № 33-8680/2021, заявление председателя ТСН «Дом-83» о признании здания бойлерной бесхозяйным объектом было отозвано 07.04.2020.

Решение Советского районного суда г. Самары от 15.04.2021 по делу № 2-606/2021 отменено, а заявление ДУИ г.о. Самара о признании права муниципальной собственности на нежилое здание бойлерной оставлено без рассмотрения.

14.12.2020 председателем ТСН «Дом-83» подано заявление исх. № 152 в ДУИ г.о. Самара о принятии на безвозмездной основе в муниципальную собственность объектов теплоснабжения (тепловые сети и оборудование бойлерной) по адресу: <...> (от камеры ТК-17 до границ многоквартирных домов №№ 83, 81, 79).

В соответствии с Постановлением Администрации г.о. Самары № 549 от 04.08.2021 о безвозмездном приобретении имущества в собственность г.о. Самара было принято безвозмездно в собственность г.о. Самары имущество согласно приложению (в том числе спорный участок).

До настоящего момента ТСН «Дом-83» не заключило договор о безвозмездной передаче имущества.

В рамках дела № А55-37074/2018, предметом которого являлось выяснение вопроса, какое лицо несет ответственность за эксплуатацию данных объектов, было установлено следующее.

При Главе Администрации Советского внутригородского района 15.11.2018 состоялось совещание с участием председателей правлений ТСЖ «Хорошие соседи» ФИО10, ТСЖ «Дом 81» ФИО11, ТСЖ «Дом 83» ФИО9 по вопросу передачи имущества ТСЖ, расположенного по ул. Антонова-Овсеенко, №№ 79, 81, 83 (тепловые сети и бойлерная) в муниципальную собственность путем заключения договора по безвозмездной передаче имущества.

Согласно протоколу совещания на основании документов, предоставленных председателем ТСЖ «Дом 83» ФИО9, собранием зафиксирован факт, что сети теплоснабжения с бойлерной, расположенные во дворе домов №№ 79, 81, 83 по ул. Антонова-Овсеенко, не являются бесхозяйными объектами, а принадлежат согласно акту накладной приемки - передачи основных средств от 30.12.2005 ТСЖ «Дом 83».

Акт (накладная) приемки-передачи основных средств организацией - застройщиком ООО СК «Металлопторг» сетей теплоснабжения с бойлерной на баланс ТСЖ «Дом 83» подписан с одной стороны директором ООО «Металлопторг» ФИО12, с другой стороны Заверенной А.В на момент передачи, являющейся председателем ТСЖ «Дом 83».

Также факт того, что нежилое здание - бойлерная и линейные объекты недвижимости - теплосети являются собственностью ТСЖ «Дом-83» и они были переданы ТСЖ от ООО «СК Металлоптторг» по акту (накладной) приемки-передачи основных средств, подтверждается письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 03.08.2018 № 15-07-06/26363; письмом Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от 26.11.2018.

Факт отсутствия права собственности на данные объекты недвижимости у каких либо третьих лиц подтверждается: ответом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 18.02.2019 года (отсутствие в реестре муниципального имущества г.о. Самара); ответом Министерства имущественных отношений Самарской области от 01.10.2018 года (реестр имущества Самарской области); ответом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.09.2018 года (реестр государственного имущества); ответом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 18.09.2018 года; уведомление Росреестра по Самарской области от 21.01.2019 года (ЕГРН).

ТСЖ «Дом-83» предпринимало попытки осуществить регистрацию права собственности на данные объекты недвижимости в Росреестре по Самарской области, но получило отказ.

Данный факт подтверждается Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 20 мая 2020 года № 63/001/457/2020-1813.

ТСЖ «Дом-83» в настоящее время не может осуществить действия по регистрации права собственности на данные объекты недвижимости, по следующим причинам: изначально ООО «СК Металлоптторг» не осуществляло действия по первичной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости.

Осуществить первичную регистрацию права собственности на данные объекты недвижимости за ООО «СК Металлоптторг» в настоящее время невозможно, т.к. 04.12.2017 года ООО «СК Металлоптторг» прекратило деятельность юридического лица и было исключено из ЕГРЮЛ.

В настоящий момент из-за того, что ООО «СК Металлоптторг» изначально не осуществляло действия по первичной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости и в настоящее время это осуществить невозможно, ТСЖ «Дом-83» не имеет возможности по не зависящим от ТСЖ обстоятельствам осуществить действия по регистрации права собственности на данные объекты недвижимости.

ТСЖ «Дом-83» из-за невозможности оформления права собственности на данные объекты недвижимости во вне судебном порядке, 30.08.2018 обращалось в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением, в котором просило признать данные объекты недвижимости бесхозяйными.

В дальнейшем данные объекты недвижимости были поставлены на учет Департаментом управления имуществом г.о. Самара, как бесхозяйные.

ТСЖ «Дом-83» в апреле 2020 года обратилось с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара, в котором просило отозвать ранее поданное заявление от 30.08.2018 и прекратить процедуру признания бесхозяйными данных объектов недвижимости.

Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставил 17.04.2020 ответ, в котором указал, что ТСЖ при наличии правоустанавливающих документов вправе обратиться в органы Росреестра за регистрацией права собственности вне зависимости от того, что данные объекты поставлены на учет Департаментом управления имуществом г.о. Самара, как бесхозяйные.

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права органы Росреестра указали, что данные объекты недвижимости стоят на учете, как бесхозяйные.

При этом объекты недвижимости автоматически снимаются с учета, как бесхозяйные, при государственной регистрации права собственности на них.

Причины отказ связаны с тем, что Акт (накладная) приемки-передачи основных средств от 30.12.2005, по которому ООО «СК Металлоптторг» передало в собственность ТСЖ «Дом -83» нежилое здание - бойлерную и линейные объекты недвижимости - теплосети, отсутствует в перечне правоустанавливающих документов, на основании которых Управление Росреестра может осуществить регистрацию права собственности на данные объекты недвижимости.

Среди документов, находящихся в перечне правоустанавливающих документов, на основании которых Управление Росреестра может осуществить регистрацию права собственности на данные объекты недвижимости, имеет место быть решение суда.

Таким образом, ТСЖ «Дом-83» в настоящее время не может осуществить действия по регистрации права собственности на данные объекты недвижимости во вне судебном порядке.

Указанные объекты недвижимости созданы в соответствии с требованиями указанными в пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с соблюдением закона и иных правовых актов, следовательно, являются объектами гражданских прав, на которые может быть признано право собственности. Объекты эксплуатируются, истец несет фактическое бремя расходов по его содержанию. Право притязания со стороны иных лиц на данное имущество отсутствует.

Фактическое право владения и право пользования за истцом, было установлено в рамках дела № А55-37074/2018.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ПАО «Т Плюс», оставило вопрос о признании права собственности на усмотрение суда, но выразило сомнение в возможности владения истцом линейным объектом - тепловыми сетями, поскольку истец не является специализированной организацией в данной области.

Истец (ТСЖ «Дом-83») указал, что он не является специализированной организацией теплоснабжения, но он по факту владеет данными сетями, по факту несет расходы на их содержанию, и желает не только нести обязанности по содержанию заявленного имущества, которое на него фактически возложено судебным актом, но и иметь соответствующие права на него. Истец намерен незамедлительно после регистрации права собственности, привлечь к обслуживанию сетей специализированную организацию.

Третье лицо (ПАО «Т Плюс») также обратило внимание, что имущество передавалось ООО «СК Металлоптторг» трем домам по ул. Антонова-Овсеенко, <...>, и собственники указанных трех домов должны решать судьбу спорного имущества, но в материалах дела решения собраний указанных домов по поводу судьбы заявленного имущества отсутствует.

Суд первой инстанции отклонил довод третьего лица как необоснованный .

В рамках дела № А55-37074/2018, прямо судебным актом установлено, что правом владения спорным имуществом наделен ТСН «Дом-83», причем представители ТСЖ оставшихся домов, данную позицию активно поддерживали. Исходя из изложенного, спорное имущество к общему имуществу домов ул. Антонова-Овсеенко, <...> никак не относится, и собственники помещений в данных домах судьбу рассматриваемого имущества не решают. Что касается собственников помещений дома ул. Антонова-Овсеенко, д. 83, то ими проведено внеочередное собрание собственников. Согласно Протоколу собрания №2 от 02.04.2020, вопрос повестки 14, собственники приняли Решение оформить право собственности на тепловые сети и бойлерную.

На основании вышеизложенного, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022 по делу № А55-14991/2020 за ТСН «Дом-83» признано право собственности на нежилое здание (Бойлерная горячего водоснабжения), общей площадью 176, 2 кв. м., из нее основной площадью 158.9 кв. м., вспомогательной площадью 17,3 кв. м., с кадастровым номером 63:01:0907001:3585. расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова- Овсеенко, д. 83, а также на линейный объект Сети тепловые и горячего водоснабжения протяженностью 464 м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко.

Таким образом, исходя из представленных документов, а также обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, спорный участок был передан на баланс ТСН «Дом-83», с 2011 года предпринимались попытки по передаче инженерных сетей, в том числе и спорного участка в муниципальную собственность, однако ТСН «Дом-83» неоднократно меняло свою позицию по отношению к инженерным сетям и бойлерной, переложив ответственность за содержание спорного участка инженерных сетей на собственников дома № 81 по ул. Антонова-Овсеенко.

Доводы ответчика 1 о том, что спорный участок инженерных сетей принадлежит на праве собственности ТСЖ «ТСЖ-81» правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания имущества в состав общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- ре1улировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обуревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из пункта 8 Правил № 491 следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линии телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Доказательств того, что спорный участок передавался ТСЖ «ТСЖ-81» в материалы дела ответчиком 1 не представлено.

Таким образом, спорный участок сети от УТ-2 до границы дома № 81 по ул. Антонова-Овсеенко не принадлежит истцу и на ТСЖ «ТСЖ-81» не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с эксплуатацией и ремонтом указанной сети.

Доводы ответчика 1 об эксплуатации спорной сети слесарем ТСЖ «ТСЖ-81», о наличии протокола общего собрания собственников помещений дома № 81 о передаче инженерных сетей, в том числе бойлерной, на баланс города, являются несостоятельными по причине отсутствия правового значения, так как по данным основаниям не признается право собственности или иное право владения недвижимым имуществом.

Также доводы ответчика 1 относительно введения его в заблуждение истцом датами и местом аварии несостоятельны, поскольку в судебных заседаниях стороны не оспаривали факт прорыва водопровода именно на участке тепловых сетей от УТ-1 до УТ-2 в районе домов № 79, 81, 83 по ул. Антонова-Овсеенко в г. Самаре.

Доводы ответчика 4, изложенные в отзыве на иск, являются несостоятельными.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (приложение № 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3961-ЦЗ от 15.07.2020), теплосети от фланцев задвижек в ТК-17 до стены дома по адресу: <...> находится на балансе ТСН «Дом-83». Тепловой ввод от стены дома до ИТП на балансе ТСЖ-81.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» установило ответственность за спорный участок на ТСН «Дом-83».

Представитель Администрации г.о. Самара в пояснениях ссылается на Постановление Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115, которым утверждены «Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения».

Между тем, дом был сдан в эксплуатацию в 2001 году, на тот момент данный нормативно-правовой документ отсутствовал, в связи с чем, ссылка на указанный документ несостоятельна.

Довод ответчика 3 о том, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 3 к договору теплоснабжения от 15.07.2020) затрагивает права и законные интересы ТСН «Дом-83», в связи с чем он должен быть согласован с ТСН «Дом-83», а без согласования данный акт является недействительным и не подлежащим применению, не основана на нормах действующего законодательства.

Ответчик 3 указывает, что истец предъявил требование к Администрации принять на баланс спорную теплосеть, основываясь на распоряжении главы города Самары от 28.02.2008г№ 29-р, однако истец не заявлял требования о принятии на баланс спорной теплосети.

Данное распоряжение приобщено к материалам дела, как доказательство того, что глава администрации Советского района в указанный срок должен был подготовить распоряжение о создании комиссии по проведению инвентаризации тепловых сетей, не переданных в установленном порядке в муниципальную собственность (пункт 1.3.) в срок до 15.03.2008 утвердить график проведения инвентаризации, согласованной со специализированными организациями.

Ни Администрация г.о. Самара, ни Администрация Советского района г.о. Самара не представили доказательств того, что спорный участок не был учтен и передан в муниципальную собственность.

Постановлением главы города Самары от 27.05.2015 № 581 утвержден Порядок выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа Самара (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.3 Порядка выявление бесхозяйного имущества на территории городского округа Самара осуществляется Администрацией городского округа Самара в лице своих территориальных органов (далее - администрация соответствующего района) по собственной инициативе, а также на основании сведений, потупивших из: - заявлений и обращений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

ТСЖ «ТСЖ-81» и ТСН «Дом-83» обращались в Администрацию г.о. Самара с заявлением о принятии бесхозяйных тепловых сетей и сети горячего водоснабжения на баланс города.

Согласно пункту 1.4 Порядка формирование пакета документов для оформления права муниципальной собственности осуществляет администрация соответствующего района.

В силу пункта 1.5 Порядка оформление права муниципальной собственности городского округа Самара в отношении бесхозяйного недвижимого имущества и учет бесхозяйного недвижимого и движимого имущества осуществляет ДУИ г.о. Самара.

Администрацией г.о. Самара не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный участок тепловой сети от УТ-2 до внешней стены дома № 81 не является бесхозяйным и не может быть принят на баланс города.

Администрация г.о. Самара в своих ответах, рассматривала тепловую сеть от ТК-17 до внешних стен домов №№ 79, 81, 83 вместе с бойлерной, как единую технологическую сеть, однако при рассмотрении настоящего спора позиция ответчика 3 отличается.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что при приеме на себя обслуживания дома № 81 истцу были также переданы инженерные сети, примыкающие к дому, либо иным образом разграничена ответственность, не представлено.

Право собственности на указанные сети в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что спорный участок сети передан ТСН «Дом-83» от застройщика, ТСН «Дом-83» от него не отказалось, бесхозяйным он не признан.

В отношении остальных ответчиков истец не представил относимых и допустимых доказательств, которые бы указывали на их обязанность отремонтировать спорный участок.

Учитывая права ТСН «Дом-83» на спорный участок сети, а также обязанность по содержанию своего имущества, предусмотренную статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт причинения убытков, наличие причинноследственной связи между заявленными убытками и действиями ТСН «Дом-83» подтверждены материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков с ответчика 1 подлежит удовлетворению.

Согласно исковому заявлению ТСЖ «ТСЖ-81» оплачены ремонтные работы на общую сумму в размере 405 894 руб. 40 коп., из них:

-399 194 руб. 40 коп. по договору от 28.09.2021 № 28-09, заключенному между ТСЖ «ТСЖ-81» и ООО «ГТС» на выполнение работ по ремонту теплового ввода (ГВС) на объекте по адресу: <...>;

- 6700 руб. по договору возмездного оказания услуг от 06.10.2021 № 95, заключенному между МУП «городская административно-техническая инспекция по благоустройству» и ТСЖ «ТСЖ-81».

В подтверждение размера убытков и несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены: договоры от 28.09.2021 № 28-09 и от 06.10.2021 № 95; платежные поручения от 07.10.2021 № 223 на сумму 3700 руб., от 07.10.2021 № 222 на сумму 3000 руб., от 28.09.2021 № 202 на сумму 129 744 руб. 30 коп., от 21.10.2021 № 228 на сумму 269 450 руб. 10 коп.; акты от 06.10.2021 № 14487, от 06.10.2021 № 14486, акты о приемке выполненных работ от 18.10.2021; локальный сметный расчет (смета) № ЛС-02- 01-0; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2021 № ФЗ-16 (т. 1, л.д. 36-56).

Доказательств иного, более разумного, по мнению ответчика 1, размера причиненных убытков в материалы дела не представлено, расчет истца ответчиком 1 не оспорен.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Между тем ответчик 1 ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, мотивированных возражений не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт причинения убытков в заявленном размере, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика 1 подтверждены материалами дела и ответчиком 1 надлежащими доказательствами не опровергнуты, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 1 в пользу истца ущерба в размере 405 894 руб. 40 коп. В удовлетворении исковых требований к ответчикам 2, 3, 4, 5 следует отказано.

Между тем, при принятии обжалуемого судебного акта не учтено следующее.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Более того, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты инженерной инфраструктуры, в том числе водопроводные сети, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения.

Из имеющегося в материалах дела Акта от 28 марта 2001 г. государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта МКД № 81 расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко следует, чтот внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабженгия, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатационными сетями.

Таким образом, спорный участок водопровода, расположенной за границей стены многоквартирного дома, является собственностью муниципального образования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник.

Обязанность по содержанию имущества, которое собственникам многоквартирного дома не принадлежит, на истца не возложена.

Однако истец, обеспечивая безопасность и благоприятные условия проживания граждан, в указанных выше жилых домах, вынужден был нести затраты на ремонт и обслуживание придомовых коммуникаций.

Необходимость проведения работ и наличие аварийных ситуаций на спорном участке водопровода подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022г. по делу № А55-14991/2020 за Товариществом собственников недвижимости «Дом-83» признано право собственности на нежилое здание (Бойлерная горячего водоснабжения), общей площадью 176, 2 кв. м., из нее основной площадью 158.9 кв. м., вспомогательной площадью 17,3 кв. м., с кадастровым номером 63:01:0907001:3585, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 83, и на линейный объект Сети тепловые и горячего водоснабжения протяженностью 464 м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко.

Однако, согласно техническому паспорту, спорные тепловые сети не входят в состав сетей, на которые признано право собственности ТСН «Дом-83».

Указанное обстоятельство лицами участвующими в деле подтверждено в судебном заседании апелляционного суда.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022г. по делу № А55-14991/2020 вступило в законную силу. Как пояснил представитель ТСЖ "ТСЖ-83" в настоящее время объекты находятся на регистрации права собственности в Росреестре.

Также следует учесть, что на момент аварии (апрель 2021г.) указанное решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022г. по делу № А55-14991/2020 отсутствовало.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 №931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем приема в порядке межведомственного информационного взаимодействия органом регистрации прав заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления, в том числе органа местного самоуправления городского округа, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости. На основании данного заявления и приложенных к нему документов осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, законодательство обязывает орган местного самоуправления заниматься судьбой бесхозяйных сетей инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы.

Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорных объектов инженерной инфраструктуры в качестве бесхозяйных не лишает эти объекты признаков бесхозяйной вещи (Определение Верховного суда РФ от 22.07.2015 №305-ЭС15-513).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда.

По общему правилу, исходя из содержания статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за убытки (вред), причиненные лицам и их имуществу вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наступает при следующих условиях: неправомерности действий органов; наличия убытков, причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями органов и наступившими убытками; виновности органов.

Убытки вследствие причинения вреда являются ответственностью, применение которой возможно только при непосредственной связи неблагоприятных последствий с действиями (бездействием) должностных лиц госорганов.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков должна быть установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, в том числе: неправомерность действий ответчика, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина ответчика.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия аварийной ситуации на участке водопровода, а также факт несения истцом затрат на устранение аварийной ситуации, их размер подтверждены документально.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению за счет Администрации городского округа Самары.

В удовлетворении исковых требований к товариществу собственников недвижимости «Дом-83»; Администрации Советского внутригородского района г. Самары; публичному акционерному обществу «Т Плюс»; Департаменту градостроительства городского округа Самара отказать.

Истец также заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 17.09.2021, заключенный с ФИО1, платежное поручение от 17.09.2021 № 201 на сумму 50 000 руб., выписка операций по лицевому счету.

Таким образом, заявитель доказал факт несения судебных расходов, а также их связь с рассматриваемым делом.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер возникшего спора, объем проделанной представителем работы, количество материалов по делу, количество судебных заседаний, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что расходы являются обоснованными и подлежат возмещению Администрацией городского округа Самары в размере 50 000 руб. 00 коп.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ и пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска к Администрации городского округа Самары и отказе в удовлетворении исковых требований к ТСН «Дом-83»; Администрации Советского внутригородского района г. Самары; публичному акционерному обществу «Т Плюс»; Департаменту градостроительства городского округа Самара.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с Администрации городского округа Самары в пользу товарищества собственников жилья «ТСЖ-81»

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2023 года по делу №А55-36156/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования к Администрации городского округа Самары удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Самары в пользу товарищества собственников жилья «ТСЖ-81» 405 894 руб. 40 коп., а также 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 11 118 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи Е.Г. Демина

А.Г. Котельников