Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2017 года по делу № А65-4998/2017 (судья Абдуллина Р.Р.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «Васильевский хлебозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Васильево,

к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Васильево,

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Васильевский хлебозавод» (далее - АО «Васильевский хлебозавод», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - ООО «Восход», ответчик) о взыскании суммы долга по договору поставки № 16/60 от 01.01.2016 в размере 174 266,75 руб., неустойки в размере 28 611,20 руб.

От истца в суд поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 36 525,18 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2017 года, приятым в порядке упрощенного производства, увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 36 525,18 руб. принято судом. Исковые требования удовлетворены, с ООО «Восход» в пользу АО «Васильевский хлебозавод» взыскана сумма долга в размере 174 266,75 руб., неустойка в размере 36 525,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 058 руб. С ООО «Восход» взыскана государственная пошлина в размере 158 руб. в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в суде истцом были увеличены исковые требования с подачей дополнительного заявления и дополнительных доказательств (документов к нему). Ответчик документов об увеличении исковых требований и поступлении дополнительных доказательств по делу не получал, извещен об этом не был. На сайте Арбитражного суда Республики Татарстан данных о том, что поступили дополнительные материалы от истца и о том, когда они поступили, не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 16/60, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю хлебобулочные, кондитерские и макаронные изделия, далее товар, в ассортименте и в количестве, установленными договором, а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Количество и ассортимент поставки определяется сторонами, исходя из фактического наличия продукции у поставщика либо невозможности поставки отдельных наименований поставщиком к согласованному сроку передачи продукции. Одновременно стороны согласовывают цены на товар и сроки поставки. Цена единицы товара определяется по прайс-листу поставщика, действующего на день отгрузки. Согласованные количество, ассортимент и цены отражаются в товарно-транспортной накладной, удостоверенной подписями сторон о приемке-отпуске, и дополнительного согласования не требуют.

Цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по его доставке к покупателю, оформлению необходимой документации и определяется действующим на день отгрузки прайс-листом поставщика.

Поставка продукции производится с учетом заказов покупателя силами и средствами поставщика. Погрузка продукции производится силами, средствами поставщика, разгрузка товаров - силами, средствами покупателя.

Поставка товара производится по ТТН, обязательными реквизитами которой являются: наименование поставщика, наименование покупателя, номер накладной, дата составления, ассортимент и количество передаваемого товара, его стоимость, общая сумма поставляемой партии товара, подписи представителей поставщика и покупателя.

При приемке продукции покупатель заполняет обязательные реквизиты ТТН и удостоверяет факт ее принятия подписью приемщика, штампом или печатью покупателя, что является подтверждением выполнения договорных обязательств поставщика по поставке продукции, и в связи с этим вышеуказанные ТТН могут предъявляться в суде как средство доказывания поставки продукции по договору. Право собственности на товар, риск его гибели (повреждения) переходят к покупателю в момент подписания ТТН.

Покупатель обязан оплатить купленный товар, а также амортизацию тары согласно калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора, в срок, установленный договором.

Денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца не позднее 5 дней со дня поставки. Оплата может производиться путем передачи покупателем наличных денежных средств, в том числе в момент передачи продукции покупателю лицам, имеющим заверенные надлежащим образом полномочия от поставщика.

Истцом по товарным накладным передан ответчику товар на общую сумму 174 266,75 руб. Получение товара подтверждается подписями на накладных, заверенных печатями организации ответчика. В материалы дела представлены как копии, так и оригиналы накладных. Ответчик оплату товара не произвел.

Претензия истца № 234, полученная ответчиком, оставлена последним без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в материалы дела представлены накладные с указанием ассортимента, количества и цены поставленной продукции, которые подписаны сторонами без каких-либо замечаний. Накладные содержат подписи лиц, получивших товар, и оттиски печати ответчика, которая не может быть в свободном обороте у неуполномоченных лиц. Кроме того, оттиск печати в накладных содержит указание на наименование ответчика, его организационно-правовую форму, ИНН, адрес магазина.

Ответчиком претензий по качеству полученного товара не предъявлено.

Истцом представлен акт сверки задолженности за период с 23.07.2016 по 03.04.2017, из которого следует, что долг ответчика на 03.04.2017 составляет 174 266,75 рубля. Ответчиком данный акт сверки не оспорен.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2017 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства оплаты товара.

Вопреки ст.65 АПК РФ ответчик отзыв на иск, доказательств оплаты задолженности не представил, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что истцом товар передан, ответчик накладные подписал, о претензиях по качеству не заявил, обязательство по оплате не исполнено в полном объеме, задолженность до настоящего времени не погашена, требование истца о взыскании 174 266,75 руб. задолженности суд первой инстанции удовлетворил.

В связи с нарушением сроков оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 36 525,18 руб. (с учетом увеличения).

Согласно абз.2 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 в случае просрочки платежа покупателем, поставщик вправе взыскать с него пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 6.1 договора денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца не позднее 5 дней со дня поставки.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен, факт просрочки оплаты поставленного товара не оспорен.

Судом первой инстанции исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям 333, 404 ГК РФ.

Основания для уменьшения размера неустойки судом не усмотрены, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем ответчик о несоразмерности неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения обоснованно предъявленной неустойки применительно к статье 333 ГК РФ, в связи с чем требование истца в части взыскания неустойки суд удовлетворил в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик документов об увеличении исковых требований, поступлении дополнительных доказательств по делу не получал, извещен об этом не был, об отсутствии на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан дополнительных материалов отклоняются.

Исходя из ч.4 ст.228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Как видно из сведений, размещенных на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан, дополнительные материалы по делу были размещены в режиме ограниченного доступа и опубликованы на сайте 21 марта 2017 года и 17 апреля 2017 года соответственно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Кроме того, по утверждению истца, заявление от 03.04.2017 № 95 об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска было доставлено нарочно и получено ответчиком 04.04.2017, что подтверждается штампом ответчика, отметкой и подписью представителя ответчика (т.2, л.д. 11-18).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 02 июня 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, до настоящего времена госпошлина не уплачена, подлежит взысканию с ООО «Восход» в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2017 года по делу № А65-4998/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Филиппова