Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Ануфриевой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2022 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022 по делу № А65-2290/2022 (судья Насыров А.Р.),

по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Искра", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 802 497,84 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Искра", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 802 497,84 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствую фактическим обстоятельствам дела.

Региональное отделение не согласно с выводами суда о том, что в данном случае ООО «Искра» допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, в связи с чем обществом подлежала уплате сумма пени в соответствии с п.10.3 Контракта в размере 31,36 руб., которая ООО «Искра» перечислило в полном размере.

По мнению Регионального отделения, в данном случае ООО «Искра» не исполнены обязательства по Контракту в части поставки подгузников инвалиду ФИО1Согласно п.п.3.3.4,3.3.27.,5.1., 5.2. Контракта ООО «Искра» как поставщик по контракту обязан поставить подгузники инвалидам по месту жительства в течение 30 дней с даты получения от Регионального отделения реестра получателей. При этом после передачи Товара Получателю (представителю Получателя) Поставщик и Получатель (представитель Получателя) подписывают акт приема-передачи Товара. В данном случае ООО «Искра» не передавало подгузники получателю-инвалиду (или его представителю) ФИО1,инвалид акт приема-передачи Товара не подписывал, следовательно поставка товара не была произведена.

У Регионального отделения отсутствовала потребность в поставке подгузников ФИО1после 19.04.2021 года, поэтому в данном случае ООО «Искра» допущено нарушение в виде неисполнения обязательств по контракту, а не просрочки исполнения обязательств, как необоснованно указал суд в обжалуемом решении.

Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 30.06.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 30.06.22г. истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве ответчик возражает против удовлетворения жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 28 декабря 2020 года между Государственным учреждением -региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Региональное отделение) и Обществом с ограниченной ответственностью «Искра» (далее - ООО «Искра») был заключен государственный контракт №02111000001200001490001 на поставку в 2021 году подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов (далее-Контракт) в количестве 5 754 810 штук на сумму 145 908 698,10 рублей.

Согласно п.п. 1.1.,1.2 Контракта ООО «Искра» как поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам подгузников для взрослых , предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и спецификацией (приложение № 2 к Контракту) в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.1. Контракта срок поставки товара: с даты получения от Заказчика реестра получателей Товара до 15 июля 2021 года.

В соответствии с п. 5.1. Поставка Товара Получателям осуществляется Поставщиком после получения от Заказчика реестра получателей Товара.

Поставка Товара Получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении Получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения Поставщиком реестра получателей Товара.

Получатель ФИО1 (СНИЛС <***>) был передан Поставщику в реестре направлений №449599 от 18.03.2021г. для обеспечения подгузниками для взрослых в количестве 720 штук. Данный реестр получен директором ООО «Искра» 19.03.2021г.

Таким образом, ООО «Искра» в соответствии с Контрактом должно было поставить подгузники ФИО1 до 19.04.2021г. Однако, Поставщиком не были доставлены подгузники получателю до дня его смерти 26.04.2021г.

Учитывая изложенное, ООО «Искра» обязательства по государственному контракту №02111000001200001490001 от 28.12.2020 года на поставку подгузников получателю ФИО1 неисполнены, что является существенным нарушением условий государственного контракта.

Пунктом 10.1 Контракта установлено, что стороны несут ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его условий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Согласно п. 10.2. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В соответствии с п. 10.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 1% от цены Контракта (этапа), что составляет 802 497 (восемьсот две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 84 коп.

Неисполнение ООО «Искра» обязательств по государственному контракту №02111000001200001490001 от 28.12.2020 года в части поставки подгузников получателю ФИО1 было установлено в ходе рассмотрения прокуратурой Аксубаевского района обращения ФИО2 по факту необеспечения ее мужа ФИО1 подгузниками, о чем указано в представлении прокуратуры Аксубаевского района № 02-08-03 от 08.07.2021 года.

Региональным отделением в адрес ООО «Искра» была направлена претензия № 01-14/1616-3232 от 13.08.2021 года с требованием об уплате штрафа на сумму 802 497,84 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. В добровольном порядке ООО «Искра» сумму штрафа не уплатило, что послужило основанием для обращения Регионального отделения в суд.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора на поставку товаров для государственных нужд, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506– 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.3 Контракта).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичное условие, предусматривающее уплату пени за нарушение Исполнителем срока поставки, установлено в пункте 10.3 Контракта, заключенного между истцом и ответчиком.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в частности, контракт, установив, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения обязательства в пределах срока действия контракта, в связи с чем ответчиком был произведен перерасчет и оплачена уплачена сумма пени в размере 31 руб. 36 коп.

Ответчиком оспаривался произведенный истцом расчет подлежащих уплате пени.

Так, в соответствии с п. 2.1 Контракта срок поставки товара: с даты получения от Заказчика реестра получателей Товара до 15 июля 2021 года. Согласно п 5.1 Контракта поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара. Реестр, в котором получателем указан ФИО1 был получен поставщиком в реестре направлений 19.03.2021 г. для обеспечения подгузниками для взрослых в количестве 720 штук (общая сумма поставки данному получателю - 18 093 руб. 60 коп.), поставка которых получателю должна была быть осуществлена не позднее 18.04.2021 г., однако 26.04,2021 г. указанный получатель скончался.

Согласно п. 10.15 Контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа в частности), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Чтобы иметь статус обстоятельств непреодолимой силы, обстоятельства должны нести два признака: чрезвычайность и непредотвратимость. Чрезвычайность означает исключительность события, то, что оно не должно было наступить в конкретных условиях. Непредотвратимость - то, что любое иное лицо в такой же ситуации не смогло бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Таким образом, смерть получателя ФИО1 является обстоятельством, которое отвечает признакам чрезвычайности и непредотвратимости, вследствие чего данное обстоятельство не может служить основанием для наложения штрафа на поставщика как за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая при этом, что смерть получателя наступила в пределах общего срока исполнения контракта (до 15.07.2021 г.).

Ответчик в процессе рассмотрения дела ссылался на то, что в пределах срока действия Контракта все же была допущена просрочка исполнения обязательства, о чем Ответчик сообщил ГУ РО ФСС по РТ в ответе на претензию № 01-14/1616-3232 от 13.08.2021.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пунктом 10.3. Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п.7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Таким образом, для привлечения Поставщика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков поставки товара.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 5.1. Контракта Поставка Товара Получателям осуществляется Поставщиком после получения от Заказчика реестра получателей Товара.

Суд согласился с позицией ответчика относительно того, что методика расчета пени представленная истцом, не может быть признана обоснованной, поскольку, расчет производится в отношении каждого указанного в конкретном реестре получателя, содержащий сведения о действительной дате поставки, определяя таким образом период просрочки с учетом договорного условия о сроке поставки и суммы товара, поставленного с нарушением срока. Так, период просрочки доставки товара ФИО1 составил с 19.04.2021 (первый день просрочки) по 26.04.2021 (день прекращения обязательств) - 8 календарных дней.

Согласно информационному сообщению Банка России с 26.07.2021г. размер ставки рефинансирования в период составил 6,5%. Претензия о истцом направлена 13.08.2021 г. Согласно контррасчету ответчика, расчет суммы пени произведен следующим образом: 18 093,60 х 8 х 1/300 х 6.5%= 31,36 р.

Данная неустойка была уплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением №594 от 06.09.2021г.

Таким образом, проверив расчеты истца, принимая во внимание поэтапное исполнение обязательств поставщиком, суд произвел перерасчет суммы пени.

Согласно расчету суда размер пени составил 31 руб. 36 коп., что соответствует расчету ответчика. Указанная сумма пени уплачена ответчиком истцу, что подтверждено платежным поручением №594 от 06.09.2021г., факт оплаты истец не оспаривал, в связи с чем арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, несостоятельны и не принимаются во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Расчет производится в отношении каждого указанного в конкретном реестре получателя, содержащий сведения о действительной дате поставки, определяя таким образом период просрочки с учетом договорного условия о сроке поставки и суммы товара, поставленного с нарушением срока. Так, период просрочки доставки товара ФИО1 составляет с 19.04.2021 (первый день просрочки) по 26.04.2021 (день прекращения обязательств) - 8 календ, дней.

Согласно информационного сообщения Банка России с 26.07.2021г. размер ставки рефинансирования в период составил 6,5%. Претензия о неустойке, направленная в наш адрес, датирована 13.08.2021 г. Таким образом, расчет суммы пени будет следующим: ФИО1 18 093,60 х 8 х 1/300 х 6.5%= 31,36 р.

Сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту составила 31 (тридцать один) руб. 36 коп. и была оплачена ответчиком по Государственному контракту № 02111000001200001490001 от 28.12.2020 г. в добровольном порядке в размере 31 (тридцать один) руб. 36 коп., копия платежного поручения № 594 от 06.09.2021 была предоставлена Заказчику вместе с ответом на претензию № 01-14/1616-3232 от 13.08.2021.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик якобы признавал факт нарушения контракта ошибочен и не принимается во внимание, т.к. в отзыве и дополнениях к нему ответчик нарушение контракта отрицал.

Кроме того, смерть получателя средства реабилитации является обстоятельством, которое отвечает признакам чрезвычайности и не предотвратимости, данное обстоятельство не может служить основанием для начисления и взыскания штрафа, учитывая при этом, что смерть наступила в пределах общего срока исполнения контракта, а именно 26.04.21г., т.е. при любых обстоятельствах – до 15.07.21г.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022 по делу № А65-2290/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Дегтярев

Судьи Е.В. Коршикова

А.Э. Ануфриева