Гражданский кодекс часть 1

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – представителя ФИО3 (доверенность от 09.08.2016),

от третьих лиц: ФИО4 (паспорт),

ФИО5 - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2016 года по делу № А55-28430/2015 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Самарская область, г.Сызрань, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г.Самара, третьи лица: ФИО4, Самарская область, г.Сызрань, ФИО5, Самарская область, г.Сызрань,

о признании незаконным решения от 03 сентября 2015 года № 63-00-119/15-105840 об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, кадастровый инженер, ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая палата) от 03 сентября 2015 года № 63-00-119/15-105840 об отказе в учете изменений объекта недвижимости по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 63-0-1-176/3302/2015-1228 от 31 августа 2015 года и об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя (кадастрового инженера) ФИО2 путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 63-0-1-176/3302/2015-1228 от 31 августа 2015 года с приложенными документами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, заявленные ИП ФИО2 требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права в связи с нерассмотрением судом ходатайства ФИО4 об истребовании копии завещания в целях подтверждения прав ФИО4 как наследника недвижимого имущества, в отношении которого было отказано во внесении изменений в ГКН. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, в связи с чем ФИО4 полагает себя надлежащим лицом, обратившимся за государственной регистрацией.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению предпринимателя, им были выполнены требования закона при проведении согласования местоположения границ земельного участка, поскольку согласно полученным кадастровым сведениям на смежный земельный участок информация о почтовом адресе собственника смежного земельного участка отсутствует. Уточняемый земельный участок находится в границах г.о.Сызрань, в связи с чем требования закона при проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка были соблюдены.

В отзыве на апелляционную жалобу кадастровая палата просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Распоряжением председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ефанова А.А. от 01 августа 2016 года в связи с уходом председательствующего судьи Апаркина В.Н. в очередной ежегодный отпуск (приказ от 20 июля 2016 года № 171/к) дело № А55-28430/2015 перераспределено от судьи Апаркина В.Н. судье Филипповой Е.Г. и произведена замена председательствующего судьи Апаркина В.Н. на судью Филиппову Е.Г.

Определением суда от 16 августа 2016 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Драгоценновой И.С. на судью Семушкина В.С. в связи с ее нахождением в очередном ежегодном отпуске, и ввести в состав суда судью Попову Е.Г., после чего рассмотрение дела было начато заново.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО5, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заявитель и Баландов А.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ИП Пряникова А.О.

Представитель кадастровой палаты возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:08:0117006:183, декларированной площадью 700 кв.м, с видом разрешенного использования - для садоводства, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <...>. Сведения о границах указанного земельного участка в ГКН отсутствуют.

Согласно сведениям ГКН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:08:0117006:183 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 28 сентября 1992 года № 13420 является ФИО6 (т.1, л.д.80).

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН на основании заявления ФИО7 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 25 мая 2012 года № 63-0-1-56/3001/2012-1852 и представленных к нему документов.

В кадастровую палату с заявлением № 63-0-1-176/3302/2015-1228 об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 63:08:0117006:183 31 августа 2015 года обратился ФИО4, представив к данному заявлению, в том числе межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 (т.1, л.д.98-108).

На основании п.5 ч.2, п.2 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре, Федеральный закон № 221-ФЗ) 03 сентября 2015 года в осуществлении государственного кадастрового учета отказано по причине того, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений обратилось ненадлежащее лицо, а также в связи с тем, что нарушен установленный Законом о кадастре порядок согласования местоположения границ или местоположение границ земельного участка в соответствии с Законом о кадастре не считается согласованным (л.д.15-16).

Согласно ч.3 ст.20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Как видно из материалов дела, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 63:08:0117006:183 от 31 августа 2015 года № 63-0-1-176/3302/2015-1228 обратился ФИО4

Исходя из сведений ГКН, правообладателем указанного земельного участка является ФИО6, который умер 24 февраля 2007 года. Его наследник ФИО4 вступил в право наследования в отношении вышеуказанного объекта недвижимости в составе наследственного имущества. ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждает справка от 16 июля 2012 года № 320, выданная нотариусом ФИО8, согласно которой к имуществу умершего ФИО6 заведено наследственное дело № 174/07 (л.д.96). Данная справка была приложена заявлению от 31 августа 2015 года № 63-0-1-176/3302/2015-1228 ФИО4 в подтверждение его наследственных прав на земельный участок.

В силу ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, наследники могут иметь права правообладателя в отношении наследственного имущества.

То обстоятельство, что в соответствии с данной справкой по состоянию на 17 июля 2012 года, кроме ФИО4, наследниками, обратившимися к нотариусу, являются: ФИО9, ФИО10, не является основанием для признания ФИО4 ненадлежащим лицом, обратившимся за государственной регистрацией изменений в ГКН, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное совместное обращение наследников, вступивших в наследство, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том о том, что с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета от 31 августа 2015 года № 63-0-1-176/3302/2015-1228, обратилось надлежащее лицо.

Вывод суда первой инстанции о нарушении кадастровым инженером процедуры согласования местоположения границ земельного участка является необоснованным.

Согласно ч.8 ст.39 Закона о кадастре опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается, в том числе, в случае, если в ГКН отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности вручения.

Из ч.8 ст.39 Закона о кадастре следует, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в исключительных случаях.

Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 63:08:0109011:23 является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 63:08:0117006:183. Собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0109011:23 является ФИО5 (рег. запись от 26 августа 2011 года № 63-63-08/041/2011-145) (л.д.11-13).

Суд первой инстанции указал, что в ГКН содержатся сведения об адресе собственника указанного земельного участка (<...>), в связи с чем у заявителя отсутствовали препятствия в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0109011:23 с ФИО5 посредством извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ посредством вручения заинтересованным лицам или их представителям под расписку, а также почтового отправления.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно части 1 ст.1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с подп.21 ч.2 ст.7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также: адрес правообладателя.

В силу ст.14 Закона о кадастре общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, использования иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде (в числе прочего) кадастровой выписки об объекте недвижимости.

В п.13 приложения 4 приказа Минэкономразвития РФ от 25 августа 2014 года № 504 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории» указано, что в строке «15. Сведения о правах:» раздела КВ.1 кадастровой выписки о земельном участке указываются: почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с собственником земельного участка или лицом, обладающим данным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования (при наличии таких сведений в ГКН). При отсутствии в ГКН сведений о почтовом адресе и (или) адресе электронной почты, по которым осуществляется связь с собственником земельного участка или лицом, обладающим данным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, указываются слова «Почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с правообладателем земельного участка, отсутствует»).

Согласно ч.1 ст.38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках - в настоящем контексте существенным представляется фраза данной нормы закона «на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке».

Часть 3 данной статьи устанавливает: если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.3 ст.39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве (в числе прочих) собственности.

В ч.8 ст.39 Закона о кадастре предусмотрено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В рассматриваемом случае кадастровым инженером были заказаны, оплачены и получены кадастровые сведения на смежный земельный участок с КН 63:08:0109011:23 в целях соблюдения процедуры согласования местоположения границ.

В полученной от кадастровой палаты кадастровой выписке о земельном участке с КН 63:08:0109011:23 (т.1, л.д.11) в строке «15. Сведения о правах:» раздела КВ.1 в реквизите «Адрес для связи с правообладателем» содержится следующая запись: «Почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с правообладателем земельного участка, отсутствует».

Основываясь на полученных от кадастровой палаты сведениях, кадастровый инженер, в соответствии с положениями ч.8 ст.39 Закона о кадастре, учитывая отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе и адресе эелктронной почты заинтересованного лица - правообладателя смежного земельного участка с КН 63:08:0109011:23, опубликовал сообщение о проведении собрания о согласовании местоположения границ в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования — в газете «Волжские вести».

Ссылки кадастровой палаты на то, что в связи с отсутствием новой версии автоматизированной информационной системы ГКН предоставление информации об адресе правообладателя земельного участка с кадастровым номером 63:08:0109011:23 технически не представляется возможным, однако указанная информация предоставляется филиалом в рамках рассмотрения обращений, неправомерны. Любая информация должна достоверно отражаться в кадастровых выписках об объектах недвижимости. Между тем в данном случае в кадастровой выписке о земельном участке с КН 63:08:0109011:23 не содержалось указание на отсутствие технической возможности предоставления сведений об адресе правообладателя и необходимость обращения со специальным запросом для получения этой информации. В данной выписке было прямо указано на то, что почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с правообладателем земельного участка, отсутствует. При этом законодательством не предусмотрена обязанность кадастрового инженера по обращению в орган кадастрового учета за предоставлением сведений, отсутствующих в кадастровых выписках, в целях перепроверки достоверности сведений, содержащихся в кадастровых выписках.

Скриншоты страниц из автоматизированной информационной системы ГКН, на которых содержатся сведения о земельном участке с КН 63:08:0109011:23, представленные кадастровой палатой суду апелляционной инстанции, не подтверждают того обстоятельства, что на момент (23 июня 2015 года) предоставления кадастровому инженеру кадастровой выписки о земельном участке с КН 63:08:0109011:23 сведения о почтовом адресе правообладателя земельного участка в ГКН содержались. В частности, в скриншоте в строке «Дата внесения в ГКН» указано: «16.02.2016 11:40:58)», в строке «Дата удостоверения сведений: «16.02.2016 11:40:58)».

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод кадастровой палаты о проведении собрания о согласовании местоположения границ в месте, которое не является ближайшим населенным пунктом, как этого требует ч.7 ст.39 Закона о кадастре, согласно которой согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков.

Действительно, в соответствии с представленным к заявлению от 31 августа 2015 года № 63-0-1-176/3302/2015-1228 межевым планом необходимо уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером 63:08:0117006:183, расположенного по адресу: <...>. Этот же адрес указан в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0117006:183.

Между тем у уточняемого земельного участка отсутствует адрес, который был бы ему присвоен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов».

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Законом Самарской области от 28.02.2005 № 66-ГД «Об установлении границ городского округа Сызрань Самарской области» установлены границы городского округа Сызрань Самарской области согласно приложениям 1, 2 и 3 к настоящему Закону.

К Закону Самарской области от 28.02.2005 № 66-ГД приложена карта (план) границ городского округа Сызрань Самарской области.

Само по себе указание в межевом плане и кадастровой выписке адреса местоположения земельного участка не исключает возможности уточнения его адреса, исходя из установления фактического нахождения земельного участка относительно границ населенных пунктов.

По утверждению кадастрового инженера, в межевом плане указан адрес местоположения земельного участка, не соответствующее действительному местоположению земельного участка, - он расположен на территории городского округа Сызрань и об этом указано в межевом плане. Кадастровый квартал 63:08:0109011, где 63 - Самарская область, 08 - городской округ Сызрань, 0109011 - номер кадастрового квартала в составе г.о.Сызрань. При этом кадастровым инженером представлена схема расположения земельного участка относительно границ населенного пункта г.о.Сызрань, из которой видно, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 63:08:0117006:183 находится в г.о.Сызрань.

Кроме того, собственник смежного земельного участка ФИО5 также проживает в г.Сызрань.

В связи с изложенным проведение собрания по согласованию местоположения границ указанного земельного участка по адресу: <...> не нарушило требований ч.7 ст.39 Закона о кадастре.

В соответствии с ч.13 ст.27 Закона о кадастре решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

При указанных обстоятельствах нарушений требований Закона о кадастре кадастровым инженером не было допущено, в связи с чем оспариваемый отказ кадастровой палаты в осуществлении учета изменений объекта недвижимости не соответствует закону и нарушает права заявителя. Соответственно заявленные ИП ФИО11 требования подлежат удовлетворению.

На основании п.3 ч.1, п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 11 мая 2016 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление ИП ФИО2 удовлетворить. Признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от 03 сентября 2015 года № 63-00-119/15-105840 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 63-0-1-176/3302/2015-1228 от 31.08.2015 с приложенными документами.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционных жалоб относятся на кадастровую палату. В этой связи надлежит взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 450 рублей, в то числе 300 рублей - за подачу заявления, 150 рублей - за подачу апелляционной жалобы. Взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2016 года по делу № А55-28430/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. Признать незаконным решение федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 03 сентября 2015 года № 63-00-119/15-105840 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 63-0-1-176/3302/2015-1228 от 31.08.2015 с приложенными документами.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 450 (Четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи Е.Г. Попова

В.С. Семушкин