Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года по делу № А65-3658/2017 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РивалКом" (ОГРН 1061650009244, ИНН 1650136480), г. Набережные Челны,

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (ОГРН 1151650000017, ИНН 1650299735), г.Набережные Челны,

с участием третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 104161609874, ИНН 1650040002),

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РивалКом" (далее - общество, ООО "РивалКом") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее - Управление) от 12.12.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 013V12160002744 в части начисления 34 605,91 руб. страховых взносов, 3 661,73 руб. пени, 6 921,19 руб. штрафа.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2017 завяленные требования удовлетворены частично. Решение Управления № 013V12160002744 от 12.12.2016 признано незаконным в части начисления страховых взносов по пунктам 1, 3, 4 решения, а также начисления на них соответствующих сумм пени и штрафов. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "РивалКом". С Управления взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "РивалКом" в арбитражный апелляционный суд представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в отношении ООО "РивалКом" была проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхования в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период 2013-2015, по результатам которой был составлен акт от 11.11.2016 № 013V10160003133.

По итогам проверки Управлением было вынесено решение от 12.12.2016 № 013V12160002744 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с вынесенным решением в части: по эпизоду, связанному с выплатой работникам суммы компенсации за авиаперелеты в размере 16 105 руб. 39 коп.; по эпизоду, связанному с выплатой работникам «суточных» в размере 3 500 руб.; по эпизоду, связанном с возмещением работникам расходов по проезду в пределах одного населенного пункта (метро, такси) в командировке в размере 6 845 руб.; по эпизоду, связанном с возмещением работникам расходов на питание в командировке в размере 1 350 руб., ООО "РивалКом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

По эпизоду, связанному с выплатой работникам суммы компенсации за авиаперелеты в размере 16 105,39 руб., судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что факт перелета работниками ООО "РивалКом" подтвержден документально, а именно в подтверждение совершения авиаперелетов работниками заявителем представлены справки ПАО "Аэрофлот" о подтверждении факта перелета и стоимости по нескольким авиабилетам на одного пассажира от 29.11.2016 №510.42-1308, №510.42-1308, №510.42-1305.

Указанные документы признаны судом первой инстанции свидетельствующими о том, что Халиуллин Р.Р. воспользовался авиаперевозками, поскольку указаны реквизиты, позволяющие идентифицировать проезд работника в командировку (в частности указана фамилия пассажира, маршрут, стоимость билета, дата поездки).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона №212-ФЗ, пунктами 7 и 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 №749 обществу необходимо подтвердить не факт перелета как такового, а произведенные расходы, их целевое назначение и факт несения.

Учитывая пункт 84 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 №82 посадочный талон в рассматриваемом случае не относится к документам, безусловно подтверждающим расходы организации, а его наличие не является обязательным условием для освобождения от обложения страховыми взносами затрат на командировку работника. Посадочный талон не утвержден в качестве обязательного документа для подтверждения обоснованности командировочных расходов.

По эпизоду начисления учреждением страховых взносов на выплаты обществом своим работникам суточных при направлении их в однодневные командировки (7 500 руб.) судом установлено, что спорные выплаты произведены с разрешения работодателя (приказы № 19 от 01.01.2014, №18 от 01.01.2013); являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам иных дополнительных расходов и затрат, связанных с исполнением ими трудовых функций, не входят в систему оплаты труда и не облагаются страховыми взносами.

Денежные средства (названные суточными), выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, и не могут быть признаны доходом (экономической выгодой) работника, подлежащим обложению страховыми взносами.

Подобные компенсации освобождены от страховых взносов в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона года № 212-ФЗ, согласно которому не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Также по результатам проверки Управление установило, что заявитель не включил в базу для начисления страховых взносов стоимость оплаты проезда своим работникам в метро, такси и питания при нахождении их в командировке.

В силу ст. ст. 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику должны возмещаться иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры их возмещения определяются, в частности, в коллективном договоре или локальном нормативном акте. Это следует из положений ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приказом №1/13 от 01.01.2013 заявитель определил возмещать сотрудникам в командировках стоимость расходов на проезд по городу, в том числе расходы на метро, общественный транспорт и такси.

Как следует из приказа №1/13 от 01.01.2013, принятым заявителем, расходы на проезд в связи со служебной командировкой компенсируются без исключений.

Таким образом, расходы по проезду транспортом общего пользования в черте города компенсируются полностью.

Учитывая вышесказанное арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что выплаты связанные с возмещением работникам расходов по проезду в пределах в отношении одного населенного пункта (метро, такси) в командировке в размере 6 845 руб. обоснованно не включены заявителем в базу для исчисления страховых взносов

Из представленных материалов дела следует, что локальные нормативные акты в отношении компенсации расходов на питание ООО "РивалКом" не принимались.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из базы для начисления страховых взносов выплат связанных с возмещением расходов на питание в командировке в размере 1 350 руб., поскольку работодатель не определил возможность несения данных расходов в связи со служебной командировкой.

Таким образом, доначисление страховых взносов по пунктам 1, 3, 4 оспариваемого решения от 12.12.2016 № 013V12160002744, соответствующих сумм пени и штрафов противоречит положениям Федерального закона № 212-ФЗ и нарушает права ООО "РивалКом", в связи с чем решение в указанной части правомерно признано судом первой инстанции недействительным, с возложением на ответчиков, в силу норм п. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года по делу № А65-3658/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова