Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – представитель не явился, извещено,

от Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 01.04.2016),

от Администрации муниципального района Нефтегорский – представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 по делу №А55-717/2016 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нефтегорск Самарской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, г.Нефтегорск Самарской области, Администрации муниципального района Нефтегорский, г.Нефтегорск Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, г.Нефтегорск Самарской области, Администрации муниципального района Нефтегорский, г.Нефтегорск Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, (далее - третьи лица), об оспаривании решения об отказе в предоставлении ФИО1 путем выкупа земельного участка площадью 7,50 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 63:27:0704012:19, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговым павильоном для продажи фасованных и штучных товаров, находящегося под нежилым зданием площадью 6,8 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: 0003185 Литера: Г, по адресу: <...> и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка от 13.11.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что, являясь собственником объекта недвижимости обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка под ним.

При этом исключительный характер на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п.5. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11), что исключает его общедоступность.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Администрации муниципального района Нефтегорский, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации Нефтегорского района Самарской области № 293 от 03.04.2002 заявителю на праве собственности принадлежит торговый павильон, назначение: нежилое, площадь 6,8 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: 0003185 Литера: Г, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № 126128 от 02.11.2011, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.2003 сделана запись регистрации № 63-01/27-1/2002-2714.1. (л.д. 125, 142, 19, 41).

Между заявителем и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области сроком с 01.01.2013 по 31.12.2061 заключен договор аренды № 161-2013 (2013-2017) от 23.01.2013 земельного участка, площадью 7,50 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 63:27:0704012:19, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговым павильоном для продажи фасованных и штучных товаров. Данный договор прошел государственную регистрацию 02.04.2013, номер государственной регистрации 63-63-27/500/2013-256 (л.д. 21-32, 40).

ИП ФИО1 обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением от 13.11.2015 (вх. № 14/1107 от 13.11.2015) о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> М, с кадастровым номером: 63:27:0704012:19 (л.д. 46-47).

По результатам рассмотрения заявления ответчик отказал в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> М, с кадастровым номером: 63:27:0704012:19, о чем вынесено решение от 07.12.2015 №15723 (л.д. 48-49).

Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в заключенном договоре аренды земельного участка № 161-2013 (2013-2017) от 23.01.2013, в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка от 28.10.2015 № 63-00-102/15-828752 отсутствуют какие-либо указания на то, что спорный земельный участок является землями общего пользования.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП от 29.10.2015 № 63-0-1-188/4301/2015-4 испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не осуществлено его резервирование, на него не наложен запрет федеральным законом, он не находится в охранной зоне.

Заявитель также указал на то, что возведенное в установленном порядке на земельном участке строение или сооружение исключает общедоступность земельного участка, которая является обязательным признаком земель общего пользования.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации сведения о красных линиях, обозначающих, в силу пункта 11 статьи 1 указанного Кодекса, границы территорий общего пользования, содержатся в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями данного Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений. Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства. Ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности; органы государственной власти или органы местного самоуправления, соответственно принявшие, утвердившие, выдавшие документы, содержащиеся в которых сведения подлежат в соответствии с этим Кодексом размещению в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы.

Орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещают их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (части 1 и 2 статьи 57).

Часть 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что информационная система включает в себя сведения о документах территориального планирования муниципальных образования, о правилах землепользования и застройки, о документации по планировке территории (пункт 1); дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках (пункт 2); иные документы и материалы (пункт 3).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 8, пунктом 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктами «б» и «з» пункта 3 статьи 28 Устава городского округа Самара, ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, включает в себя, в том числе, сведения о территориальном, функциональном зонировании городского округа, планировочных ограничениях на территории городского округа.

Судом установлено, что ответчик в целях определения оборотоспособности земельного участка направил запросы в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Самарской области, в Администрацию городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области.

Как следует из письма Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 03.12.2015 № 2766, указанный земельный участок относится к территориям общего пользования (л.д. 50).

Учитывая изложенное, на основании п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85, п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ Территориальное управление Росимущества отказало в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> М, с кадастровым номером 63:27:0704012:19, в связи с наличием запрета на приватизацию земельного участка, установленного законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Земли общего пользования в городах, поселках и сельских поселениях состоят из земель, используемых в качестве путей сообщения (площади, улицы, переулки, проезды, дороги, набережные), для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения (парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи), полигонов для захоронения неутилизированных промышленных отходов, полигонов бытовых отходов и мусороперерабатывающих предприятий и других земель, служащих для удовлетворения нужд города, поселка, сельского поселения.

На землях общего пользования разрешается возведение капитальных строений исооружений в соответствии с целевым назначением этих земель, а также временных строений и сооружений облегченного типа (палатки, киоски и т. п.), но без ущерба для целевого назначения.

Земельные участки на улицах, проездах, бульварах, скверах, парках могут предоставляться во временное пользование (аренду) государственным, кооперативным организациям, гражданам для размещения на них торговых павильонов, киосков, ларьков и т.д.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, ст.2 Правил землепользования и застройки городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области: красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно утвержденным документам территориального планирования городского поселения Нефтегорск, торговый павильон ФИО1 расположен за границами красных линий пр. Победы, то есть на территории общего пользования пр. Победы, что подтверждается представленной в материалы дела выкопировкой из Генерального плана г. Нефтегорска, утвержденного РПП г.п. Нефтегорск от 22.04.2010 №221 (л.д. 211-213).

Согласно чертежу «План красных линий, вертикальная планировка территории, разбивочный чертеж» (лист ГП-5) генерального плана г. Нефтегорска, красные линии по пр. Победы разработаны по кромке тротуара, проходящего вдоль здания Универмага и далее по улице, красные линии по ул. Нефтяников разработаны по кромке тротуара идущего вдоль многоквартирных жилых домов нечетной стороны. Указанное обстоятельство подтверждается выкопировкой из плана красных линий (лист ГП-5) генплана г. Нефтегорск, утвержденного решением Куйбышевского облисполкома от 24.05.1983 №322.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно пункту 4 постановления № 11 рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Однако, наличие права собственности на объект недвижимости не во всех случаях приводит к императивной обязанности публичного образования предоставить собственнику объекта недвижимости земельный участок в собственность.

Одно из таких ограничений установлено в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Данный запрет направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Суд первой инстанции, на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, сделал правильный вывод о том, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования.

При этом отсутствие в сведениях государственного кадастра недвижимости (кадастровых паспортах) информации об отнесении спорного участка к землям общего использования само по себе не свидетельствует о том, что такой участок не является территорией общего пользования. Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости обязательным не является.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку спорный земельный участок расположен на землях общего пользования и не подлежит приватизации в силу прямого указания закона.

Ссылка заявителя на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.08.2015 по гражданскому делу №33-9046/2015 является несостоятельной, так как обстоятельства, установленные судом по делу №33-9046/2015 и обстоятельства, установленные по рассматриваемому делу, не являются схожими.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 по делу №А55-717/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова