Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 года, принятое по делу № А65-28510/2018, судья Хуснутдинова А.Ф., по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платежей по договору субаренды № 1-160-2014 от 25.05.2015 в размере 95 552,50 руб., суммы доначисленной арендной платы на основании дополнительных соглашений к договору субаренды №1-160-2014 от 25.05.2015 год №4, №5, №6 за период с февраля по май 2017 года в размере 26000 руб., за период с ноября по декабрь 2017 года в размере 11800 руб., за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 включительно в размере 5950 руб.,

с участием в судебном заседании от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 03.10.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору субаренды № 1-160-2014 от 25.05.2015 в размере 95 552,50 руб., суммы доначисленной арендной платы на основании дополнительных соглашений к договору субаренды №1-160-2014 от 25.05.2015 год №4, №5, №6 за период с февраля по май 2017 года в размере 26000 руб., за период с ноября по декабрь 2017 года в размере 11800 руб., за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 включительно в размере 5950 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению истца, в обоснование иска представлены надлежащие доказательства, которым суд не дал должной оценки, в связи с этим принял неверное решение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 между ИП ФИО5 (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №1-160-2014, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилое помещение № 160 для розничной торговли промышленными товарами, находящееся на 1-ом этаже ТЦ «Проспект», общей площадью 17 кв.м. (раздел 1 договора) (т.1, л.д.17-32).

Помещение передается в субаренду на срок с 01.07.2015 по 29.02.2016 включительно (п.2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора арендная плата составляет 42 500 руб. в месяц.

При невыполнении в срок обязательств по оплате арендной платы и иных платежей арендатор имеет право начислить пени размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, а субарендатор обязан оплатить данные пени (п. 7.1.1. договора).

Помещение передано субарендатору по акту передачи нежилых помещений 01.07.2015 (т.1, л.д. 30).

17.12.2015 между ИП ФИО2 (арендатор) и ИП ФИО6 (субарендатор) заключено дополнительное соглашение, срок субаренды нежилого помещения №1-160-2014 от 25.05.2015 продлен с 01.03.2016 по 30.11.2016 включительно (п.1 соглашения) (т.1 л.д.33).

01.08.2016 между ИП ФИО2 (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п.2 соглашения установлено условие об автоматической пролонгации договора на 11 календарных месяцев, в случае отсутствия возражения сторон об отсутствии намерения продлевать субарендные отношения, заявленных в срок за 90 календарных дней до истечения срока действия договора. Поскольку возражений сторон по прекращению арендных отношений не поступило, договор пролонгировался с 01.12.2016 по 31.10.2017, а также с 01.11.2017 по 30.09.2018 (т.1, л.д. 34-35).

Согласно п.3 дополнительного соглашения, при невыполнении в срок обязательств по оплате арендной платы и иных платежей по договору, арендатор имеет право начислить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, субарендатор оплатить данные пени.

Дополнительным соглашением от 11.11.2016 стороны дополнили п.3.1. договора субаренды, указав, что коммунальные услуги не входят в размер арендной платы и оплачивается субарендатором отдельно (т.1 л.д.36-37).

19.01.2017 между ИП ФИО2 (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключено дополнительное соглашение №4, в соответствие с п. 1.1.1 дополнительного соглашения №4 к договору субаренды нежилого помещения №1-160-2014 от 25.05.2018, в период с 01.02.2017 по 31.05.2017 включительно размер арендной платы составляет 36 000 руб. (НДС не облагается) (т.1, л.д. 42-43).

Согласно п. 1.1.2 Дополнительного соглашения №4 к договору субаренды нежилого помещения N1-160-2014 от 25.05.2015 от 19 января 2017 года, при досрочном расторжении Субарендатором настоящего договора по любой причине не связанной с виновными действиями Субарендатора (Субарендатор является инициатором такого досрочного расторжения Договора) или в случае расторжения Договора по вине Субарендатора, изменения внесенные в п. 3.1. договора настоящим дополнительным соглашением утрачивают законную силу, в результате чего п. 3.1. действует в следующей редакции: «Арендная плата. Арендная плата по настоящему договору (далее по тексту «Арендная плата»): за период с «01» февраля 2017 года по «31» мая 2017 года включительно составляет 42 500 рублей (НДС не облагается в месяц)».

26.07.2017 между ИП ФИО2 (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключено дополнительное соглашение №5, в соответствие с п. 1.1.1 дополнительного соглашения №5 к договору субаренды нежилого помещения №1-160-2014 от 25.05.2018, в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 включительно размер арендной платы составляет 36 550 руб. (НДС не облагается) (т.1, л.д. 38-39).

Согласно п. 1.1.2 Дополнительного соглашения №5 к договору субаренды нежилого помещения №1-160-2014 от 25.05.2015 от 26 июля 2017 года, при досрочном расторжении Субарендатором настоящего договора по любой причине не связанной с виновными действиями Субарендатора (Субарендатор является инициатором такого досрочного расторжения Договора) или в случае расторжения Договора по вине Субарендатора, изменения, внесенные в п. 3.1. договора настоящим дополнительным соглашением утрачивают законную силу, в результате чего п.3.1. действует в следующей редакции: «Арендная плата. Арендная плата по настоящему договору (далее по тексту «Арендная плата»): за период с «01» августа 2017 года по «31» августа 2017 года включительно составляет 42 500 рублей (НДС не облагается в месяц)».

20.10.2017 между ИП ФИО7 (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключено дополнительное соглашение №6, в соответствие с п. 1.1.1 дополнительного соглашения №5 к договору субаренды нежилого помещения №1-160-2014 от 25.05.2018, в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 включительно размер арендной платы составляет 36 550 руб. (НДС не облагается) (т.1, л.д. 40-41).

Согласно п. 1.1.2 Дополнительного соглашения №6 к договору субаренды нежилого помещения №1-160-2014 от 25.05.2015 от 20 октября 2017 года, при досрочном расторжении Субарендатором настоящего договора по любой причине не связанной с виновными действиями Субарендатора (Субарендатор является инициатором такого досрочного расторжения Договора) или в случае расторжения Договора по вине Субарендатора, изменения внесенные в п. 3.1. договора настоящим дополнительным соглашением утрачивают законную силу, в результате чего п. 3.1. действует в следующей редакции: «Арендная плата. Арендная плата по настоящему договору (далее по тексту «Арендная плата»): за период с «01» ноября 2017 года по «31» декабря 2017 года включительно составляет 42 500 рублей (НДС не облагается в месяц)».

Письмом от 18.05.2018, субарендатор уведомил арендатора о расторжении договора субаренды нежилого помещения №1-160-2014 от 28.10.2014 по 9.2.2. договора (т.1, л.д. 45).

03.07.2018 между истцом и ответчиком составлен акт приема-сдачи торгового помещения, в соответствии с условиями заключенного договора субаренды №1-160-2014 от 25.05.2015 (техническое состояние помещения на момент его передачи характеризуется: замечаний нет) (т.1 л.д.44).

Ввиду досрочного расторжения договора субаренды №1-160-2014 от 25.05.2015 по инициативе Субарендатора, истцом доначислена сумма арендной платы за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 в сумме 26 000 руб., за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 5 950 руб., за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в сумме 11 900 руб.

В связи с расторжением договора субаренды по инициативе субарендатора 10.07.2018 ИП ФИО2 в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере 43 850 руб., доначисленной за период с февраля по май, август, ноябрь, декабрь 2017 года в соответствии с дополнительными соглашениями от 01.08.2016, №5 от 26.07.2017, №6 от 20.10.2017.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил в полном объеме, истец на сумму долга начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГКРФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая подписание договора субаренды, заявил ходатайство о назначении экспертизы договора субаренды № 1-160-2014 от 25.05.2015, акта приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2015 к договору субаренды от 25.05.2015, приложения 1 (план здания) к договору субаренды № 1-160-2014, приложения 2 (правила субарендатора) к договору субаренды № 1-160-2014, дополнительных соглашениях №б/н от 01.08.2016, №5 от 26.07.2017, №6 от 20.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 производство экспертизы было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Кем, самой ФИО7 (на момент подписания ФИО6) или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО7 (на момент подписания ФИО6) перед словом «ФИО6» в п.11 «Реквизиты» Договора субаренды нежилого помещения № 1-160-2014 от 25.05.2015, перед словом «ФИО6.» в приложении 1 (план здания) к договору субаренды № 1-160-2014, перед словом «подпись» последнего абзаца приложения 2 (правила субарендатора) к договору субаренды № 1-160-2014, перед словами ФИО6 Акта приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2015 к договору субаренды от 25.05.2015?

2. Кем, самой ФИО7 (на момент подписания ФИО6) или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО7 (на момент подписания ФИО6) перед словами «ФИО6» в пункте «Подписи сторон» в Дополнительном соглашении от 01.08.2016 к договору субаренды нежилого помещения № 1-160-2014 от 25.05.2015?

3. Кем, самой ФИО7 (на момент подписания ФИО6) или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО7 (на момент подписания ФИО6) перед словом «ФИО6.» в пункте «Реквизиты и подписи сторон» в Дополнительном соглашении № 5 от 26.07.2017 к договору субаренды нежилого помещения № 1-160-2014 от 25.05.2015?

4. Кем, самой ФИО7 (на момент подписания ФИО6) или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО7 (на момент подписания ФИО6) перед словом «ФИО6.» в пункте «Реквизиты и подписи сторон» Дополнительном соглашении № 6 от 20.10.2017 к договору субаренды нежилого помещения № 1-160-2014 от 25.05.2015?

Согласно заключению эксперта от 22.02.2019 в договоре субаренды нежилого помещения №1-160-2014 от 25.05.2015 между ИП ФИО2 и ИП ФИО6, в плане с отмеченными границами нежилого помещения №160 (приложении к договору субаренды №1-160-214, в правилах для субаренды от 25.05.2015 (приложение №2 к договору субаренды №1-160-2014 от 25.05.2015, в акте приема- передачи нежилого помещения от 01.07.2015 к договору субаренды №1-160-2014 от 25.05.2015 подписи выполнены не самой ФИО8, а иным лицом с подражанием подлинной подписи (подписями) ФИО8

В дополнительном соглашении №б/н от 01.08.2016 к договору субаренды нежилого помещения №1-160-2014 от 25.05.2015, расположенная на листе 2, в графе: «Принял»; в дополнительном соглашении №5 от 26.07.2017 к договору субаренды нежилого помещения №1-160-2014 от 25.05.2015, расположенная на листе 2, в графе: «Субарендатор»; в дополнительном соглашении №6 от 20.10.2017 к договору субаренды нежилого помещения №1-160-2014 от 25.05.2015, расположенная на листе 2, в графе: «Субарендатор», кем выполнены подписи не представляется возможным.

Экспертное заключение не оспорено, о проведении дополнительной, повторной экспертизы сторонами не заявлено. Компетентность и квалификация экспертов сторонами не оспаривалась. Отводов экспертам до начала проведения экспертизы не заявлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, о чем имеется отметка в экспертном заключении.

При рассмотрении ходатайства о назначении судебной экспертизы суд предлагал сторонам обозначить экспертные учреждения, а также представить вопросы для постановки перед экспертом. В силу ст. 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий несет сторона их не совершившая.

Принимая во внимание доводы ответчика, результаты судебной экспертизы №424/08-3 от 22.02.2019, суд пришел к обоснованному вывод о том, что договор субаренды №1-160-2014 от 25.05.2015 является незаключенным.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что имеются основания для удовлетворения иска, рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются в связи со следующим.

Как пояснял в судебных заседаниях представитель ответчика, сам факт аренды помещений ответчик не отрицал, договор 2014 года расторгнут не был, согласно заявлению от 18.05.2018 ответчик просил расторгнуть договор №1-160-2014 именно от 28.10.2014 (т.1 л.д.45), однако указал, что арендная плата вносилась вплоть до момента окончания арендных отношений, то есть по июль 2018 года включительно, на основании выставленных счетов, задолженность по которым отсутствует.

Согласно выставленным счетам, основанием к оплате указан договор №1-160-2014, при этом не указан какого именно года, при принятии денежных средств, в квитанциях не указано, по какому договору они приняты (том 2).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что поскольку договор субаренды №1-160-2014 от 25.05.2015 не заключен, следовательно, дополнительные соглашения к договору не могут расцениваться самостоятельными договорами, так как являются составной частью договора, в связи с этим не имеют юридической силы.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для установления обязанности ответчика оплачивать доначисленную истцом арендную плату, в связи с этим в части требований об оплате арендной платы исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Истцом, в соответствии с п 7.1.1. договора в связи с просрочкой платежей начислена неустойка в размере 95 552,50 руб.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку договор судом признан незаключенным, а требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, признаны необоснованными, иск в части взыскания с ответчика неустойки также не подлежит удовлетворению.

Оценивая в порядке ст.71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал правомерность и обоснованность предъявленного иска, поскольку договор субаренды №1-160-2014 от 25.05.2015 сторонами не заключен, следовательно, дополнительные соглашения к договору не могут расцениваться самостоятельными договорами, так как являются составной частью договора, в связи с этим не имеют юридической силы. Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для установления обязанности ответчика оплачивать доначисленную истцом арендную плату, в связи с этим в части требования об оплате арендной платы и пени также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 года по делу № А65-28510/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко