Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2022 года апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года по делу № А65-31092/2020 (судья Маннанова А.К.)

по заявлению финансового управляющего гражданки ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2 об истребовании сведений в отношении должника,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 (далее – Должник) обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2021 г. заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности заявления на 12 час. 50 мин. 15.02.2021 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021 г. гражданка ФИО1, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес: Россия 420036, г.Казань, РТ, ул.Белинского, д.31, кв.16, признана банкротом, введена процедура реализации её имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (сокращенное наименование - НП "ЦФОП АПК").

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 марта 2022 года поступило заявление финансового управляющего гражданки ФИО1, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес: Россия 420036, г.Казань, РТ, ул.Белинского, д.31, кв.16, - ФИО2 об истребовании от должника сведений – квитанций о полученной заработной плате на руки, заверенных работодателем.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.22г. заявление финансового управляющего удовлетворено.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что все документы, которые требовал финансовый управляющий, незамедлительно предоставлялись, иных документов не имеется.

Заявитель просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции, отстранить финансового управляющего ФИО2, утвердить финансового управляющего из числа членов СРО ААУ «ЕВРОСИБ» регистрационный номер: 0023, (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, <...>).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.22г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 14.07.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего в адрес гражданина финансовым управляющим, арбитражный суд первой инстанции установил, что 26 февраля 2021 г. направлен запрос о предоставлении должником квитанций о получении зарплаты «на руки», должник не представил запрашиваемые сведения.

Согласно ответу МРИ ФНС России №6 по РТ, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ и 3-НДФЛ в отношении должницы отсутствуют.

Как указывает финансовый управляющий, ранее в его адрес должница представила копию электронной трудовой книжки, печатной трудовой книжки, квитанции о получении зарплаты, выписки из личного кабинета ПФР и ИФНС.

Согласно представленному ответу ОПФР по Республике Татарстан от 26.01.2022 №ВВ-20-26/6080, должница, с момента признания банкротом -15.02.2021, осуществляла трудовую деятельность, работодатель - ФИО3 (январь 2021 года – август 2021 года). За указанный период в пользу должницы производились выплаты (вознаграждение) в следующем размере: январь 2020 год – 32 024 рубля, февраль 2021 года – 26 939,60 рубля, март 2021 года – 38 629,20 рубля, апрель 2021 года – 34 463,44 рубля, май 2021 год – 46 651,60 рубля, июнь 2021 года- 50 679,24 рубля, июль 2021 год – 53 506 рублей, август 2021 года – 20 046 рублей.

Между тем, документы, подтверждающие получение заработной платы в форме наличного расчета, должница финансовому управляющему не представила.

В обоснование заявления финансовый управляющий сослался на необходимость получения документов для расчета суммы, подлежащей включению в конкурсную массу должница, за вычетом прожиточного минимума на трудоспособного гражданина и ребенка, находящегося на его иждивении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятого определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом между ним и должником, рассматриваются в судебном заседании арбитражного суда.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 9 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина- должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 Постановления от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу части 4 статьи 66 АПК Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.

В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

По правилам абзаца третьего пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как следует из материалов дела, должник в ответ на обращения финансового управляющего предоставлял копии электронной трудовой книжки, копии трудовой книжки на бумажном носителе, копии квитанций о получении заработной платы, выписки из личного кабинета ПФР и ФНС.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Отсутствие сведений, документов, имущества у лиц, у которых они истребуются, означает объективную невозможность исполнения ими обязанности по передаче арбитражному управляющему, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности.

Финансовый управляющий, обращаясь с требованием об обязании должника представить документы, подтверждающие получение заработной платы в форме наличного расчета, не представил доказательства существования таких документов.

В свою очередь арбитражный суд первой инстанции указанные обстоятельства, имеющие существенное значение не проверил и не установил.

Судом апелляционной инстанции не установлено и из материалов дела не следует, что документы, подтверждающие получение заработной платы в форме наличного расчета «на руки», существуют, имеются у должника и последний необоснованно уклоняется от их передачи финансовому управляющему.

При таких обстоятельствах имеет место объективная невозможность исполнения ими обязанности по передаче сведений финансовому управляющему, что исключает удовлетворение судом требования об исполнении ими в натуре указанной обязанности.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Относительно просительной части апелляционной жалобы с просьбой отстранить финансового управляющего ФИО2, утвердить финансового управляющего из числа членов СРО ААУ «ЕВРОСИБ» регистрационный номер: 0023, (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, <...>), судебная коллегия отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом апелляционного обжалования в производстве №11АП-8955/2022 вопросы отстранения арбитражного управляющего и назначения иного управляющего не являются, т.к. арбитражным судом соответствующий судебный акт не выносился, что не препятствует должнику обратиться с самостоятельным заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела А65-31092/2020.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об истребовании документов государственной пошлиной не оплачивается и не подлежит распределению.

руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года по делу №А65-31092/2020 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления финансового управляющего гражданки ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2 об истребовании отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Дегтярев

Судьи А.Э. Ануфриева

С.Ш. Романенко