Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью фирма «Элина» – до перерыва: представитель не явился, извещено, после перерыва: представителя ФИО2 (доверенность от 11.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2016 года по делу № А55-11025/2016 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Элина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти,

к Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

об оспаривании постановления № 1037 от 27.04.2016,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Элина» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти по делу № 1037 от 27.04.2016, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с наложением административного штрафа в размере 150 000 руб., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2016 года признано не подлежащим исполнению постановление административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти №1037 от 27.04.2016 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИНА" административного наказания по ч. 2 ст. 6.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

В апелляционной жалобе административный орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2016 года по делу № А55-11025/2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы, со ссылками на статью 4 Закона Самарской области №3-ГД, указывает, что административная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции в воскресенье после 17.00 часов организацией, оказывающей услуги общественного питания в отдельно расположенном объекте с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров, является действующей и также указывает на доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2016 года по делу № А55-11025/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 08.08.2016 до 15.08.2016. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствовавшие в судебном заседании до перерыва, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда 15.08.2016 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2016, в дополнение к доводам, изложенным в отзыве на доводы апелляционной жалобы, представил дополнительные документы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.03.2016, составленного в отношении Общества и оспариваемого постановления № 1037 от 27.04.2016, в воскресенье 03 января 2016 г. в 18 час. 30 мин. Общество совершило те же действия, предусмотренные частью 1 статьи 6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а именно: допустило продажу алкогольной продукции в магазине «ХорлБат», расположенном по адресу: <...>, с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров, чем нарушило установленные Законом Самарской области от 31.01.2011 № 3-ГД «О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области» дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции и нарушило часть 2 статьи 6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с вынесенным постановлением № 1037 от 27.04.2016, общество обратилось в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Частью 1 ст. 6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена ответственность за нарушение установленных Законом Самарской области "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли в виде наложения административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц - семи тысяч рублей, на юридических лиц - семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 ст. 6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 те же действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.4 «Дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции» Закона Самарской области № 3-ГД (в редакции Закона Самарской области от 10.07.2015 N 79-ГД) на территории Самарской области запрещается розничная продажа алкогольной продукции:

1) с 8 до 10 часов, с 22 до 23 часов, а в воскресенье - с 17 до 23 часов;

2) организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания:

а) в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания, расположенных на первых, в цокольных (полуподвальных), подвальных этажах, а также во встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещениях многоквартирных домов;

б) в отдельно расположенных объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания с 22 часов (в воскресенье - с 17 часов) до 10 часов;

Административным органом вменяется Обществу осуществление продажи алкогольной продукции (пива) в воскресенье после 17.00 часов.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого правонарушения на момент его совершения и привлечения к административной ответственности, вместе с тем принял во внимание следующие обстоятельства.

Самарской Губернской Думой был принят Закон Самарской области от 08 февраля 2016 года № 22-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области от 31 января 2011 года N 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области", вступивший в действие с 19 февраля 2016 года.

Данным законом пункт 1 части 1 статьи 4 изложен в новой редакции, согласно которой на территории Самарской области в дополнение к ограничениям розничной продажи алкогольной продукции, установленным федеральным законодательством, запрещается розничная продажа алкогольной продукции с 8 до 10 часов, с 22 до 23 часов по местному времени. В воскресенье - с 17 до 23 часов по местному времени, за исключением розничной продажи слабоалкогольной продукции .

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 3-ГД, для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия: слабоалкогольная продукция - алкогольная продукция, в том числе пиво , пивные напитки, сидр, пуаре, медовуха, с содержанием этилового спирта от 1,2 до 9,0 процентов объема готовой продукции (за исключением слабоалкогольных тонизирующих напитков), то есть пиво относится к слабоалкогольной продукции.

Следовательно, с 19 февраля 2016 года законом была разрешена розничная продажа пива в воскресенье после 17 часов, то есть устранена противоправность деяния, которая до указанной даты влекла привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области № 115-ГД.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вследствие применения обратной силы действия Закона Самарской области от 08 февраля 2016 года № 22-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости признать не подлежащим исполнению постановление от 14 октября 2015 года о назначении административного наказания по делу № 2555, поскольку, по утверждению председателя административной комиссии, обществом не был уплачен административный штраф, в связи с чем обратная сила закона может быть применена.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В п. 2 того же постановления Пленума ВАС РФ разъяснено: в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом вышеприведенных разъяснений Пленума ВАС РФ суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое постановление административной комиссии следует было правомерно признано судом не подлежащим исполнению в связи с устранением ответственности за совершение правонарушения, за совершение которого было вынесено данное постановление административного органа.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу № А55-26701/2015.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции полагает недоказанным материалами дела довод административного органа об оказании Обществом услуг общественного питания при реализации алкогольной продукции (пива) 03.01.2016 года, что, как указывает административный орган, и после вступления в законную силу Закона Самарской области Закона Самарской области от 08.02.2016 N 22-ГД является административным правонарушением.

Бесспорных доказательств реализации Обществом посетителю 03.01.2016 в 18 час.30 мин. пива в открытой таре для употребления на месте, оказания услуг общественного питания, административным органом не представлено.

Пояснения продавца и покупателя от 03.01.2016 не содержат сведений о том, что покупатель воспользовался услугами бара и, кроме того, опровергаются пояснениями указанных лиц, которые даны ими при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, Обществом представлены Приказ от 30.07.2015 №08 «Об утверждении прейскуранта на продукцию, реализуемую в пивбаре «Хорлбат», приложение к Приказу, Прайс-Лист Бара «Хорлбат» на январь 2016 года, где указана стоимость продукции, реализуемой в баре, за единицу в рублях, в том числе указана стоимость за такую продукцию как пиво, единица продукции - стакан 0,5 л. В материалах дела имеются сведения о приобретении покупателем пива в таре 1,5 литра. Как указывал продавец в своих пояснениях от 24.04.2016, 03.01.2016 обслуживающего персонала не было, услуги бара не оказывались. Таким образом, из материалов дела усматривается, что реализация пива (слабоалкогольной продукции) была осуществлена магазином в розницу, что согласно действующего нормативного регулирования не образует состава административного правонарушения.

Также апелляционный суд отмечает, что квалифицируя действия Общества по части 2 статьи 6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», административным органом не приведено и ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано, какие подобные действия Общества были совершены ранее, что позволяло бы расценивать действия, совершенные Обществом 03.01.2016 как повторные, ссылки на конкретные факты нарушений и привлечения заявителя к административной ответственности, не приведены.

На основании изложенного, решение суда от 07 июня 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2016 года по делу № А55-11025/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.С. Семушкин

А.А. Юдкин