Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31.08.2016 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2016 по делу №А72-3303/2016 (судья Корастелев В.А.), принятое по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, г.Ульяновск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск, об оспаривании отказов,

в судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО3 (доверенность от 11.01.2016 № 11),

в отсутствие финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра) от 29.02.2016 № 73/001/099/2016-684 и от 29.02.2016 № 73/001/099/2016-685 в предоставлении копий договоров, иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2016 по делу №А72-3303/2016 оспариваемые отказы признаны недействительными и на Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные принятием данных отказов нарушения прав и законных интересов финансового управляющего ФИО2

В апелляционной жалобе Управление Росреестра просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления Росреестра, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Финансовый управляющий ФИО2 представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с 03.08.2016 на 31.08.2016.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие финансового управляющего ФИО2, который надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебных заседаний.

В судебных заседаниях представители Управления Росреестра поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2015 по делу № А72-1244/2015 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 завершена процедура наблюдения; предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом); в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца; финансовым управляющим предпринимателя ФИО1 утвержден ФИО2

26.02.2016 финансовый управляющий ФИО2 направил в ОГАУ «МФЦ Ульяновской области» запросы №73/001/099/2016-684 и №73/001/099/2016-685 о предоставлении сведений в отношении объектов недвижимости ФИО1, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в виде копии договора или иного документа, выражающего содержание односторонней сделки, совершенного в простой письменной форме, или копии иного правоустанавливающего документа, а именно: решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2010 и договора купли-продажи квартиры от 25.11.2011 (с приложением).

Управление Росреестра направило финансовому управляющему ФИО2 сообщения от 29.02.2016 №73/001/099/2016-684 и №73/001/099/2016-685 об отказе в предоставлении указанных документов.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего ФИО2 об оспаривании отказа Управления Росреестра от 29.02.2016 № 73/001/099/2016-684 в выдаче копии решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2010, суд первой инстанции указал, что абзацем 8 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) предусмотрена выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Между тем судебное решение не является документом, выражающим содержание односторонней сделки, совершенной в простой письменной форме.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 28 Закона о регистрации в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, направляется копия вступившего в законную силу судебного решения.

Таким образом, в Управлении Росреестра в деле правоустанавливающих документов имеется лишь копия решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2010.

Управление Росреестра не является органом, который предоставляет надлежащим образом заверенные копии вступивших в законную силу судебных актов.

За предоставлением надлежаще заверенной копии решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2010 финансовому управляющему ФИО2 следовало обратиться в этот суд.

Вывод суда первой инстанции о том, что выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав, и информации о зарегистрированных правах не ограничена пунктом 3 статьи 9 Закона о регистрации по кругу лиц, имеющих право получить указанную информацию, и по форме предоставления информации, противоречит абзацу 8 данного пункта, в котором названы все лица, могущие получить документы, выражающие содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, а также абзацу 17 пункта 3 статьи 7 Закона о регистрации, в котором указано, что копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, выдаются в форме документов на бумажном носителе или их электронных образов, заверенных электронной подписью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что пункт 3 статьи 9 Закона о регистрации определяет компетенцию федерального органа в области государственной регистрации именно при проведении им государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а условия предоставления сведений о государственной регистрации прав и об объектах недвижимого имущества указаны в статье 8 Закона о регистрации.

Сообщением от 29.02.2016 №73/001/099/2016-685 Управление Росреестра отказало финансовому управляющему ФИО2 в выдаче копии договора купли-продажи квартиры от 25.11.2011 (с приложением) со ссылкой на неисполнение им требования пункта 1 статьи 8 Закона о регистрации о том, что за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, взимается плата.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, в том числе, по запросу арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Как следует из содержания статей 7, 8 и 9 Закона о регистрации, выдача информации о зарегистрированных правах и выдача копий документов представляют собой различные действия, которые уполномочен совершать регистрирующий орган.

Из положений пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражный управляющий вправе требовать от государственных органов бесплатного предоставления ему не копий документов, а только сведений, под которыми применительно к договорам может пониматься информация о реквизитах и содержании сделок.

Таким образом, нормами Закона о регистрации и Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность регистрирующего органа по запросу арбитражного управляющего выдавать бесплатно копии договоров.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий ФИО2 обратился в Управление Росреестра не за предоставлением информации о зарегистрированных правах ФИО1 на недвижимое имущество и сделках с ним, а за выдачей копии договора купли-продажи квартиры от 25.11.2011 (с приложением) и в этой связи должен был уплатить плату, предусмотренную пунктов 1 статьи 8 Закона о регистрации.

Следовательно, оспариваемые отказы Управления Росреестра являются законными и обоснованными.

Выводы, сделанные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, подтверждаются судебной практикой (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2014, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2015 по делу №А65-19795/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 по делу №А56-77636/2015 и др.).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалованное судебное решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2016 года по делу №А72-3303/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова