Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2022 года об отказе о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А55-22590/2020 (судья Медведев А.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ-Строй»,

к Правительству Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Государственного унитарного предприятия Самарской области институт ТеррНИИгражданпроект, о признании недействительным распоряжение Правительства Самарской области № 275-р от 29.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топ-Строй» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Правительству Самарской области (далее - ответчик), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Государственного унитарного предприятия Самарской области институт Те ррНИИгражданпроект (далее – третьи лица), о признании недействительным распоряжение Правительства Самарской области № 275-р от 29.05.2020.

15 февраля 2022 года Правительство Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2021 по делу №А55-22590/2020 до 20.06.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А55-22590/2020 отказано.

Не согласившись с выводами суда, Министерство строительства Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отсрочив исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2021 по делу № А55-22590/2020 до 20.06.2022.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, поскольку Правительством Самарской области не только в полной мере исполняется решение суда, но и предприняты действия в целях изменения с учетом вступившего в законную силу решения суда содержания утвержденной документации по планировке территории, отдельные положения которой уже не применяются, т.к. признаны судом недействительными, а именно министерством строительства Самарской области было принято решение о подготовке изменений в документацию по планировке территории, оформленное приказом министерства от 27.07.2021 № 87-п.

В суд апелляционной инстанции от Министерства строительства Самарской области, Правительства Самарской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которое удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2021 суд обязал Правительство Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Топ-Строй», признав недействительным распоряжение Правительства Самарской области № 275-р от 29.05.2020 «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории исторического центра г. Самары в границах улицы Комсомольской, улицы Фрунзе, акватории реки Волги и акватории реки Самары» в части: внесения изменений в проект планировки территории исторического центра г. Самары в границах улицы Комсомольской, улицы Фрунзе, акватории реки Волги и акватории реки Самары, утвержденный распоряжением Правительства Самарской области № 251 -р от 21.04.2014 в отношении земельных участков 63:01:0803002:507, 63:01:0803002:508, 63:01:0803002:509 и нежилого здания кадастровый номер 63:01:0804002:635; внесения изменений в проект межевания территории исторического центра г. Самары в границах улицы Комсомольской, улицы Фрунзе, акватории реки Волги и акватории реки Самары, утвержденный распоряжением Правительства Самарской области № 251 -р от 21.04.2014 в отношении земельных участков 63:01:0803002:507, 63:01:0803002:508, 63:01:0803002:509 и нежилого здания кадастровый номер 63:01:0804002:635.

10.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 72169/21/63045-ИП, которым должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда (поступило в Правительство Самарской области 24.12.2021).

19.01.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с установлением нового срока исполнения до 25.01.2022.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 от 04.02.2022 № 63045/22/109077 Правительство Самарской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как указал заявитель, в решении суда срок, в который оно должно быть исполнено, не указан. В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта осуществляется в разумные сроки.

При этом статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок внесения изменений в документацию по планировке территории, установлено, что уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, и утверждают к документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов регионального значения.

В соответствии Законом Самарской области от 12.07.2006 № 90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области» и Положением о министерстве строительства Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 № 225 , министерство строительства Самарской области как уполномоченный орган исполнительной власти в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области:

принимает решение о подготовке и обеспечивает подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования Самарской области в пределах своей компетенции, за исключением документации по планировке территории в целях размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области (далее - автомобильные дороги в Самарской области) и (или) объектов дорожного сервиса, определения границ полос отвода автомобильных дорог в Самарской области (часть 4 статьи 3 Закона № 90-ГД);

осуществляет проверку подготовленной на основании его решения документации по планировке территории на соответствие требованиям градостроительного законодательства, по результатам которой принимает решение о направлении такой документации в Правительство Самарской области на утверждение или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку (часть 4 статьи 3 Закона № 90-ГД);

осуществляет функции государственного заказчика на разработку документации по планировке территорий, предусматривающей размещение объектов регионального значения, когда принятие решения о подготовке документации по планировке территорий отнесено градостроительным законодательством к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (Положение).

С учетом вышеприведенных норм министерством было принято решение о подготовке изменений в документацию по планировке территории, оформленное приказом министерства от 27.07.2021 № 87-п.

В тоже время во исполнение требований части 4 статьи 3 Закона № 90- ГД после завершения подготовки документации по планировке территории министерство должно осуществить проверку подготовленной на основании его решения документации по планировке территории на соответствие требованиям градостроительного законодательства.

Кроме того, Инструкция по делопроизводству Администрации Губернатора Самарской области, секретариате Правительства Самарской области и органах исполнительной власти Самарской области, утвержденная распоряжением Губернатора Самарской области от 24.04.2017 № 250-р, устанавливает требования к порядку подготовки проектов распоряжений Правительства Самарской области органами исполнительной власти Самарской области, в том числе в части необходимости согласования таких проектов со всеми заинтересованными органами исполнительной власти и сроков такого согласования.

Заявитель полагает, что вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы градостроительного законодательства свидетельствуют о невозможности исполнения требований судебных приставов-исполнителей в указанные им сроки.

При этом предусмотренная градостроительным законодательством процедура подготовки и утверждения изменений в документацию по планировке территории начата 27.07.2021 в момент издания приказа министерства № 87-п «О подготовке документации по внесению изменений в проект планировки территории исторического центра Самары в границах улицы Комсомольской, улицы Фрунзе, акватории реки Волги и акватории реки Самары, утвержденный распоряжением Правительства Самарской области от 21.04.2014 № 251 -р и проект межевания территории исторического центра Самары в границах улицы Комсомольской, улицы Фрунзе, акватории реки Волги и акватории реки Самары, утвержденный распоряжением Правительства Самарской области от 22.07.2015 № 587-р».

Кроме того, в 2021 году не было предусмотрено бюджетное финансирование на выполнение работ по подготовке внесения изменений в документацию по планировке территории, в связи с чем указанное мероприятие планируется к выполнению в первом полугодии текущего 2022 года.

Аналогичные обстоятельства приведены Министерством и в апелляционной жалобе.

Возражая против заявленного ходатайства, ООО «Топ-Строй» сослалось не необоснованность ходатайства, поскольку ИСОГД г.о. Самара до настоящего времени содержит недостоверные сведения, внесенные на основании признанного недействительным распоряжения Правительства Самарской области № 275-р от 29.05.2020, о красных линиях, пересекающих земельные участки кадастровый номер 63:01:0803002:507, 63:01:0803002:508, 63:01:0803002:509 и нежилое здание кадастровый номер 63:01:0804002:635.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2021 по делу №А55-22590/2020 до 20.06.2022, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Согласно ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Действующее процессуальное законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Следовательно применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений), обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта должны быть установлены конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнения судебного акта, и эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

В рассматриваемом случае заявитель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнению решения и не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и возможность исполнения судебного акта в период рассрочки, а также то, что имеются основания для рассрочки исполнения судебного акта, носящие исключительный характер.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа обязательности исполнения судебных решений (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение арбитражного суда должно быть исполнено.

В связи с чем, обращаясь за предоставлением рассрочки исполнения судебного акта должник должен представить суду достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и доказательства, позволяющие достоверно установить объективную возможность исполнения им решения в указанный срок.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, предусмотренного ст. 8 АПК РФ, и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, судом сделан верный вывод, что ответчиком не доказана обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта и то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда, а также не доказано то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

При этом ссылки на процедуру подготовки и утверждения изменений в документацию по планировке территории, отсутствие бюджетного финансирования на выполнение работ по подготовке внесения изменений в документацию по планировке территории не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о непредставлении заявителем доказательств обоснованности заявления об отсрочке исполнения судебного акта, того, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Указанные заявителем обстоятельства не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность предоставления отсрочки, т.е. должником не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта.

Кроме того, из представленных документов не следует, что предоставление отсрочки исполнения решения суда будет способствовать его исполнению. Заявителем не представлены доказательства декларируемой возможности исполнения судебного акта в будущем.

Таким образом, заявитель не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта, не привел достаточные уважительные причины, по которым им не исполняется решение арбитражного суда, а также не подтвердил то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение исполнительного документа, отсутствуют основания для рассрочки исполнения решения суда, носящие исключительный характер, также заявителем не доказан факт принятия всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Оценив имеющиеся в деле материалы, категорическое возражение истца против предоставления отсрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, суд сделал правильный вывод о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, обоснованности отсрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в рамках дела № А55-22590/2020.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2022 года по делу №А55-22590/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья И.С. Драгоценнова