Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2023 по делу №А72-17844/2022 (судья Абдуллова И.С.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), Ростовская обл., г. Волгодонск

к областному государственному бюджетному учреждению культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» (ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании признании несогласованными существенных условий контракта и о признании контракта незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области» с исковым заявлением о признании несогласованными существенных условий о предмете контракта (Приложение № 1 к контракту № 01685000006220043580001 от 17.11.2022); о признании несогласованными существенных условий пункта 5.15 контракта №01685000006220043580001 от 17.11.2022 о согласовании образца ткани; о признании несогласованными условий пункта 5.15 контракта №01685000006220043580001 от 17.11.2022 о сроке предоставления Исполнителем образца тканей в течение 3 рабочих дней; о признании контракта № 01685000006220043580001 от 17.11.2022 незаключенным.

Определением от 09.12.2022 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 18.01.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1) признать несогласованными существенные условия о предмете контракта (Приложение №1 к контракту №01685000006220043580001 от 17.11.2022), а именно:

- Одежда сцены (падуга):

Вязка из шнура, материал вязки: по согласованию с заказчиком

Обработка нижнего края занавеса: по согласованию с Заказчиком

- Одежда сцены (Сценический задник):

Вязка из шнура, материал вязки: по согласованию с заказчиком

Обработка нижнего края занавеса: по согласованию с Заказчиком

- Одежда сцены (кулиса):

Вязка из шнура, материал вязки: по согласованию с заказчиком

Обработка нижнего края занавеса: по согласованию с Заказчиком

2) признать несогласованными существенные условия пункта 5.15 контракта №01685000006220043580001 от 17.11.2022 о согласовании образца ткани, а именно: характеристики, подлежащие согласованию.

3) признать несогласованными существенные условия о порядке согласования предмета контракта (Приложение № 1 к контракту № 01685000006220043580001 от 17.11.2022), образца ткани (пункт 5.15 контракта № 01685000006220043580001 от 17.11.2022, а именно: порядок согласования: при приемке товара с участием экспертной организации.

4) признать несогласованными условия пункта 5.15 контракта №01685000006220043580001 от 17.11.2022 о сроке предоставления Исполнителем образца тканей: в течение 3 рабочих дней.

5) признать контракт № 01685000006220043580001 от 17.11.2022 между областным государственным бюджетным учреждением культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель просит отменить решение суда от 11.05.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчиком не согласованы все существенные условия контракта, без согласования которых невозможно приступить к его исполнению. Судом не приняты во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований. Вследствие неправильного истолкования норм материального права (ч. 5 ст. 42, п. 2 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе) судом сделан неверный вывод о правах и обязанностях истца при проведении электронного запроса котировок, что повлияло на принятие неправильного решения. Суд не принял во внимание противоречащие законодательству и контракту действия и требования ответчика. В нарушение положений ч. 1 ст. 1, ст. 6, ст. 9 Закона о контрактной системе суд руководствовался пояснениями ответчика об ошибочной формулировке результата в листе согласования. В нарушение требований ст. 173 АПК РФ в резолютивной части решения не указан вывод суда по исковому требованию о признании несогласованными существенных условий контракта. В нарушение ст. 168 АПК РФ суд не установил права и обязанности ответчика при проведении запроса котировок и заключении контракта, не дал правовую оценку соответствия описания объекта закупки требованиям Закона о контрактной системе. Судом не учтено, что принципы контрактной системы исключают всякие ошибки, непрофессиональное поведение ответчика, а также не учтено, что лист согласования, завизированный ответчиком, вступил в силу в день получения его истцом на основании пункта 14.2 Контракта.

ИП ФИО1 представила дополнения к апелляционной жалобе, в которой указала на неполно выясненные обстоятельства дела, а именно – качественные характеристики без специальных знаний согласовать невозможно. Суд фактически установил возможность исполнения контракта по характеристикам, предложенным поставщиком.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, а также отказался от ранее заявленного ходатайство об исследовании в судебном заседании аудиозаписи судебного заседания в суде первой инстанции от 02.05.2023.

Представитель ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области» в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2023 исходя из нижеследующего.

По делу установлено, что между областным государственным бюджетным учреждением культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) на основании итогов проведения запроса котировок в электронной форме (протокол от 14 ноября 2022 года № извещения 0168500000622004358), заключен контракт №01685000006220043580001, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению одежды сцены (белый кабинет) для нужд филиала ОГБУК ЦНК - ЦКК Патриот (далее - услуга), в количестве и по ценам, указанным в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно п. 3 Описания объекта закупки, содержащегося на сайте в числе одного из Приложений к Извещению, в течение 7 рабочих дней с момента подписания контракта Исполнитель предоставляет образец тканей предполагаемого к поставке товара в соответствии с указанными в спецификации характеристиками и согласовывает его с Заказчиком. Поставляемая продукция должна полностью соответствовать согласованному образцу. Затраты и риски, потери или повреждения возвращаемого образца полностью лежат на Исполнителе. В случае предоставления образца, не соответствующего спецификации, а также поставки всей партии продукции, не соответствующей согласованному образцу и спецификации к контракту, Заказчик вправе расторгнуть контракт в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Во исполнение своих обязательств по контракту письмом от 17.11.2022 исх. № 25 ИП ФИО1 направила в адрес ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области» для согласования подписанный исполнителем лист согласования, а также контрольный образец ткани. Согласно листу согласования, ИП ФИО1 предложила для согласования следующие характеристики изготовляемого товара: по позиции 1 «Одежда сцены (падуга)»: вязка из шнура, материал вязки: материал х/б, цвет черный или суровый; обработка нижнего края занавеса: 2 см; по позиции 2 «Одежда сцены (Сценический задник)»: вязка из шнура, материал вязки: материал х/б, цвет черный или суровый; обработка нижнего края занавеса: 2 см; по позиции 3 «Одежда сцены (кулиса)»: вязка из шнура, материал вязки: материал х/б, цвет черный или суровый; обработка нижнего края занавеса: 2 см.

Данное отправление получено ответчиком 23.11.2022.

Ответом от 25.11.2022 (исх. № 73-ИОГВ-04.ПО.12/425) с приложенным листом согласования, ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области» подтвердило получение образца 23.11.2022 и сообщило, что представленный образец Заказчик согласовывает по цвету, качественные характеристики без специальных знаний согласовать не представляется возможным. В листе согласования указано, что согласован цвет, а остальные характеристики ткани будут согласовываться при приемке товара с участием экспертной организации. Указанным письмом заказчик предложил исполнителю приступить к исполнению контракта с учетом требований ГОСТ Р50810-95 и Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, а также просил предоставить при приемке товара сертификаты, предусмотренные контрактом, и образец размером не менее 1,5 х 1,5 м для проведения экспертизы на соответствие условиям Контракта.

Еще до получения данного ответа, ИП ФИО1 24.11.2022 направила в адрес ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области» письмо (исх. №28), в котором указала, что до настоящего времени заказчиком не согласованы существенные условия контракта, и во избежание негативных последствий, которые могут возникнуть как для заказчика, так и для исполнителя, предложила принять решение расторгнуть контракт.

Поскольку ответчик соглашение о расторжении контракта не подписал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своего иска ИП ФИО1 в суде первой инстанции указывала, что ответчик письмом от 25.11.2022 частично согласовав образец по цвету и заявляя о дополнительных условиях согласования образца, переносе согласования на более поздний срок (при приемке товара), изменил в одностороннем порядке условия согласования образца, установленные п. 5.15 Контракта. Ответчиком не были согласованы все существенные условия контракта, а именно: вязка из шнура, материал вязки, обработка нижнего края занавеса одежды сцены (падуга, сценический задник, кулиса), а также образец ткани, предложенный истцом.

ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области» в суде первой инстанции указывало, что все существенные условия контракта были согласованы при его заключении, оснований считать какие-либо условия контракта несогласованными не имеется. Контракт соответствует всем требованиям Федерального закона №44-ФЗ, подписан сторонами и подлежал исполнению. Письмом от 25.11.2022 заказчик согласовал представленный исполнителем образец ткани по цвету и предложил приступить к исполнению контракта, формулировка о согласовании характеристик при приемке товара с участием экспертной организации, указанная в листе согласования, является ошибочной, в действительности имелась в виду приемка готового товара с участием экспертной организации, что не противоречит законодательству о контрактной системе и условиям заключенного контракта. Поскольку заказчик предложил исполнителю приступить к исполнению контракта, замечаний к характеристикам товара, указанным исполнителем в листе согласования, у него не имелось. Заказчик не согласен на расторжение контракта, считает, что контракт может быть исполнен.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам, и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 431, 432, 450, 452, 702, 704, 716 ГК РФ, а также Закона о контрактной системе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Размещенное ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области» извещение об осуществление закупки содержало текст контракта со спецификацией (приложение №1).

Наименование, количество и иные характеристики оказываемых услуг указаны в спецификации (приложение №1 к контракту). Большинство характеристик товара в спецификации конкретизированно, однако часть характеристик товара указана как подлежащая согласованию с Заказчиком: по позиции 1 Одежда сцены (падуга) – вязка из шнура, материал вязки; обработка нижнего края занавеса; по позиции 2 Одежда сцены (сценический задник) - вязка из шнура, материал вязки; обработка нижнего края занавеса; по позиции 3 Одежда сцены (кулиса) - вязка из шнура, материал вязки; обработка нижнего края занавеса.

ИП ФИО1, подавая заявку на участие на участие в запросе котировок, тем самым выразила свое согласие со всеми условиями размещенного контракта и спецификации, в том числе – с условиями согласования ряда вышеуказанных характеристик товара с заказчиком уже после заключения контракта, то есть на стадии его исполнения.

Таким образом, до заключения контракта с ответчиком истца полностью устраивали все условия предложенного контракта, в том числе – необходимость согласования небольшой части характеристик товара в ходе исполнения контракта.

Никем из сторон не оспаривается тот факт, что контракт №01685000006220043580001 был заключен сторонами 17.11.2022 по итогам проведения запроса котировок в электронной форме.

Как следует из содержания контракта и спецификации, стороны определили и согласовали все существенные условия контракта (наименование товара, количество товара, сведения о качестве, технических характеристиках, функциональных характеристиках, потребительских свойствах товара, место поставке товара).

Как было указано выше, письмом от 17.11.2022 ИП ФИО1 направила в адрес ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области» контрольный образец ткани с листом согласования, в котором были предложены следующие характеристики товара:

- по позиции 1 Одежда сцены (падуга) – вязка из шнура, материал вязки: материал х/б, цвет черный или суровый, обработка нижнего края занавеса – 2 см;

- по позиции 2 Одежда сцены (сценический задник) - вязка из шнура, материал вязки: материал х/б, цвет черный или суровый, обработка нижнего края занавеса – 2 см;

- по позиции 3 Одежда сцены (кулиса) - вязка из шнура, материал вязки: материал х/б, цвет черный или суровый, обработка нижнего края занавеса – 2 см.

Таким образом, ИП ФИО1 фактически приступила к исполнению контракта.

На данное обращение ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области» 25.11.2022 направило в адрес ИП ФИО1 ответ.

Процесс согласования заказчиком предложенных исполнителем характеристик товара также указывает на то, что заказчик тоже фактически приступил к исполнению контракта.

Однако, еще до получения данного ответа ИП ФИО1 24.11.2022 направила в адрес ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области» письмо с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон. При этом о приостановлении выполнения работ до согласования с заказчиком характеристик товара по трем позициям (материал и цвет вязки из шнура, обработка нижнего края занавеса), как это предусмотрено п. 1 ст. 716 ГК РФ, истец ответчику не заявлял.

Данное обстоятельство указывает на то, что намерение истца расторгнуть контракт с ответчиком в действительности не связано с реакцией заказчика на предложение исполнителя по согласованию характеристик товара (материал вязки из шнура, обработка нижнего края занавеса).

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания несогласованными условий о предмете контракта в части вышеуказанных характеристик товара, как того просит истец, поскольку данные характеристики товара подлежали согласования не в момент заключения контракта, а в ходе его исполнения, что не противоречит закону и полностью устраивало истца при подписании контракта.

Соответственно, отсутствовали у суда первой инстанции и основания для признания контракта незаключенным по причине несогласования его существенных условий.

Ссылка в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции требований ст. 173 АПК РФ (в резолютивной части решения не указан вывод суда по исковому требованию о признании несогласованными существенных условий контракта) апелляционным судом отклоняется, поскольку, как следует из решения суда, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 было отказано в полном объеме.

Что касается доводов ИП ФИО1 о неправомерных действиях ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области», выразившихся в отказе согласовывать все характеристики товара, которые были предложены истцом в листе согласования, то данные обстоятельства могут служить при их доказанности (что оспаривается ответчиком, который указывал о согласии с предложенными истцом характеристиками товара) только в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта по причине существенных нарушений его условий другой стороной.

Довод ИП ФИО1 о том, что ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области» указало в листе согласования о приемке товара с участием экспертной организации и тем самым в одностороннем порядке изменило условия контракта, судом первой инстанции был правомерно отклонен как необоснованный. Привлечение заказчиком к приемке товара экспертов является его правом, не накладывает на исполнителя дополнительных обязательств и не свидетельствует об изменении условий контракта.

Также судом первой инстанции обоснованно был отклонен довод ИП ФИО1 о незаключенности контракта на том основании, что пунктом 5.15 контракта установлен срок предоставления образца тканей - 3 рабочих дня, в то время как в Описании объекта закупки данный срок установлен в 7 рабочих дней, учитывая, что данное условие контракта истцом фактически было исполнено, образец ткани был направлен ответчику в установленные контрактом сроки, а ответчик не заявил о нарушении условий контракта в указанной части.

Иные доводы и возражения истца также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2023 по делу №А72-17844/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий А.Г. Котельников

Судьи Е.Г. Демина

Т.И. Колодина