Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционным жалобам Государственного учреждения – Самарское региональное отделение ФСС РФ,

Территориального управления Росимущества в Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2016 года по делу № А55-7562/2016 (судья Агеенко С.В.),

принятое по заявлению Государственного учреждения – Самарское региональное отделение ФСС РФ, Самарская область, г. Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Самарское региональное отделение ФСС РФ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик) №63/009/700/2015-8513 от 19.02.2016г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Самарской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области №63/009/700/2015-8513 от 19.02.2016г. Обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на нежилые помещения -гаражные боксы, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д.86в, корпус5, строение 4, ГК № 41/4, бокс 224, 225.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что отказ в государственной регистрации права оперативного управления на Гараж противоречит ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17 - 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Административному регламенту Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 № 789.

Податель жалобы указывает на имеющиеся у директора Автозаводского филиала ФСС РФ полномочия совершать необходимые действия в интересах отделения по приобретению основных средств.

Кроме того, ссылается на то, что внесение данных об объекте недвижимости в Реестр в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 возможно после регистрации права оперативного управления, права хозяйственного ведения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в своей апелляционной жалобе просит отменить решение по делу № А55-7562/206 от 08.06.2016г, принять по делу судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Представитель Государственного учреждения – Самарское региональное отделение ФСС РФ в судебном заседании 10.08.2016 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 10.08.2016 представители Территориального управления Росимущества в Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрены в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 10.08.2016 на 07.09.2016.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 07.09.2016, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Семушкина В.С. На данное обстоятельство указано в протоколе судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Поповой Е.Г. на судью Семушкина В.С. рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Государственного учреждения – Самарское региональное отделение ФСС РФ в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 07.09.2016 представители Территориального управления Росимущества в Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, дополнений, отзыва, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

28.12.2015 года Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на гаражные боксы, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 86в, корпус 5, строение 4, ГК № 41/4, бокс 224 и 225.

Сообщением от 19.02.2016 года № 63/009/700/2015-8513 заявителю отказано в государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанные объекты недвижимого имущества (л.д. 24-27).

Заявитель, полагая, что указанный отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В оспариваемом отказе указаны 2 основания его вынесения: отсутствие в Управлении информации о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на гаражные боксы № 224, 225, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 86в, корпус 5, строение 4, ГК № 41/4; обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления Государственного учреждения – Самарского регионального отделения ФСС РФ, тогда как на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлены договор об инвестировании строительства гаражного бокса № 5-059 от 29.09.1997г. и акты приема-передачи от 15.05.1998г., в соответствии с которыми ООО «Современник» обязуется построить и передать гаражные боксы, а принять и оплатить гаражные боксы обязуется Автозаводский филиал ФСС РФ.

Как следует из представленного в материалы дела Приказа № 04-Н Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 10 января 1995года, указанным приказом утверждено Положение о филиале Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в соответствии с которым филиал является обособленным подразделением регионального отделения Фонда. Филиал не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность от имени регионального отделения Фонда. Руководство деятельностью филиала осуществляет директор, действующий от имени регионального отделения Фонда на основании доверенности. Филиал наделяется имуществом, создавшим его региональным отделением Фонда на праве оперативного управления(л.д.30-35).

Самарским региональным отделением Фонда социального страхования РФ выданы доверенности от имени управляющего ФИО2 о поручении директору Автозаводского филиала ФСС РФ совершать необходимые действия в интересах отделения по приобретению основных средств с правом подписи договора и акта приема - передачи на 1997, 1998 годы (л.д.28-29).

Автозаводским филиалом ФСС РФ в лице директора ФИО3, в соответствии с договором об инвестировании строительства гаражного бокса № 5-059 от 29.09.1997г., инвестированы денежные средства в строительство гаражных боксов (л.д.7).

По акту приема –передачи от 15.05.1998г. ООО «Современник» передало построенные гаражные боксы (л.д.8).

При таких обстоятельствах, с учетом позиции, изложенной в Письме ВАС РФ от 02.11.1994 № С1-7/ОП-742, согласно которой «при наличии надлежаще оформленных полномочий отсутствие в договоре, заключенном руководителем обособленного подразделения, указания на то, что договор оформлен от имени юридического лица и по его полномочию, само по себе не может служить основанием для признания такого договора недействительным. В этом случае договор следует считать заключенным от имени юридического лица» , суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключении директором Автозаводского филиала ФСС РФ договора по приобретению основных средств от имени Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Поскольку, согласно п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности, Государственное учреждение – Самарское региональное отделение ФСС РФ правомерно обратилось в Управление за регистрацией права оперативного управления.

В оспариваемом отказе ответчиком со ссылкой на приказ Росрегистрации от 08.06.2007 г. № 113 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества», согласно которому государственную регистрацию права оперативного управления государственных предприятий (учреждений) на находящиеся в государственной собственности объекты недвижимого имущества рекомендуется осуществлять одновременно с государственной регистрацией права государственной или муниципальной собственности на данные объекты и отсутствие в Управлении информации о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на гаражные боксы №№ 224, 225, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, 86в, строение 4, сделан вывод о непредставлении заявителем на государственную регистрацию документов, устанавливающих, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право оперативного управления на гаражный бокс.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика и выводами суда в указанной части, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации в оперативное управление учреждения поступает имущество, приобретенное им по договору или иным основаниям в порядке, установленном названным Кодексом, другими и иными правовыми актами для приобретения права собственности. При этом у собственника имущества учреждения возникает право собственности на имущество, приобретенное учреждением.

Таким образом, право оперативного управления на объект недвижимости могло быть зарегистрировано за заявителем при одновременном обращении собственника имущества за государственной регистрацией права собственности либо при наличии доказательств уже зарегистрированного права собственности Российской Федерации на имущество, приобретенное учреждением.

Поскольку заявителем не представлены суду доказательства такого обращения, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области №63/009/700/2015-8513 от 19.02.2016г.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2016 года по делу № А55-7562/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи А.А. Юдкин

В.С. Семушкин