Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 мая 2021 года по делу № А72-1373/2021 (судья Семенова М.А.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска

к ФИО2 - директору ООО «Стройресурс» (ИНН <***>), г. Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ФИО2 - директору ООО «Стройресурс» (далее - ФИО2, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 мая 2021 года директор ООО «Стройресурс» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении судебного решения не рассматривался письменный отзыв ответчика, полагает, что суд не дал правовую оценку изложенным в отзыве доводам по оспариванию заявления о привлечении к административной ответственности. Считает, что административный орган пытается привлечь его к административной ответственности за правонарушение, по которому он уже привлекался к ответственности по постановлению №73251934013038200002 от 23.06.2020, что противоречит конституционным принципам и нарушает его конституционные права. Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание директор ООО «Стройресурс» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 206 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Из заявления в суд и административного протокола следует, что ООО "Стройресурс" зарегистрировано 23.04.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>. ФИО2 является директором ООО "Стройресурс" с 23.04.2015 по настоящее время.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ИФНС направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов ООО " Стройресурс" № 54144 от 10.07.2020, срок исполнения которого истек 25.08.2020 на общую сумму 414 730 руб. 77 коп., в том числе 406 620 руб. 51 коп. - основной долг (налог) (задолженность не погашена), 8 110 руб. 26 коп. - пени (задолженность не погашена).

Данные требования выставлены в связи с неуплатой задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2019 год, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2020 года, страховые взносы на обязательное социальное страхование за 1 квартал 2020 года, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2020 года.

ИФНС в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесены решения о взыскании денежных средств с расчетного счета ООО "Стройресурс" № 4304 от 04.09.2020 на общую сумму 414 730 руб. 77 коп., в том числе 406 620 руб. 51 коп. - основной долг (налог) (задолженность не погашена), 8 110 руб. 26 коп. - пени (задолженность не погашена).

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах ООО "Стройресурс" вынесены решения (постановления) в соответствии со статьей 47 НК РФ о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени и штрафам за счет имущества должника: от 22.09.2020 № 250010458 на общую сумму 414 730 руб. 77 коп., в том числе, 406 620 руб. 51 коп. - основной долг (налог) (задолженность не погашена), 8 110 руб. 26 коп. - пени (задолженность не погашена).

ООО "Стройресурс" обладает всеми признаками банкротства, а именно: имеет обязательства перед бюджетом Российской Федерации в сумме свыше 300 000 руб., неисполненные в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены -26.11.2020 (дата окончания трехмесячного срока исполнения обязательств должника по сроку уплаты по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 54144 от 10.07.2020 года).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) основанием для признания юридического лица банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 33 Закона №127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника -юридического лица. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, неисполнение должником обязательств по оплате сумм задолженности, указанных в требованиях об уплате налога, в течение 3 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения, свидетельствуют о невозможности исполнения должником обязательств по оплате обязательных платежей.

Статьей 9 Закона №127-ФЗ на руководителя должника или индивидуального предпринимателя возлагается обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если в том числе:

-удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

-должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона №127-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона №127-ФЗ производство по делу может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу - не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные нормы Закона №127-ФЗ; наличие задолженности более чем 300 000 рублей; неисполнение обязанностей по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, у ответчика возникла обязанность по подаче заявления в арбитражный суд, предусмотренная ст.9 Закона №127-ФЗ, которую должник своевременно и добровольно не исполнил.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ранее привлекался к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, постановлением начальника ИФНС о назначении административного наказания № 73251934013038200002 от 23.06.2020.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6. КоАП РФ).

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 5.1 статьи 14.13. КоАП РФ необходимо установить, что субъект правонарушения, после привлечения к ответственности по части 5 статьи 14.13. КоАП РФ, повторно в течение срока, исчисляемого в порядке, предусмотренном статьей 4.6. КоАП РФ, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ.

Постановлением № 73251934013038200002 от 23.06.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Таким образом, административное правонарушение совершено в период, когда директор ООО "Стройресурс" ФИО2 ИНН <***> был подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, что является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ.

Согласно КАД соответствующее заявление в суд от ответчика не поступало. Задолженность по обязательным платежам до настоящего времени не погашена.

Суд первой инстанции верно указал, что материалами дела подтверждается (и не оспорено ответчиком) совершение директором ООО "Стройресурс" ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности не истекли. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 № 302-АД17-15232 по делу № А33-414/2017 за повторное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) срок давности привлечения к ответственности не может быть меньше, чем за первоначально совершенное правонарушение.

В силу п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В своей апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводами сделанными судом первой инстанции, указывает, что в заявлении Инспекции о привлечении к административной ответственности указан факт правонарушения, по которому ФИО2 уже привлекался к административной ответственности постановлением №73251934013038200002 от 23.06.2020. Также указывает, что заявителем применяется формальный подход при подаче заявления о привлечении к ответственности, без учета фактических обстоятельств дела.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Довод ФИО2 о том, в заявлении Инспекции о привлечении к административной ответственности указан факт правонарушения, по которому он уже привлекался к административной ответственности постановлением №73251934013038200002 от 23.06.2020 не является обоснованным, на основании следующего.

Судом установлено, что после привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ООО «Стройресурс» возникла новая задолженность, превышающая 300 000 рублей: требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов ООО "СТРОЙРЕСУРС" № 54144 от 10.07.2020, срок исполнения которого истёк 25.08.2020 года на общую сумму 414 730 руб. 77 коп., в том числе 406 620 руб. 51 коп. - основной долг (налог) (задолженность не погашена), 8 110 руб. 26 коп. - пени (задолженность не погашена).

В постановлении №73251934013038200002 от 23.06.2020 указывается о неисполнении требований от 08.04.2019 №11475; от 29.04.2019 №12951 со сроком исполнения - 22.05.2019 на общую сумму 347 374 руб. 49 коп.

Постановлением № 73251934013038200002 от 23.06.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Постановлением вступило в законную силу 10.08.2020. Период возникновения задолженности: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2018 год ) срок оплаты до 31.03.2019), страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2019 года (срок оплаты 15 апреля 2019 года), страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2019 года (срок оплаты 15 апреля 2019 года).

С учетом изложенного, руководителем ООО «Стройресурс» в течение трех месяцев повторно не исполнены обязательства по уплате обязательных (налоговых) платежей в сумме, превышающей триста тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах директор ООО "СТРОЙРЕСУРС" ФИО2 повторно уклонился от обязанности исполнения требований Закона о банкротстве, в результате чего нарушен п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при подаче заявления о привлечении к ответственности Инспекцией применялся формальный подход, без учета фактических обстоятельств дела, в частности не учтен тот факт, что постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, а также не учтен тот факт, что причинами образования задолженности явилось издание Указов Президента в рамках распространения новой коронавирусной инфекции (COViD-19).

Данные доводы не обоснованы на основании следующего.

Судом установлено, что ООО «Стройресурс» не входит в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве. Также ООО «Стройресурс» не является организацией, осуществляющей деятельность в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанными событие и состав вмененного ФИО2 правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 мая 2021 года по делу №А72-1373/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.А. Митина

И.С. Драгоценнова