Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИАЦ "Качество" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года по делу № А65-3576/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИАЦ "Качество", г. Казань (ОГРН 1071690025550, ИНН 1658085968)

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 1081690004164, ИНН 1655151073)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гарантстрой»

о приостановлении исполнения постановления №02-02-14/019 от 22 января 2021 года о привлечении ООО «ЛИАЦ «Качество» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ,

о восстановлении срока для обжалования постановления №02-02-14/019 от 22 января 2021 года,

о признании незаконным и отмене постановления от 22 января 2021 года №02-02/14/019,

о прекращении производства по делу, об истребовании материалов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИАЦ "Качество" (далее - заявитель, лицо, привлеченное к административной ответственности) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - ответчик, административный орган) с заявлением:

- о приостановлении исполнения постановления №02-02-14/019 от 22 января 2021 года первого заместителя руководителя Инспекции государственного строительного надзора Сафиуллина И.Ф. о привлечении ООО «ЛИАЦ «Качество» к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.,

- о восстановлении срока для обжалования постановления №02-02-14/019 от 22 января 2021 года первого заместителя руководителя Инспекции государственного строительного надзора Сафиуллина И.Ф. о привлечении ООО «ЛИАЦ «Качество» к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000(сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.,

- об истребовании у заинтересованного лица материалов, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности ООО «ЛИАЦ «Качество» (акт проверки, протокол, постановление, приказ руководителя с указанием лиц, имеющих право составлять протокол об административном правонарушении, административный регламент, доказательства, приказ о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «ЛИАЦ «Качество» и иные относящиеся к делу документы),

- о признании незаконным и отмене постановления от 22 января 2021 года №02-02/14/019 и о прекращении производства по делу вследствие отсутствия события, состава административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 1.5, 2.1 и иных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определением от 19.03.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гарантстрой».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно не исследовал материалы дела, не дал им надлежащую оценку и неправильно применил норм права.

От административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "ЛИАЦ "Качество" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в период с 01 по 07 декабря 2020 года с 09:00 ч. по 15:00 ч. на основании распоряжения о проведении выездной проверки от 23.11.2020 № 12-09/1285 в рамках осуществления государственного строительного надзора Инспекцией проведена проверка Общества, осуществляющего деятельность, связанную со строительством объекта: «9-ти этажный жилой дом», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Авиастроительный район, ул. Лукина, д. 48и.

По результатам проведенной проверки Инспекцией установлен факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, а именно нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, о чем составлен акт проверки от 07.12.2020 № 12-12/1156.

В связи с изложенным, первым заместителем начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан И.Ф.Сафиуллиным вынесено постановление по делу административном правонарушении за №02-02-14/019 от 21.01.2021, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил при строительстве, которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Суд исследовал полномочия и пришел к правильному выводу о законности проводимой проверки и наличия полномочий на рассмотрение дела. Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5, 9.5.1 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора с учетом положения статей 3.4, 3.5 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 9.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел об административных правонарушениях, которые они рассматривают, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указано и правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.4 КоАП РФ. Однако орган исполнительной власти вправе рассмотреть дело в полном объеме с учетом положений статьи 3.5 КоАП РФ. Применять часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.56 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.4 КоАП РФ, может быть рассмотрено органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Субъект административного нарушения определен правильно согласно правовой позиции, выраженной в п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39 Закона № 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме, в том числе, строительного контроля.

В соответствии с пп. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468 (далее - Постановление Правительства РФ № 468) строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение контрольных мероприятий по проверке качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль).

Согласно абз. 2 пункта 7 Постановления Правительства РФ № 468 подрядчик вправе при осуществлении входного контроля провести в установленном порядке измерения и испытания соответствующей продукции своими силами или поручить их проведение аккредитованной организации.

Под строительным контролем понимается контроль за выполнением работ, строительных конструкций, оказывающих влияние на безопасность объекта, и контроль за которыми не может быть проведен без разборки или повреждения других строительных конструкций.

Лабораторный контроль входит в состав строительного контроля, проводимого лицом, осуществляющим строительство либо привлекаемыми на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (ст. 53 ГрК РФ, п. 5, п. 7 Постановления Правительства РФ г. № 468, п. 4.13 - п. 4.16 Свода правил СП 48.13330.2019 «Организация строительства», Положение по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства СДОС-03-2009, утвержденное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору).

В соответствии с п. 32.1 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. №624), ведение строительного контроля за общестроительными работами (к которым относятся также группа работ по устройству бетонных и железобетонных монолитных конструкций, группа работ по монтажу сборных бетонных и железобетонных конструкций, группа работ по устройству каменных конструкций, фасадные работы и пр.) отнесено к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Факт заключения между ООО «ЛИАЦ «Качество» и генеральным подрядчиком ООО «Гарант Строй» договора от 22.05.2020 № С/СГ-80 по ведению лабораторного контроля, свидетельствует о принятии Обществом на себя части функций подрядчика, тем самым испытательная лаборатория с момента заключения выше указанного договора приобретает статус лица, осуществляющего строительство Объекта, что опровергает состоятельность довода общества о том, что деятельность ООО «ЛИАЦ «Качество» не является объектом государственного строительного надзора, так как оно не осуществляет строительство Объекта.

В соответствии с условиями договора от 22.05.2020 № С/ГС-80 ООО «ЛИАЦ Качество» обязуется своими силами и средствами оказать по заданию (заявке) Заказчика услуги по лабораторному обслуживанию строительных объектов, а именно лабораторный контроль качества строительных материалов и строительно-монтажных работ на объекте, контроль качества сварных соединений, основного металла и аттестацию сварочного персонала сварщиков и специалистов сварочного производства) испытания пожарных лестниц и ограждений кровли на соответствие ГОСТ Р 53254-2009.

Согласно п. 2.3 договора от 22.05.2020 № С/ГС-80 оказание услуг предусмотрено осуществлять в полном соответствии с НТД (нормативно-технической документации), ГОСТ, СНиП и иными нормативными документами, регулирующими аналогичную деятельность, а также методик рабочих инструкций и правил, разработанных в ООО «ЛИАЦ Качество».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» под аккредитацией в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация, НСА) понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Таким образом, субъект правонарушения верно указан административным органом.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в действиях, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Материалами дела подтверждается, что собственная или привлекаемая испытательная лаборатория должна соответствовать требованиям технической компетентности и независимости в соответствии с областью аккредитации, установленной в ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 (п. 4.17 СП 48.13330.2019 «Организация строительства»).

Представленные Протоколы результатов испытаний составлены ООО «ЛИАЦ Качество» на Объекте в период отсутствия Аттестата аккредитации испытательной лаборатории.

При этом данные протоколы составлены по результатам испытания строительных материалов: кирпича, бетона, растворов, применяемых при возведении цоколя, наружных, внутренних стен и перегородок.

Лицом, осуществляющим строительство, на момент проведения проверки было представлено заключение № 078-18 от 27.08.2018 о состоянии измерении в лаборатории ООО «ЛИАЦ Качество», выданное ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан". Однако данное заключение не является подтверждением аккредитации, соответствующим требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 (п. 4.17 СП 48.13330.2019 «Организация строительства»), а лишь удостоверяет наличие условий для проведения измерений в Испытательной лаборатории ООО «ЛИАЦ Качество».

Тем самым ООО «ЛИАЦ «Качество» при осуществлении работ, связанных со строительством Объекта, допущено правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны заинтересованного лица, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности в лице генерального директора Калеева Е.Н.

Материалами административного дела подтверждается, что при рассмотрении административного материала, лицо, привлекаемое к ответственности, имело возможность защиты своих прав, представляло пояснения и возражения относительно вменяемого нарушения.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Судом первой инстанции верно не установлено оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В заявлении ООО «ЛИАЦ Качество» не приведено исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Материалы дела также не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Отсутствие причинения вреда, а также каких-либо негативных последствий допущенного нарушения само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения также не является.

При назначении наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, общественная опасность данного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что привлечение общества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены, однако не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, в ходе проверки генеральным подрядчиком в подтверждение исполнения требований проектной документации на строительство Объекта с шифром 19/18-ПОС.ПЗ о ведении на объекте лабораторного контроля представлены:

- договор от 22.05.2020 № С/СГ-80, заключенный между ООО «Гарант Строй» (Заказчик) и ООО «ЛИАЦ «Качество» (Исполнитель), предметом которого является оказание услуг по лабораторному обслуживанию строительного Объекта: 9-ти этажный жилой дом по адресу: РТ, г. Казань, Авиастроительный район, пересечение ул. Ак. Павлова и Лукина (далее - Договор от 22.05.2020 № С/ГС-80);

- протоколы результатов испытаний от 18.09.2020 № 6322, от 15.10.2020 №7112, от 16.10.2020 № 7152, №7151, №7153, № 7150, № 7154, от 21.10.2020 №7282, от 05.11.2020 № 7697 и от 26.11.2020 № 8295, составленные ООО «ЛИАЦ «Качество» для ООО «Гарант Строй» по испытанию строительных материалов: кирпича, бетона, растворов, применяемых при возведении цоколя, наружных, внутренних стен и перегородок;

- заключение № 078-18 от 27.08.2018 о состоянии измерений в лаборатории ООО «ЛИАЦ Качество», выданное ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан" (далее -Заключение о состоянии измерении в лаборатории от 27.08.2018 № 078-18).

Тем самым, об осуществлении на Объекте лабораторного контроля ООО «ЛИАЦ «Качество» Инспекции стало известно только в ходе проведения проверки, в частности, после представления проверяемым лицом - генеральным подрядчиком ООО «Гарант Строй» договора 22.05.2020 №С/СГ-80, протоколов результатов испытаний и заключения о состоянии измерении в лаборатории от 27.08.2018 № 078-18.

В соответствии с условиями Договора от 22.05.2020 г. № С/ГС-80 ООО «ЛИАЦ Качество» обязуется своими силами и средствами оказать по заданию (заявке) Заказчика услуги по лабораторному обслуживанию строительных объектов, а именно:

1) лабораторный контроль качества строительных материалов и строительно-монтажных работ на объекте,

2) контроль качества сварных соединений, основного металла и аттестацию сварочного персонала сварщиков и специалистов сварочного производства),

3) испытания пожарных лестниц и ограждений кровли на соответствие ГОСТ Р 53254-2009.

Согласно п. 2.3 Договора от 22.05.2020 № С/ГС-80 оказание услуг предусмотрено осуществлять в полном соответствии с НТД (нормативно-технической документации), ГОСТ, СНиП и иными нормативными документами, регулирующими аналогичную деятельность, а также методик рабочих инструкций и правил, разработанных в ООО «ЛИАЦ Качество».

Исходя из требований п. 4.13 Свода правил СП 48.13330.2019 "СНиП 12-01-2004 Организация строительства" (далее - СП 48.13330.2019) строительный контроль (включая лабораторный контроль), осуществляемый участниками строительства, должен выполняться в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе Федеральным законом от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку, по аттестованным методикам (методам) измерений. Строительный контроль должен выполняться специалистом по организации строительства, сведения, о котором внесены в национальный реестр специалистов в области строительства.

Лабораторный контроль для подтверждения физико-механических и иных характеристик материалов и конструкций в установленном нормативной документацией объеме выполняет лицо, осуществляющее строительство, собственной или привлекаемой по договору испытательной лабораторией (п. 4.14 СП 48.13330.2019).

Контроль полноты лабораторного контроля подрядной организации (генеральной подрядной организации) осуществляет застройщик (технический заказчик) (п. 4.15 СП 48.13330.2019).

Верификационный (выборочный) лабораторный контроль для подтверждения физико-механических и иных характеристик материалов и конструкций осуществляет застройщик (технический заказчик) в процессе строительства объекта в собственной или привлекаемой по договору испытательной лаборатории (п. 4.16 СП 48.13330.2019).

Исходя из положений п. 4.17 СП 48.13330.2019 собственная или привлекаемая испытательная лаборатория должна соответствовать требованиям технической компетентности и независимости в соответствии с областью аккредитации, установленной в ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", Федеральном законе от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Кроме того, Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468) также содержит требование о привлечении аккредитованной организации для проведения измерений и испытаний соответствующей продукции на предмет проверки их качества.

Так, в пп. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468 указано, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение таких контрольных мероприятий как проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль).

Согласно абз. 2 п. 7 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. №468 подрядчик вправе при осуществлении входного контроля провести в установленном порядке измерения и испытания соответствующей продукции своими силами или поручить их проведение аккредитованной организации.

Согласно действующему законодательству, как застройщик (заказчик, технический заказчик) так и лицо, осуществляющее строительство, обязаны проводить строительный контроль в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Обязанность по осуществлению строительного контроля, организации и координации строительства возложена на лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 16 ч. 1, ч. 6 ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п. 2, п. 3, п. 5, п. 7, п. 8, п. 9, п. 10, п. 11, п. 12 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, п. 4.4, раздела 9 СП 48.13330.2011 и др.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 213-0-0, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Следовательно, субъектами ответственности, предусмотренной ст. 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, заказчик, подрядная организация, осуществляющие строительный контроль, так и лица, привлеченные ими на договорной основе для осуществления работ, связанных со строительством объекта капитального строительства.

Представленное Заключение о состоянии измерении в лаборатории от 27.08.2018 № 078-18 удостоверяет наличие условий для проведения измерений в ООО «ЛИАЦ Качество» согласно Рекомендациям МИ 2427-2016 "Государственная система обеспечения единства измерений оценка состояния измерений в испытательных, измерительных лабораториях и лабораториях производственного и аналитического контроля", которые, в свою очередь, не распространяются на деятельность по оценке соответствия лабораторий требованиям компетентности, предусмотренным Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (п.п. 1.1-1.3 Рекомендаций МИ 2427-2016).

Таким образом, Заключение о состоянии измерении в лаборатории не является документом, подтверждающим аккредитацию испытательной лаборатории, установленной национальным стандартом Российской Федерации - Межгосударственным стандартом ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», как того требует СП 48.13330.2019 (п. 4.17).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что по договору от 22.05.2020 № С/ГС-80 Общество оказывало услуги лабораторного контроля (срок действия 1 год, при необходимости до полного его исполнения) без соответствующей аккредитации, что является нарушением требований проектной документации 19/18-ПОС.ПЗ (листы 23), СП 48.13330.2019 (п. 4.17). ГОСТа ISO/1EC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», Градостроительного кодекса РФ (ч. 6 ст. 52 по проведению строительного контроля). Постановления Правительства РФ № 468 (пп. «а» п. 5, абз. 2 п. 7), за что предусмотрена административная ответственность по статье 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (ч. 1 ст. 706 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Тем самым, в силу ч. 1 ст. 706 ГК РФ, абз. 2 п. 7 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468, п. 4.14 СП 48.13330.2019, учитывая отсутствие в своем составе собственной испытательной лаборатории, генеральный подрядчик ООО «Гарант Строй», заключая договор от 22.05.2020 № С/ГС-80, передал часть своих функций, в частности по ведению лабораторного контроля, другой стороне Договора - Обществу, которое в силу вышеназванных нормативных правовых актов должно иметь статус аккредитованной организации в силу таких нормативных правовых актов как СП 48.13330.2019 (п. 4.17), Постановления Правительства РФ № 468 (п. 7), СДА-15-2009 «Требования к испытательным лабораториям» (приняты решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 г. № 30-БНС).

Арбитражный апелляционный суд полагает, что Общество, заключая выше указанный договор и становясь участником строительства, приобрело статус лица, осуществляющего строительство Объекта, и, следовательно, также несет ответственность в порядке ст. 9.4 КоАП РФ в пределах принятых на себя функций подрядчика, то есть как лицо, осуществляющее строительство Объекта, что указывает на несостоятельность данного довода заявителя в апелляционной жалобе.

Относительно довода апелляционной жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о протоколах результатов испытаний, арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, протоколы результатов испытаний, полученные Инспекцией законным путем, в силу ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ отвечают всем обязательным признакам доказательства по делу (относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимосвязи доказательств), исследованы и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами дела в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, что и отражено было в оспариваемом постановлении, тем самым данный довод общества является несостоятельным.

Кроме того, Обществом не оспаривается факт исполнения условий Договора от 22.05.2020 № С/ГС-80, равно как и факт осуществления Обществом деятельности по ведению лабораторного контроля при строительстве Объекта.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что аккредитация осуществляется на основе добровольности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Исходя из требований п. 4.17 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» Общество, действуя как испытательная лаборатория и осуществляя свою деятельность, связанную со строительством вышеуказанного объекта капитального строительства, должно соответствовать требованиям технической компетентности и независимости в соответствии с областью аккредитации, установленной в ГОСТ ISO/IEC 17025, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно абз. 6 письма Федеральной службы по аккредитации от 25.07.2018 № 273/02 «О представлении информации» (федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа РФ по аккредитации) необходимость и обязательность аккредитации в конкретных областях деятельности устанавливается отраслевым законодательством Российской Федерации и техническими регламентами Евразийского экономического союза (Таможенного союза).

К отраслевому законодательству РФ в сфере градостроительной деятельности, в частности отнесены Градостроительный кодекс РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", Свод правил СП 48.13330.2019 «Организация строительства», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и пр., которые устанавливают обязательность аккредитации испытательных лабораторий в области строительства.

В абз. 2 раздела 3 СДА-15-2009 «Требования к испытательным лабораториям» раскрыт термин «испытательная лаборатория» - это орган по оценке соответствия, аккредитованный для проведения испытаний.

СДА-15-2009 «Требования к испытательным лабораториям» устанавливает требования к испытательным лабораториям, которые проходят аккредитацию в Единой системе оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве (далее - Единая система оценки соответствия). Требования изложены в соответствии с ГОСТ ISO/1EC 17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий". Документ применим для юридических и физических лиц, осуществляющих испытания.

Аккредитация испытательных лабораторий проводится в целях установления их компетентности и готовности к проведению испытаний, для подтверждения, что они технически компетентны и система менеджмента позволяет получать технически обоснованные, достоверные результаты и охватывает деятельность: лабораторий неразрушающего контроля и лабораторий разрушающих и других видов испытаний при изготовлении, строительстве, монтаже, ремонте, реконструкции, эксплуатации, сертификации и экспертизе (техническом диагностировании) технических устройств, зданий и сооружений (п. 1.2 СДА-15-2009).

Соответствие лаборатории требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и СДА-15-2009 является основанием для признания результатов испытаний странами, заключившими соглашения о взаимном признании с соответствующими органами по аккредитации других стран (п. 1.4 СДА-15-2009).

Таким образом, любая лаборатория, осуществляющая испытание в строительной деятельности, должна быть аккредитована в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации - Межгосударственным стандартом ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», как того требует СП 48.13330.2019 «Организация строительства», а также СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции».

Другие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, но не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В данном случае, неотражение в решении суда всех доводов заявителя само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года по делу №А65-3576/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Д.А. Дегтярёв

И.С. Драгоценнова