Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года по делу № А65-6634/2019 (судья Абдрахманов И.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица ФИО3, город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконными постановления и представления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление), с привлечением третьего лица ФИО3, о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу № А05-1899/2018 об административном правонарушении и представления № Пр05-2/2019 от 05 февраля 2019 года.

Решением суда от 29.04.2019 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель общества.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3, является правообладателем земельного участка, а также объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи, расположенного на данном участке по адресу: РТ, <...>, и указанная зона обслуживается газораспределительной организацией заявителя.

26.04.2016 г. между заявителем и третьим лицом подписан договор (далее - договор) подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения.

17.10.2018 г. третье лицо уведомило заявителя о выполнении им Технически Условий и необходимости в соответствии с п. 3.2.4 договора проверить сеть и составить акт о готовности.

Письмом № 03/2-10224 от 31.10.2018 г. общество отказалось проверять выполнение третьим лицом технических условий, и в соответствии с ГОСТом Р 51872 просил заявителя представить исполнительную документацию для проверки, а также представить смонтированную сеть газопотребления для осмотра и определения соответствия ее требованиям действующих документов в области стандартизации и технологического регулирования, устанавливающих требования к проектированию и строительству сетей газопотребления.

Письмом от 07.11.2018 г. третье лицо повторно на основании п. 3.2.4 договора просил проверить сеть и составить акт готовности сети. Иначе после 10.11.2018 г. возможность проверить подземную часть сети газопотребления не будет возможности, так как траншея с трубой будет закопана.

Письмом № 2 от 08.11.2018 г. третье лицо повторно обратилось с указанным выше заявлением.

Письмом № 10929 от 26.11.2018 г. общество проинформировало третье лицо о необходимости осуществления контроля в соответствии с СП 62.13330.2011, при этом указывая, что приемка сетей газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком, с участие представителей проектной и эксплуатационной организацией. Которая проверяет комплектность и правильность составления исполнительной документации, производит внешний осмотр объекта с целью определения соответствия выполненных строительно-монтажных работ проекту и другим нормативно документам, утвержденным в установленном порядке.

23.11.2018 г. третье лицо повторно обратилось в адрес заявителя (вх. № 19140 от 23.11.2018 г.) с запросом информации о ходе выполнения мероприятий по подключению.

Ответ на указанное письмо был направлен третьему лицу 20.12.2018 г. (исх. № 03/2-12359) с информацией о том, что были произведены проектно-изыскательские работы и осуществлено строительство газопровода до земельного участке ФИО4

Антимонопольный орган, в решении указав, что в действиях общества имеются признаки нарушений Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314, которое при повторном нарушении предусматривает ответственность установленную ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, а постановлением от 05.02.2019 г. № А05-1899/2019 привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Также антимонопольным органом выдано представление № Пр05-2/2019 от 05.02.2019 г., которым указано обществу принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно произвести проверку выполнения технических условий на подключение к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РТ, <...>, и после проведения названной проверки составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РТ, <...>, к подключению.

Не согласившись с представлением и постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 руб.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям.

В силу ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 до 1 000 000 руб.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314 (далее - Правила).

Из п. 62 Правил следует, что договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определенных названными Правилами.

В п. 2 Правил закреплены понятия которые используются в Правилах, такие как «подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства», «заявитель», «исполнитель» и др.

При этом исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а в случае если заявитель представил сведения и документы, указанные в п. 65 - 69 и 71 названных Правил, не в полном объеме, исполнитель в течение 5 дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) возвращает ему заявку о подключении (технологическом присоединении) с приложенными к ней документами без рассмотрения. Отказ исполнителем в приеме от заявителя заявки о подключении (технологическом присоединении) к рассмотрению при представлении им сведений и документов, указанных в п. 65 - 69 и 71 Правил, не допускается (п. 72 и 73 Правил).

Пункты 97 - 100 Правил, расположенные в разделе VI Правил, касаются заключения договоров о подключении.

В п. 3.1 договора стороны согласовали, что обязуются в установленный договором срок выполнить комплекс мероприятий (в том числе технических) необходимых для фактического присоединения сети газопотребления к сети в том числе в п.п. «б» установлено, что разработку заявителем (в данном случае третьим лицом) проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Также п.п. «б» п. 97 Правил закрепляет, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором подключения, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Согласно ч. 3 ст. 48 ГрК РФ в редакции, действующей в период заключения сторонами договора, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в случае если в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, как это предусмотрено ч. 3 ст. 48 ГрК РФ, технические условия не могут предусматривать какие-либо условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, связанные с обязательностью разработки проекта газоснабжения.

Действующим законодательством не предусмотрено, что проверка фактического соответствия сетей газопотребления правилам безопасности возможна исключительно только при наличии проекта газоснабжения.

В соответствии с п.п. «б» п. 98 Правил, исполнитель обязан проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Таким образом, непосредственно пуск газа осуществляется только после проверки готовности сетей газопотребления, в том числе на предмет соблюдения правил безопасности при использовании газового оборудования после подписания газораспределительной организацией с потребителем акта о готовности сетей газопотребления.

Отсутствие проектной документации не является препятствием для такой проверки.

Пункт 104 Правил запрещает навязывание заявителю услуг и обязательств, которые не предусмотрены настоящими Правилами.

Поскольку из материалов дела следует, что заявка потребителя была направлена в отношении жилого дома, удовлетворяющего требованиям ч. 3 ст. 48 ГрК РФ, то разработка проектной документации, в том числе в отношении сети газопотребления, являющейся неотъемлемой частью жилого дома, в обязательном порядке не требуется.

Приведенная обществом ссылка на ГОСТ 54961-2012 к законодательному акту не относится.

Указанный документ прямо не предусматривают обязанность потребителей за свой счет разработать проект сети газопотребления индивидуального жилого дома, тогда как из положений п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ в совокупности с требованиями Правил и типовыми условиями договора о подключении, следует, что такое условие (обязанность) должно быть прямо закреплено законодательным актом.

Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 20.04.2016 г. № 310-КГ15-20098 по делу № А14-16624/2014.

Ссылки заявителя на необходимость включения соответствующего условия в технические условия в целях обеспечения требований безопасности правильно отклонены судом, поскольку в соответствии с п.п. «б» п. 98 Правил, исполнитель обязан проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

В рассматриваемом случае суд установил, что добровольное волеизъявление на разработку проектной документации третье лицо не выражало, в связи с чем включение заявителем в технические условия о необходимости разработки третьим лицом проектной документации, свидетельствует о необоснованном возложении на него обязательств, не предусмотренных Правилами № 1314.

Таким образом, требование заявителя к потребителю о необходимости осуществления мероприятий по подготовке проектной документации, которые на прямую запрещено ст. 48 ГрК РФ, является нарушением п.п. «б» п. 97, п. 104 Правил № 1314.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленные факты нарушений подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, а поэтому в действиях общества доказано событие вменяемого правонарушения.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

В качестве квалифицирующего признака в ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ закреплена повторность совершения административного правонарушения.

Поскольку административным органом установлено, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (дела № А65-27287/2016, № А65-4836/2017), то деяние, совершенное обществом повторно, обоснованно квалифицировано по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Штраф в размере 600 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, судом не установлено, а обществом о наличии таких обстоятельств не указано и соответствующих доказательств не представлено, о необходимости снижения назначенного штрафа не заявлено. Факт совершения правонарушения общество не признает. В связи с чем, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого постановления антимонопольного органа незаконным и подлежащим отмене.

Вместе с тем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению в силу ст. 29.13 КоАП РФ вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из оспариваемого представления следует, что причиной правонарушения послужило навязывание обязанности по представлению проектной и исполнительной документации по созданию сети газораспределения в отношении объекта индивидуального жилищного строительства.

В целях устранения причины правонарушения обществу было предписано произвести проверку выполнения технических условий на подключение к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РТ, <...>, и после проведения названной проверки составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РТ, <...>, к подключению.

Исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что поскольку оспариваемое постановление антимонопольного органа о наложении штрафа по делу № А05-1899/2018 судом признано законным и обоснованным, и нарушений законных прав и интересов общества судом не установлено, то суд правильно не усмотрел оснований для признания представления №Пр05-2/2019 от 05.02.2019 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения незаконным.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314 (далее - Правила), в соответствии с которыми между заявителем (третье лицо) и исполнителем (ООО «Газпром трансгаз Казань») заключен договор о подключении № 13-16-ТП от 26.04.2016 г.

Согласно п. 3.2.4 указанного договора исполнитель обязан проверить выполнение заявителем технических условий.

17.10.2018 г. заявитель уведомил исполнителя о выполнении им технических условий. Письмом № 03/2-10224 от 31.10.2018 г. исполнитель отказался проверять выполнение заявителем технических условий, потребовав предоставить исполнительно-техническую документацию и иные документы.

Письмом от 07.11.2018 г. заявитель повторно уведомил исполнителя о выполнении технических условий, а письмом № 10929 от 26.11.2018 г. исполнитель проинформировал заявителя о необходимости осуществления контроля в соответствии с СП 62.13330.2011.

В соответствии с п. 98 Правил, исполнитель обязан: а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения; б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 г. № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения»; в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в п.п. «б» настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя; г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению); д) не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении.

В силу ст. 104 Правил, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами.

Кроме того, положения раздела 10 СП 62.13330.2011 распространяется на отношения, возникающие между заказчиком (застройщиком) и государством и между заказчиком (застройщиком) и привлеченными ими лицами на основании договора. Следовательно, ООО «Газпром Трансгаз Казань» не вправе требовать документы, составленные в результате правоотношений, возникающих в рамках указанных правил (СП 62.13330.2011).

Более того, права и обязанности газораспределительной организации в рамках отношений по технологическому подключению определены Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Довод подателя жалобы о том, что общество требует не проектную документацию, но исполнительную, не исключает факта совершения вмененного правонарушения ввиду следующего.

Так, согласно п. 3 Правил, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовым формам, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 г. № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (далее - постановление Правительства РФ от 15.06.2017 г. № 713); б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий; в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 г. № 713; г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовой форме, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 г. № 713.

Данный порядок не предусматривает предоставление заявителем исполнительной документации.

Отсутствие правового основания требовать с третьего лица разработку проектной документации подтверждается судебной практикой, изложенной в постановлении АС Поволжского округа от 10.10.2018 г. по делу № А65-4401/2018.

При этом, как следует из п. 3, 5 Требований, утв. Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 г. № 1128, на которые ссылается заявитель, изложенные в указанных пунктах положения связаны непосредственно с исполнением проектной документации.

Таким образом, довод о необходимости предоставления документов по исполнению той документации, предоставление которой не является обязательной, не может являться обоснованным.

Ссылка третьего лица на пропуск обществом срока подачи апелляционной жалобы, отклоняется апелляционным судом, поскольку обжалуемым решением суда проверялась законность не только постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, но и представления управления, которое является ненормативным правовым актом, следовательно, срок на обжалование оспариваемого решения составляет один месяц и истекает 29.05.2019 г., а жалоба обществом подана в суд через сервис «МойАрбитр» 24.05.2019 г., т.е. без пропуска установленного срока на обжалование судебного акта.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 18948 от 23.05.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года по делу № А65-6634/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 18948 от 23 мая 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Е.Г. Филиппова

Т.С. Засыпкина